Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

про заключение

Alexia (41d57)
18.04.2007, 13:47
Хочу задать несколько вопросов аудиторам. 1.Если фирма на УСН и ведет бух.учет в полном объеме (т.к. выплачиваются дивиденды и вообще) но по кассовому методу, является ли это препятствием для получения заключения и надо ли "трансформировать" баланс по методу начисления? и если да, то
2.на каком основании. И
3.кто, когда и как может наказать за ведение бух.учета по кассовому методу
GMA  
18.04.2007, 16:55
1. Является, и не "баланс" надор трансформировать, а восстанавливать сам учет, на основании его уже составлять баланс.
2. На том основании, что ПБУ подразумевают либо ведение учета "по начислению", либо не ведение его вообще.
3. Налорги и прокуратура. Когда установят факт ведения бухучета с нарушением законодательства. От наложения штрафа за искажение статей баланса до ликвидации организации в соответствии со статьей 69 ГК РФ - за неоднократное или грубое нарушение законодательства.

...
Alexia (41d57)
18.04.2007, 19:49
Вобщем то ясно, большое спасибо. Только не всели равно налоргам, им ведь главное что бы налоги были уплачены правильно, а налоги мы считаем касовым методом. А прокуратура зачем? А так понятно, нам "малыши" не нужны. Все должно быть одинаково: если учет, то по начислению, если компания, то большая, если партия, то одна и президент тоже... Ну это уже другая тема. Сорискукотища
Святослав (97740)
18.04.2007, 23:08
А вот и не другая. С такой проблемой сталкиваются еще и те орг-ции - достаточно крупные, которые ведут учет по неРСБУ - например, какой-нибудь ГААП или МСФО и которые делают российскую отчетность путем перекладки ГААПовской.
Владимир+ (c2239)
19.04.2007, 09:24
Простите великодушно, но уж если речь пошла о прокуратуре...
Мне почему-то кажется, что:
1) находясь на УСН, господа совершенно правомерно применяют кассовый метод (за что карать?);
2) надо выяснить, как минимум, цель получения аудиторского заключения.
Alexia (41d57)
19.04.2007, 11:26
А цель проста:
желание собственника! ну что бы все как положено, не только отчет но и заключение, комания серьезная, хоть и УСН.
GMA  
19.04.2007, 19:28

1) находясь на УСН, господа совершенно правомерно применяют кассовый метод (за что карать?);

За искажение статей бухгалтерской отчетности. Нахождение на УСН - это не обязанность, а право, которому корреспондирует право НЕ составлять бухгалтерскую отчетность. Если же бухгалтерская отчетность составляется, то она должна быть составлена по правилам, предусмотренным нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету. Соответсвенно, за нарушение этих правил предусмотренна административная ответсвенность - в виде штрафа за искажение бухгалтерской отчетности, а она при кассовом методе - явно искажена относительно ПБУ.
GMA  
19.04.2007, 19:30
В Вашем случае нужен двойной учет. Даже - тройной:

1. Учет доходов и расходов для целей налогообложения по УСН.
2. Бухгалтерский учет ОС с допущениями, применительно к УСН.
3. Бухгалтерский учет "на общих основаниях".

Вот.
Владимир+ (c2239)
20.04.2007, 11:41
Странно, что про МСФО забыли. Ну, чтобы "все как положено"...
А какую статью вменять будете? 15.11?
Кузя  
20.04.2007, 15:29
Сдается мне, ГМА, что наезжаете вы на человечка почем зря.
Право не вести бухучет по определенным правилам не означает запрета на его ведение вообще.
Для заключения единственно надо определиться что будет аудироваться и на предмет чего. Все равно об этом в преамбуле заключения придется писать.
Заключения на соответствие отчетности МСФО тут явно не будет, да им оно и не надо.
А заключение на соответствие требованиям, необходимым для целей налогообложения (или для чего еще они там считают) почему бы не дать.
GMA  
20.04.2007, 17:21

А заключение на соответствие требованиям, необходимым для целей налогообложения (или для чего еще они там считают) почему бы не дать.

А нет такого заключения в нашенской стране, да.

И не наезжаю я почем зря, а проявляю профессиональный скептицизм, заключающийся в следующем:

Я в своей деятельности исхожу из той предпосылки, что если существует хотя бы формальное основание обвинить некое лицо в нарушении законодательства, то "компетентные органы" обязательно это лицо обвинят.
avatar
Грэг  
20.04.2007, 20:04
GMA

А нет такого заключения в нашенской стране, да.

И не наезжаю я почем зря, а проявляю профессиональный скептицизм, заключающийся в следующем:

А вот и есть, неправда ваша. Не вводите народ в заблуждение. Называется "аудиторское заключение по специальному аудиторскому заданию".

Внимательно читаем:

Правило (стандарт) аудиторской деятельности
"Заключение аудиторской организации по специальным
аудиторским заданиям"
(одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ
20 октября 1999 г., протокол N 6)

2.1. Под специальным аудиторским заданием понимается оказание установленных договором с аудиторской организацией услуг по проверке специальной отчетности экономического субъекта, отличной от официальной бухгалтерской отчетности, включая проверку специальной отчетности об отдельных статьях бухгалтерской отчетности, качественном состоянии имущества, использовании капитала и по другим вопросам, непосредственно связанным с финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта.

Кстати говоря:

Согласно постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. N 80 до утверждения Правительством Российской Федерации федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам следует руководствоваться правилами (стандартами) аудиторской деятельности, одобренными Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации
GMA  
21.04.2007, 12:46
Да, был неправ. бе-бе-бе!
Alexia (41d57)
23.04.2007, 17:38
Господа Аудиторы! Большое спасибо,не ожидала такого отклика, в то же время это доказывает всю неоднозначность принимаемых законов!
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.