Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Коллеги, помогите пожалуйста.

GMA  
17.04.2007, 20:11
Есть два забавных вопроса, если кто-то сможет ответить аргументированно, буду весьма признателен.

1. Признается ли доходом для целей бухгалтерского учета поступление денег в счет погашения векселя от векселедателя векселедержателю? Вексель простой, беспроцентный и бездисконтный, векселедетель - банк, векселедержатель - юрилическое лицо, с которым данным векселем рассчиталось третье лицо за оказанную услугу.

2. Между двумя российскими юридическими лицами заключен договор возмездного оказания услуг в у. е. с оплатой по курсу ЦБ на день оплаты. Акты по данному договору составлены так же в у. е. Может ли организация - получатель услуги принять расходы по оплате этих услуг для целей исчисления налога на прибыль такие акты или она должна настоять на том, что бы акты были составлены в рублях?

Спасибо.
pantte  
18.04.2007, 15:20
Мне тоже интересен пункт 1...
Прог (5be3d)
19.04.2007, 17:03
1. Признается ли доходом для целей бухгалтерского учета поступление денег в счет погашения векселя от векселедателя векселедержателю? Вексель простой, беспроцентный и бездисконтный, векселедетель - банк, векселедержатель - юрилическое лицо, с которым данным векселем рассчиталось третье лицо за оказанную услугу.

признается прочими доходами в соответствии с ПБУ 9/99 доходы от погашения ценных бумаг, а вексель третьего лица - ценная бумага.

2. Между двумя российскими юридическими лицами заключен договор возмездного оказания услуг в у. е. с оплатой по курсу ЦБ на день оплаты. Акты по данному договору составлены так же в у. е. Может ли организация - получатель услуги принять расходы по оплате этих услуг для целей исчисления налога на прибыль такие акты или она должна настоять на том, что бы акты были составлены в рублях?

Акты об оказании услуг - первичные учетные документы. На сегодня с подачи Минфина РФ, который борется за искоренение расчетов в у е из хояйственной деятельности, не рекомендуется составлять первичные документы в у е или инвалюте. Совет - использовать в качестве основного денежного измерителя российский рубль, но в то же время можно справочно указывать сумму в валютной оценке. Но только справочно, как приложение к рублевой оценке.
GMA  
19.04.2007, 19:01
Но в ПБУ 9/99 слово "погашение" встречается два раза и оба раза - не относятся к рассматриваемому случаю.

Есть такая фраза:
(К прочим доходам относятся):
"поступления от продажи основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров".

Тоже случай не наш.
avatar
Грэг  
19.04.2007, 20:06
Требования к составлению и оформлению первичных учетных документов установлены Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В подп. «д» п.2 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ содержится требование об обязательном присутствии в первичном бухгалтерском документе реквизита «измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении». В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона № 129-ФЗ «бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации – в рублях». Кроме того, в соответствии со ст.27 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», «официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль…Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются».

Таким образом, первичный бухгалтерский документ должен в обязательном порядке содержать измерители хозяйственной операции в валюте РФ – в рублях. Аналогичные требования предъявляются к первичным учетным документам, являющимся основой для составления аналитических регистров налогового учета. Правда, теперь , с 01.01.2006, формулировка п.1 ст.252 НК звучит так:
"Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором)".

Т.е. составление документа "оформленного в соответствии с законодательством РФ" для налогового учета теперь не является столь критичным. Но для бухгалтерского - критично.
Прог (5be3d)
19.04.2007, 20:14
Но в ПБУ 9/99 слово "погашение" встречается два раза и оба раза - не относятся к рассматриваемому случаю.(К прочим доходам относятся):
"поступления от продажи основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров".



Если бы эта операция произошла в банке, то было бы "погашение", а Вашем случае - это оплата! т.е. доход.
GMA  
19.04.2007, 20:50
Наш случай:
С юридическим лицом, допустим, "Альфа" некто за оказанную услугу расплачиватеся векселем. Это - однозначно доход, поскольку даже в договоре купли-продажи речь идет именно об оплате векселем (который, как известно, имеет тройственную природу: средство платежа, ценная бумага и болговое обязательство).

Далее, "Альфа" предъявляет полученный вексель к погашению банку-векселедателю. При этом, сама "Альфа" не получает дохода в виде разницы от стоимости реализации и поступивших средств.
Т.е. продавали за 100. Вексель - на 100 без дисконта и без процентов. Поступило в счет погашения векселя - 100.

Если согласится с позицией, что погашение векселя в данном случае - доход, то фактически у Альфы задваивается выручка.

Если бы Альфа передавала бы вексель не векселедателю, а третьему лицу (мена, продажа, отступное, зачет взаимных требований) я бы согласился, что это - доход с корреспондирующим ему расходом в виде учетной стоимости векселя, возникшей у Альфы в момент реализации собственной продукции.
Стаксель (c23eb)
20.04.2007, 09:16
По в.1
Вот был был бы у нас нормально провозглашен принцип преобладания экономического содержания над юридической формой, тогда б не мучались таким вопросом.
Скорее всего, с точки зрения экономики здесь нет выручки. Организация не приобретает вексель для получения дохода. Если по векселю не предусмоторен доход в любой форме, то его нельзя и в качестве финвложения квалифицировать. Вексель в данном случае рассматривается лишь как средство платежа, перевод долга.
Аргументы за приведенную позицию:
1. Решение ВАС где то от 1996 г. что передача физику векселя 3 лица за выполненные работы не есть доход.
2. Письма ФНС, Минфина о том что в аналогчной ситуации не возникает выручки от реализации ценной бумаги и, как следствие, необходимости распределять входящий НДС.
Конечно, в привденных документах речь идет о налогах, а не бухучете. Однако в них по существу рассматривается обсуждаемый вопрос.

Аргументы против.
Решение по делу ЮКОСа (если не путаю решение с какой нить статьей). Там ЮКОС был уличен и в том, что показывал вексельные операции в отчетности свернуто, тем самым искажал ее.
Стаксель (c23eb)
20.04.2007, 11:29
По в.2.
Несмотря на брожение умов, пока еще есть закон, который все обязаны соблюдать – ГК РФ. Он прямо говорит о том, что можно указывать обязательство в УЕ при условии оплаты в рублях. Если сам по себе такой способ определения размера обязательства законен, то очевидно, что его можно излагать как в договорах, так и сопутствующих документах, в том числе Актах.
Что такое Акт об оказании услуг? Это документ:
- фиксирующий факт оказания услуги;
- отражающий цену, то есть денежное выражение исполненного обязательства. Если на момент подписания Акта оплата еще не произведена, то цена кроме того корреспондирует с размером обязательства Заказчика по оплате.
Поскольку обязательство вытекает из договора, то при установлении договором обязательства в УЕ, цену в Акте следует так же приводить в УЕ. В противном случае, производный от договора документ – Акт, вступает в противоречие со своим основанием – договором, что, представляется лишенным разумных и юридических оснований.
Особо необходимо остановиться на ситуации, когда услуги оказаны до оплаты, то есть в момент подписания Акта рублевое выражение обязательства еще неизвестно. В этом случае указание в Акте фиксированной рублевой суммы:
- абсурдно, потому что в Акте приводится то, чего еще нет в природе;
- искажает информацию о действительном размере обязательства Заказчика по оплате (создает видимость фиксированной рублевой задолженности, в то время как она условно-единичная);
- создает риск спора между сторонами относительно подлежащей оплате суммы (как платить - по договору или по акту?).
Заметим, что указание цены в Акте в УЕ соответствует и закону о БУ, статья 9 которого требует, наряду с другими реквизитами, приводить цену. При этом не указывается, что цена должна быть непременно в рублях.

Решительно не могу согласиться с аргументаций Грэг. По моему мнению, она порочна даже с формально-логической точки зрения – вывод не следует из доводов:
- норма о ведении учета в рублях не имеет отношения к оформлению первичных документов. Кроме того, она сама по себе не соответствует реальности, так как записи в учете делаются не только в рублях, но и в иностранной валюте;
- ссылка на закон о ЦБ неуместна, так как в нем речь о денежных единицах, а не об обязательствах и первичных документах.
Попробуем опровергнуть оппонента методом «от противного», согласившись с его точкой зрения. Тогда нельзя принимать к учету счета гостиниц, билеты, инвойсы и все остальное, выраженное в иностранной валюте и подлежащее оплате в иностранной валюте. Но ведь это нонсенс….

Следует отметить, что с отменой понятия «суммовая разница» указание цены в УЕ необходимо и с точки зрения техники бухгалтерского учета, поскольку в регистр учета в необходимо внести в первую очередь запись в УЕ и лишь потом пересчитать ее в рубли по курсу.

Вывод: при указании в договоре стоимости услуг в УЕ, гражданскому и бухгалтерскому законодательству, а так же здравому смыслу, будет соответствовать оформление Актов в УЕ с указанием об оплате в рублях по курсу согласно договору. Для особо боязливых можно указать, что по курсу на дату Акта сумма составляет такое то количество рублей.

УЕ – всегда! УЕ- везде! УЕ, УЕ, УЕ, УЕ!!!!
GMA  
20.04.2007, 17:09
Где-то так и думал, спасибо.
avatar
Грэг  
21.04.2007, 11:27
Стаксель, Вы смешиваете документ для гражданско-правового оборота (акт) и первичный документ бухгалтерского учета. В акте, как Вы совершенно справедливо заметили, у.е. или доллары фигурировать вполне могут. Только в таком случае это НЕ будет документ бухгалтерского учета (ну, если, конечно, параллельно с уе там не проставлена сумма в рублях). Составляйте акты хоть в тугриках, но извольте толда писать к нему документ (например, бухгалтерскую справку), в рублях - она и будет первичным бухгалтерским документом. Не хотите? Озаботьтесь, чтобы в акте фигурировали рубли (вместе с уе или вмосто уе - тут уж от вкуса составителей акта зависит). Так что не "по курсу на дату апкта столько-то рублей", а "сумма договора столько то уе, что составляет столько-то рублей".

В отношении билетов гостиниц и т.п. - ваш пример весьма для Вас неудачен. Первичным бухгалтерским документом в этом случае является АВАНСОВЫЙ ОТЧЕТ, в котором все эти билеты и квитанции имеют рублевое выражение. Так что пример, увы, ваше мнение и опровергает.

Так что, в ответ, решительно не могу согласиться с Вашей точкой зрения, кроме как в отношении возможности писать ОДНОВРЕМЕННО и уе и рубли в акте.

Кстати говоря, Минфин считает то же самое. В данном конкретном случае мое мнение и позиция Минфина случайно совпали... Если это важно, могу отыскать ссылку на их письмо. Было недавно.
avatar
Грэг  
05.05.2007, 19:53
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 12 января 2007 г. N 03-03-04/1/866


Вопрос: Допускается ли составление первичных документов КС-2 и КС-3 в иностранной валюте, если цена работ в договоре строительного подряда определена в иностранной валюте? Мы полагаем, что составление указанных первичных документов в иностранной валюте в данной ситуации соответствует требованиям российского законодательства.
Во-первых, п. 2 ст. 317 ГК РФ устанавливает, что денежное обязательство может подлежать оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. При этом сумма в рублях определяется по курсу валюты на день платежа, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Договорами подряда, заключенными ООО, предусмотрена оплата выполненных работ по курсу валюты на день оплаты. В связи с этим указание в акте выполненных работ и справке их стоимости в рублях по курсу на день подписания акта приведет к неправильному отражению стоимости работ в бухгалтерском учете в случае изменения курса валюты на день оплаты. Такой порядок отражения стоимости выполненных работ не будет соответствовать целям бухгалтерского учета, к которым абз. 2 п. 3 ст. 1 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ (далее - Закон) относит формирование полной и достоверной информации об имущественном положении организации.
Во-вторых, согласно Постановлению Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100 справка КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется на основании данных акта КС-2. Поэтому при указании в КС-2 и КС-3 стоимости работ в рублях такая стоимость будет не соответствовать фактической стоимости работ, исчисленной на основании правил договора подряда, а значит, КС-3 не может в этом случае являться основанием для расчетов по договору строительного подряда. Тем самым положения указанного Постановления Госкомстата будут нарушены.
В-третьих, нормами законодательства о бухгалтерском учете, к которому в силу ст. 3 Закона относятся федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, требование обязательного составления первичных документов в валюте РФ не предусмотрено.
Наконец, установленное Законом требование ведения бухгалтерского учета в валюте РФ не исключает возможности составления первичных документов в иностранной валюте. Бухгалтерский учет представляет собой "упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций" (п. 1 ст. 1 Закона). "Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета" (п. 4 ст. 8 Закона). Хозяйственные операции отражаются в регистрах бухгалтерского учета (п. 2 ст. 10 Закона).
Таким образом, требование ведения бухгалтерского учета в рублях означает обязательное отражение хозяйственных операций в регистрах учета в валюте РФ. Указание в актах КС-2 и справках КС-3 стоимости работ в иностранной валюте не будет нарушать указанного требования, поскольку в бухгалтерском учете (на счетах бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета) такая стоимость будет отражена в валюте РФ.
Кроме того, ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденное Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. N 26н, устанавливает, что первоначальная стоимость объекта основных средств определяется с учетом суммовых разниц, возникающих в случае, когда оплата денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, производится в рублях. При этом "под суммовой разницей понимается разница между рублевой оценкой, выраженной в иностранной валюте (условных денежных единицах) кредиторской задолженности по оплате объекта основных средств, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату принятия ее к бухгалтерскому учету, и рублевой оценкой этой кредиторской задолженности, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату ее погашения". Таким образом, указанное ПБУ допускает составление первичных документов, в том числе КС-2 и КС-3, в иностранной валюте, в противном случае суммовые разницы у заказчика строительства возникать не будут, поскольку при составлении КС-2 в рублях кредиторская задолженность перед подрядчиком будет выражена в валюте РФ. Правило, аналогичное указанному выше, установлено п. 6.6 ПБУ 10/99 "Расходы организации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. N 33н.
Такова наша позиция исходя из анализа нормативно-правовых фактов, регулирующих данный вопрос. В течение трех лет работы группы наших компаний в России разногласий с налоговыми органами по описанному выше порядку оформления типовых форм КС-2 и КС-3 в иностранной валюте и применения заполненных таким образом форм для целей налогообложения при условиях: цена работ в договоре определена в иностранной валюте; счета-фактуры выставлены в иностранной валюте, что разрешено российским законодательством; расчеты производятся в рублях по курсу на дату осуществления платежа, в соответствии с договором, не возникало.
В связи с выявившимися в последнее время разногласиями с налоговой инспекцией, руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, прошу дать разъяснение по поставленному вопросу.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики совместно с ФНС России рассмотрел ваше письмо от 02.10.2006 г. N 03-20/06 и сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли должны быть экономически оправданы, подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Требования к составлению и оформлению первичных учетных документов установлены Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) и среди обязательных реквизитов содержат измерители хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении. При этом в соответствии с вышеназванным Законом бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях. Таким образом, первичный учетный документ должен быть составлен в валюте Российской Федерации. Аналогичные требования предъявляются к первичным учетным документам, являющимся основой для составления аналитических регистров налогового учета.
Изложенная позиция подтверждается письмом Минфина России от 11.11.2003 г. N 16-00-14/56.
Унифицированные формы N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", разработанные на основании статьи 9 Закона N 129-ФЗ, утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" и согласованы с Минфином России, Минэкономики России. В указанных формах документов содержаться# измерители хозяйственной операции - рубли.
Следовательно, заполнение указанных форм в иностранной валюте будет являться нарушением требований законодательства Российской Федерации, предъявляемым# к первичным учетным документам.

Заместитель директора
Департамента С.В. Разгулин
avatar
Грэг  
05.05.2007, 19:55
Письмо Федеральной службы государственной статистики от 31 мая 2005 г. N 01-02-9/381
"О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11"


Вопрос. Организация занимается строительством. Просим дать разъяснения по следующим вопросам:
/.../
3. Допускается ли заполнение форм N КС-2, КС-3, КС-11 в условных денежных единицах?

Ответ. Федеральная служба государственной статистики разъясняет.

/.../
3. Заполнение унифицированных форм первичной учетной документации в условных денежных единицах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" разработка и утверждение унифицированных форм первичной учетной документации возложены на Госкомстат России в целях реализации требований Федерального закона от 21.11.98 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно Закону (п. 1 ст. 8), "бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях", соответственно в унифицированных формах денежный измеритель (цена, стоимость и пр.) предусмотрен в рублях. Применение в утвержденных Госкомстатом России унифицированных формах первичной учетной документации условных денежных единиц является неправомерным.

Начальник Управления
организации
статистического наблюдения и
контроля
Федеральной службы
государственной статистики В.А. Струков
amori (796d2)
25.05.2007, 13:10
А вот подскажите как же всё-таки нужно делать?
По договору оплата работ производится в рублях по курсу на дату платежа. Акт подписывается до момента платежа. По какому курсу выставлять акт в рублях? и соответственно - счет-фактура - это документ, утвержденный в унифицированных формах, или нет? Может, его можно в УЕ выставлять?
GMA  
28.05.2007, 15:06
По договору оплата работ производится в рублях по курсу на дату платежа. Акт подписывается до момента платежа. По какому курсу выставлять акт в рублях?
---
Именно что сторгоны в данном случае договорились лишь относительно оплаты. Поэтому, согласованный сторонами курс оказания услуги (отгрузки товара, выполнения работы) в договоре отсутсвует. Следовательно, акт в рублях должен быть составлен по курсу ЦБ на дату выполнения услуги (работы), передачи товаров.


счет-фактура - это документ, утвержденный в унифицированных формах, или нет? Может, его можно в УЕ выставлять?
---
Счет-фактура - это НЕ ДОКУМЕНТ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА вообще. Это специализированный налоговый документ, правила его составления изложены в Налоговом Кодексе и соответствующих подзаконных актах, на сегодняшний день - постановление Правительства РФ № 914.
Счет-фактура может быть составлен в иной валюте (условных единицах).
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.