Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

МРОТ для ст. 198 и 199 УК РФ

03.02.2003, 17:34

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 21 ноября 2002 г. N 37/1-582-02

Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено обращение по вопросу применения статей 1 и 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" при направлении материалов в органы налоговой полиции для возбуждения уголовных дел.
Мнение управления по данному вопросу ранее было изложено в письмах, адресованных ГСУ ФСНП России от 23.03.2001 N 37-15т.2-01 и юридическому департаменту МНС России от 09.07.2001 N 37-2-01.
В настоящее время позиция управления не изменилась. На наш взгляд, при определении крупного и особо круп-ного размера уклонения физического или юридического лица от уплаты налогов (ст. ст. 198, 199 УК РФ), следует руко-водствоваться положением ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (с последующими изменениями), устанав-ливающей минимальный размер оплаты труда (МРОТ).
В каждом конкретном случае сумма применяемого МРОТ зависит от установленного Налоговым кодексом РФ периода времени, по истечении которого налогоплательщик обязан уплатить конкретный вид налога.
Данная позиция основана, во-первых, на положении статьи 3 указанного Федерального закона, в которой опре-делено, что суммы МРОТ, установленные статьей 1, применяются исключительно для регулирования оплаты труда..., т.е. именно для установления минимального размера, ниже которого не может производиться выплата заработной пла-ты. Во-вторых, установленная статьей 5 базовая сумма в размере 100 рублей не является минимальным размером оплаты труда, а является временной ставкой и ее действие распространяется только на период времени до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей.
В процессе уголовного судопроизводства МРОТ является мерой для определения размеров ущерба и причи-ненного вреда, что в свою очередь влияет на вид ответственности за совершенное преступное деяние. Во всех случаях судебная практика по уголовным делам подтверждает единообразие подходов при определении крупного размера, например, в делах о хищении чужого имущества, и исходит из суммы МРОТ, действовавшей во время совершения это-го деяния.
Суммы МРОТ и временные периоды их действия определены ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (ред. от 29.04.2002 N 42-ФЗ). Поэтому для целей уголовного судопроизводства следует руководствоваться именно названной нормой.

Начальник управления
по надзору за исполнением
налогового и таможенного
законодательства
Ю.В.ЛЕВЕНКОВ
friday  
10.02.2003, 10:31
Бред, но опасный. Интересно, есть ли практика применения этого МРОТа для взыскания?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.