Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Договор комиссии. Вопрос аудиторам.

Ellen (46f91)
09.11.2001, 16:18
Наша фирма отдает товар по договору комиссии. При отгрузке перехода права собственности не происходит. Отпускная цена состоит из приходной цены поставщика и небольшой наценки. "Комиссионное вознаграждение Комиссионера представляет собой разницу между суммой денежных средства, подлежащей перечислению Комитенту и суммой средств, полученной от реализации продукции." Особенности нашей учетной политики: учет по отгрузке, по покупным ценам (сч. 42 - торговая наценка) не ведется.
Мы со спокойной душой вешали сумму отгруженного товара (по приходным ценам) на 45 сч, и списывали по фактической реализации - отчету комиссионера. Но возникло мнение, что, дескать, это у нас не комиссия, а завуалированная отгрузка, и что мы должны сразу же в момент отгрузки ставить себе на 46 сч всю сумму торговой наценки по отпускаемой партии товара, а уж списывать с/с - так и быть по реализации. Мотивация такова: товар отпускается с наценкой - значит это реализация, а у нас учетная политика по отгрузке. Но перехода права собственности ведь не было! Мы запутались между гражданским кодексом и налоговым.
Спорное мнение возникло у нашего аудитора, поэтому, господа, обращаюсь за помощью.
И еще. В договоре есть такая фраза: "По взаимному соглашению Сторон, ничто из условий настоящего договора не может тольковаться как установление отношение между заказчиком и исполнителем, либо продавцом и покупателем, а может толковаться лишь как отношения между КОМИТЕНТОМ И КОМИССИОНЕРОМ"
Александр Золотько (9c421)
09.11.2001, 18:21
По договору комиссии комитент имеет право установить условия совершения сделок
А следующая статья вообще устанавливает ответственность комисиионера за отступление от указаний комитента. И в частности:

Статья 995. Отступление от указаний комитента
2. Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.

Поэтому пусть Ваш аудитор еще раз внимательно прочитает ГК РФ.
mari (e2e81)
12.11.2001, 19:34
Из вопроса не вполне ясно на каком этапе возникает наценка. Если наценка формирует стоимость товара, по которой он передается комиссионеру, то это абсолютно естественная ситуация, т.к. комитент имеет право при передаче товара на комиссию устанавливать любые цены. Если договор по всем прочим признакам соответствует договору комиссии (оговорено комиссионное вознаграждение, порядок перехода права собственности, порядок перечисления средств за реализованный комиссионером товар, предоставление отчета комиссионера и т.п.), то нет никаких оснований говорить о реализации в момент передачи товара. Тем более нет оснований "разрывать" процессы формирования выручки (Кт счета 46) и списания себестоимости реализованного товара (Дт счета 46). Так что вы можете сказать своему аудитору, что приняли его точку зрения ко вниманию и продолжать "спать спокойно".
Ellen (46f91)
14.11.2001, 12:25
Основные спорные моменты:
1. Наценка возникает при отгрузке товара комиссионеру. (Цена закупки - 100, цена поставки - 110). НО сумма накладной передачи товара на комиссию (с наценкой) НИГДЕ в БУ не проходит. Сч-ф комиссионеру выдается и фиксируется ТОЛЬКО в журнале выданных счетов-фактур.
2. По договору комиссионер принимает товар на отвественное хранение. Мы выдаем накладную по форме ТОРГ-12, комиссионер ставит свою печать и подписи лиц, принявших товар, не отмечая, что товар принят на ответственное хранение.
Т.е. существуют ли различия при оформлении первички при договорах комиссии и поставки между юр.лицами? Насколько может некорректное оформление первичных документов влиять на трактование договора?
Надежда (bf1fd)
29.11.2001, 15:15
Александру Золотько.Ответ аудитора,которому он советует внимательно читать ГК. Заключен договор комиссии и этим не исчерпываются все документы,далее должны оформляться первичные документы, которые должны соответствовать положениям договора, ( тоесть должны подтверждать суть договора) и если они не соответствуют договору то последствия могут быть различными ( и даже такие,при которых данный договор по своей сути не может быть таким каким его обозначили ).
Например, при передаче товара на комиссию необходимо в накладной как основание написать,что товар передан на комиссию согласно договору,или на хранение согласно договору. При этом в накладной должна быть указана цена,которая соответствует данным учета, а не виртуальная которой в учете нет., итоже самое с комиссионным вознаграждением которое комитент должен отнести на затраты ( размер его должен быть подтвержден не только внутренними отчетами а и еще кой-какимидокументами )
С уважением Надежда.
Елена (69e48)
28.12.2001, 14:09
Я согласна с Надеждой. Товар не должен списываться в реализацию, он передается на ответственное хранение комиссионеру. И комиссионное вознаграждение - это затраты. Еще я думаю, необходимо в договоре определить дату перехода права собственности и учет формировать в соответствии с этим.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.