Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Аудиторы! Такова ли правда об аудите?

Сергей (8485e)
06.01.2001, 17:11
Уважаемые работники аудиторских фирм! Выскажите мне пожалуйста свое мнение по следующей теме.
В будущем хочу стать настоящим аудитором. С начала этого года пришел работать в аудиторскую фирму. Но то что я там увидел - это противоположное моему представлению об аудите и людях, которые этим занимаются.
Фирма считается одной их первой в нашей области по объему выручки, при этом как я понял практика выдачи заключений без проведения проверки отсутствует. Однако, фирма не имеет в своем штате действующих аудиторов. Директор и его зам. аудитом не занимаются, а только заключают договора.У нас числятся 2 или 3 аудитора чисто формально: ставят свои подписи на заключении и только. В штате до моего прихода было всего 2 бухгалтера-консультанта. Меня сразу удивило, что никто еще не читал НК2 и практически не имеет об этом представления. Фирма выписывает 2 журнала и то они часто не доходят до исполнителей. Кроме этого преобладают устаревшие взгляды на некоторые вопросы: например, нельзя относить амортизацию на себестоимость до полной оплаты ОС. Сотрудники никогда не ездили на семинары и всякие занятия по налообложению и бухучету. Несмотря на все это фирма прошла конкурс на аудит ФГУП.
Просьбу о заключении контакта встретили с недоверием и согласились только при условии возврата контракта при получении каждой зарплаты.
При этом мне дают понять, что подобная ситуация по всем вышеперечисленным моментам во всех аудит. фирмах. А у них по сравнению с остальными отсутствует сезонность в работе. Спрос на аудит. услуги не велик и зарплаты поэтому не высоки. Например, в Питере классный аудитор получает 10000-15000 руб. Остальные нанимают бухгалтеров лишь на 1 квартал года и потом с ними расстаются, имея в штате 1-2 человек.
В настоящее время у меня есть еще одно предложение от аудитской фирмы нашего города. Там хоть директор, как я понял по разговору уже изучила НК2 и имеет представление. И мне сразу предложили контракт, но зарплата пока небольшая (2000-2500 руб.) и у меня есть сомнения по загруженности после 1 квартала.
Уважаемые аудиторы, прошу Вас просветить меня является такая ситуация характерной для аудита и как это дело обстоит в Ваших фирмах.

С уважением Сергей. Провинциальная область.
Антон Каланов (4029d)
06.01.2001, 20:13
Уважаемый Сергей!

Хотелось бы поделиться тем что мне известно поэтому вопросу. В большинстве московских фирм, которые мне известны, ситуация не во всем, но во многом аналогична:
1. Заключения без проверки не выдаются.
Такие вещи делаются не через работающие фирмы, а через подставные, через аудиторские фирмы-однодневки; и, к счастью, таких случаев мне известно не много.
2. В штате немного аудиторов.
Аудиторы, действительно, и в Москве, очень часто работают по подряду. Это связано с сезонностью работ, с тем, что заказы есть не всегда. Не думаю, что это плохо, это, скорее, издержки пока неразвитого рынка аудита. В тех фирмах, где загруженность достаточно высока, там, наоборот, за хороших специалистов держатся.
3. Директор фирмы аудитом не занимается.
Так, по моему мнению, в большинстве фирм. И это правильно. Разве директор завода стоит за слесарным станком?
4. Ситуация, когда аттестованных аудиторов немного, всю работу выполняют рядовые сотрудники, аттестованные - ставят подпись, бывает нечастно. Но в ней нет ничего неправильного - аттестат в настоящее время совсем не показатель знаний. Насколько много бездарных аудиторов с аттестатами, настолько много замечательных специалистов, которые по каким либо причинам еще не получили аттестаты. И так останется еще долго, пока не будет нормального контроля за УМЦ.
5. А вот насчет уровня знаний сотрудников хотел бы сказать следующее. Я не могу судить о многих фирмах в Москве, но в той, в которой работаю я, средний уровень специалистов очень высокий. Если говорить о изданиях, то у нас выписывается около 8 профильных журналов и газет. Я, как консультант по налогообложению, периодически делаю мониторинг законодательства с комментариями к изменениям, с которым ознакамливаются остальные сотрудники. Сложные вопросы обсуждаются и по ним выработывается мнение фирмы. Вообще заработная плата не такая высокая, как, скажем, в Артуре или в Прайсе, но работать гораздо интереснее. А вот с зарплатой Вы меня расстроили. Я представлял себе, что за мегаполисами Москвой и СПб дела в аудиторских фирмах идут хуже, но чтобы у ассистента с годовым опытом, который еще и НК2 читает, была зарплата 70 долларов... Прожить-то можно?
Вит. А. (06773)
09.01.2001, 22:27
В целом, согласен с Антоном. Отмечу лишь пару моментов.
В смысле оплаты – действительно все зависит от опыта, профессионализма работника, однако в провинции одна действительно не идет ни в какое сравнение со столичной. А то что зарплата на начальном этапе невысокая, так это для стимула работать больше и лучше – если ваше руководство мыслит так же, то через пару месяцев заработок должен начать расти :-)

По поводу руководства аудиторской фирмой считаю, что директор должен быть наиболее квалифицированным специалистом, поскольку в конченом итоге именно он принимает решение по всем неоднозначным вопросам, в том числе и налоговым. Конечно же, это не относится к крупным аудиторским фирма – чтобы руководить РАО ЕЭС не нужно быть суперэлектриком – но для небольших аудиторских фирма с численностью до 20-30 человек считаю это просто необходимым.
Антон Каланов (67ef7)
10.01.2001, 03:18
Ну не знаю, Виталий смайлик
В моей аудиторской фирме численность менее 30 человек, однако я не стал бы ее относить к небольшой смайлик У нас в фирме, по крайней мере, решения по всем неоднозначным вопросам принимаются коллегиально: то есть представителями юротдела, отдела консультирования и отдела аудита. Побеждает сильнейший (и самый выносливый подмигнул У любого директора все-таки есть и другие обязанности, в любом случае часть времени он тратит на дела, не связанные с налогами и учетом. А в нашем деле Вы и сами знаете - на десять минут пошел, чай попил, вернулся - а все уже изменилось, переучиваться надо смайлик
Александр (СПб) (9605e)
10.01.2001, 11:49
Аудиторские фирмы, как и сам аудит, вещь очень творческая...
Антон прав в том, что величина фирмы, наверное определяется не ее численностью.
Учасвтвует или нет директор в проверках или решении проблемных вопросов зависит от множества факторов - от квалификации директора до квалификации его соратников. А еще от "неаудиторских" факторов: организационной структуры, наличие "чисто" директорских обязанностей - как то помыв в бане с нужным человеком. А если нужный человек - другого пола, представляете сколько надо времени на обхаживание. Какой уж тут аудит...
А если серьезно. Я считаю, что укрупнение аудиторских фирм (в России) наряду с насильственным нормированием аудита, ведет к значительному ухудшению качества услуг.
Увеличение фирмы требует увеличения объмов, причем непропорцианальное - административную часть фирмы тоже надо кормить. Поскольку простым увеличением стоимости работ здесь не обойтись (аудит и так дорог), наращиваются чисто физические объемы. Это ведет к увеличению нагрузки на специалистов-аудиторов, которые вынуждены в большей степени привлекать более дешевые, но и менее професиональные силы. Возрастает значение контроля - надо вводить новые контрольные процедуры, тратить на контроль больше времени - опять возрастает необходимость в людях. Это замкнутый круг. Чтобы его разомкнуть, надо чем-то жертвовать. Зарплатой жертвовать никто не хочет (тем более, фирма не моя, найду себе поденежнее), приходится жертвовать качеством - сил не хватает, сроки поджимают -"да у них тут и так все хорошо..."
Опять же, когда создавали аудит, была мода на малые предприятия. Обратите внимание, какие требования к аудиторской фирме - например, 51% доли должно быть у аудиторов. Т.е. аудиторы должны быть хозяевами фирмы. Это требование эффективно только в небольших фирмах. Учитывая наш менталитет, смею утверждать, что аудитор-хазяин фирмы не будет работать под началом директора-неаудитора. Значит аудиторы-хозяева должны занимать руководящие места в фирме, либо не работать в ней. Руководить фирмой и оставаться действующим аудитором возможно только в небольшой фирме. В большой у директора времени нет, а эпизодически, наскоком (тут опять прав Антон) в наших реалиях можно только навредить.
Итак, идея, заложеная на заре аудита, что аудиторы будут работать в своих аудиторских фирмах (считается, что это имеет большой стимулирующий эффект), может быть воплощена только в небольших фирмах.
Я не против крупных аудиторских фирм. Поскольку есть крупные потребители услуг, обеспечить в должной мере их могут все-таки более крупные наши собратья. Я против сложившейся тенденции к уничтожению мелких аудиторских фирм. А это имеет место быть. Уничтожив мелкие аудиторские фирмы, мы можем уничтожить само уникальное явление - "Российский аудит".
Оля (85d14)
04.06.2001, 17:47
Хочу обрадовать! Не везде так. Таких фирм, куда ты попал, конечно полным полно. Однако есть и такие, где действительно аудит проводят и в штате не меньше 50 человек. В частности, в фирме, куда попала я, проводятся проверки (в т.ч. выездные), конечно, качество далеко от того, что описано в учебниках, но оно все же имеет место. Обращайся за работой в крупные известные фирмы со сложившейся репутацией и солидными клиентами. Если хочешь еще пообщаться на эту тему - напиши! пока
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.