Алексей
А если клиент сам захочет детализацию в балансе, ему что говорить - нельзя?
Скажите ему, что это давно уже не модно и, вообще, колхоз
Колхоз дело добровольное, ему так хочется ( художник, не в моде))), нормативку ему подай, обоснуй, умные все стали.
А если клиент сам захочет детализацию в балансе, ему что говорить - нельзя?
Скажите ему, что это давно уже не модно и, вообще, колхоз
|
Обычно факторинг - это не обмен одного актива с одними прогнозными денежными потоками на другой актив с принципиально другими, а ускорение получения денежных средств по тому же самому инструменту с соответствующим дисконтом. Поэтому большой логики в развернутом представлении дохода и расхода не вижу. Для целей ОФР сделка представляет собой нетто финансовый расход от дисконтирования.
В Обществе заключен договор факторинга, который отражается в учете следующими проводками:
Дебет 91 «Прочие расходы» Кредит 62 «Расчеты с покупателями» - Списано переданное финансовому агенту существующее денежное требование к должнику на прочие расходы организации-продавца (клиента).
Дебет 76 «Расчеты с прочими контрагентами» Кредит 91 «Прочие доходы» - Отражено обязательство финансового агента по финансированию в составе прочих доходов организации-продавца (клиента).
Аналогично отражается в ОФР: Доход - Возникло обязательство финансового агента, Расход - Списано денежное требование
|
Для целей настоящего Стандарта информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут оказать влияние на экономические решения, принимаемые пользователями на основе бухгалтерской отчетности. Экономический субъект самостоятельно признает информацию существенной, исходя из ее величины, характера и потенциального влияния на экономические решения, принимаемые пользователями на основе бухгалтерской отчетности.
Если буквально прочитать, то получается, как эк. субъект решит так и будет (это согласно 2-му предложению). А согласно 1-му предложению - любая информация будет существенной, т.к. теоретически может повлиять на эк. решения пользователя. А если точнее, то зависит от того, что вас заставят доказывать: вы не докажите и то что не влияет, и то что влияет (т.е. все на усмотрение проверяющего).
Человека технического слада ума такие словесные композиции не могут радовать.
|
|
|
Достаточно очевидно, что нужно писать не как хочешь, а в «в соответствии с федеральными стандартами». Если этой фразы не будет, то это уже не бухгалтерская (финансовая) отчетность по ФЗ-402.
то можно как хочешь писать например "Отчетность составлены в соответствии стандартами действующие в РФ", так ведь ? нигде же не написано,что если применяются только стандарты федеральные, то нужно так и писать "отчетность составлена в соответствии с федеральными стандартами"
В самом документе (прямо в заглавии и/или преамбуле) должно быть указано это федеральный стандарт или отраслевой. А если не указано, значит ни то ни другое.
это не являются отраслевыми стандартами ? например
|
|
спасибо
В самом документе (прямо в заглавии и/или преамбуле) должно быть указано это федеральный стандарт или отраслевой. А если не указано, значит ни то ни другое.
форумчане подскажите пожалуйста, откуда следует очевидность ?
Достаточно очевидно, что нужно писать не как хочешь, а в «в соответствии с федеральными стандартами». Если этой фразы не будет, то это уже не бухгалтерская (финансовая) отчетность по ФЗ-402.
согласно 402- ФЗ бухгалтерская отчетность составляется "Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами."
но тут вопрос, о том что писать в пояснения, то есть закон который обязывает, не право дает, а именно обязывает в пояснениях написать фразу "Отчетность составлены в соответствии ...."
такого нет в 402-фз
такое есть в ФСБу 4, но там говорится о конкретном случае, когда отчетность составлена в соответствии с федеральными и отраслевыми стандартами.
ФСБУ не обязывает писать в пояснениях, что "отчетность составлена в соответствии с федеральными стандартами."
402-фз много о чем говорит, но там не пишется что в пояснениях должно быть раскрыто
согласно ст 21 п 3 пп 6 402-фз
6) состав, содержание и порядок формирования информации, раскрываемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе образцы форм бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах и состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о целевом использовании средств;
и значит нужно смотреть ФСБУ 4.
а там нет требования в обязательном порядке в пояснениях писать "отчетность составлена в соответствии с федеральными стандартами."
|
|
|
|
я честно вообще не вижу смысл копаться в таких мелочевках, лучше время потратить на решение существенных вопросов, сезон в разгаре
Не вижу смысла тратить время на версию, что раз не применима на 100% дословная цитата, то можно сразу начинать писать вообще все что угодно.
но вынужден, что бы максимально снизить риск получение плохой оценки при ВКД
короче, в целом понятно
если Банковские стандарты не применяем, то пишем в пояснениях "отчетность составлена в соответствии с федеральными стандартами"
но моя версия так же имеет места быть и не является ошибкой, то есть , если на ВКД претензия, то нормативно могу объяснить что я прав.
|
|
а почему тогда соглашаетесь с уважаемым Escapist , а не со мной ?
Не пойму о чем спор. Многие в Пояснениях писали, до фсбу 4, что отчётность составлена в соответствии с законодательством РФ. Не думаю, что если и за 2025 г. так напишут, то это ошибка.
Алексей, вы это сообщение прочитали ?
Достаточно очевидно, что нужно писать не как хочешь, а в «в соответствии с федеральными стандартами». Если этой фразы не будет, то это уже не бухгалтерская (финансовая) отчетность по ФЗ-402.
Владимир, лично я, но я не гуру, не вижу особой принципиальности в написании в Пояснениях как составлена отчётность: "по федеральным стандартам" или "по федеральным и отраслевым" или просто "в соответствии с законодательством РФ".
Escapist
Достаточно очевидно, что нужно писать не как хочешь, а в «в соответствии с федеральными стандартами». Если этой фразы не будет, то это уже не бухгалтерская (финансовая) отчетность по ФЗ-402.
Алексей, вы это сообщение прочитали ?
Там главное, указать, если отчётность составлена в отклонении пбу,фсбу, и отраслевым стандартам РФ. Например, что отчётность составлена по МСФО и т.п.
|
|
|
|
МСФО это тоже Зак-во ой, фз-208Владимир, лично я, но я не гуру, не вижу особой принципиальности в написании в Пояснениях как составлена отчётность: "по федеральным стандартам" или "по федеральным и отраслевым" или просто "в соответствии с законодательством РФ".
Escapist
Достаточно очевидно, что нужно писать не как хочешь, а в «в соответствии с федеральными стандартами». Если этой фразы не будет, то это уже не бухгалтерская (финансовая) отчетность по ФЗ-402.
Алексей, вы это сообщение прочитали ?
Там главное, указать, если отчётность составлена в отклонении пбу,фсбу, и отраслевым стандартам РФ. Например, что отчётность составлена по МСФО и т.п.
|
А как же пункт 11?
А вот интересно перечитываю п 9,10 фсбу 4
И другие пункты.
Получается подстрок теперь нет
|
|
Там как то так написаноА как же пункт 11?
А вот интересно перечитываю п 9,10 фсбу 4
И другие пункты.
Получается подстрок теперь нет
11. В бухгалтерском балансе допускается замена показателей, предусмотренных в пункте 9 настоящего Стандарта, группой соответствующих показателей, включающей в том числе показатели, предусмотренные в пункте 10 настоящего Стандарта. В частности, в бухгалтерском балансе информация об основных средствах может быть представлена группой показателей: непосредственно основных средств, капитальных вложений в объекты основных средств, прав пользования активами.
Чо как будто 1 показатель разбиавается на несколько
И получается не так как ОМ и в том числе
А группа ОС , кап вложения и т.д.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А про среднесписочную численность персонала? Очень странный вывод лектора о необходимости раскрывать данную инфу, т.к. она показывает, что одна компания-техническая или посредник, т.к. у нее три человека персонала, а другая реально производит что-то. А если весь персонал на аутсорсинге, тогда что? По-моему, тут показатель основных средств прекрасно говорит о характере деятельности организации
вопрос существенности снова отдан на откуп профсуждению.
лектор правильно указала на качественный аспект существенности. это инфо, которая может влиять на экономические решения пользователей.
хорошо, а если такой частный случай. у организации (ООО) единственный участник, он же директор (ЕИО). Они не кредитуются в банках. Насколько существенной будет информация о вознаграждении управленческого персонала? на чьи решения она может повлиять? Допустим, аудитор соглашается, что данная инфо не является существенной, организация ее не раскрывает. аудитор выдает АЗ без модификации и получает на ВКД сами знаете что.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.