Независимость аудиторской организации

   Нарушается ли независимость аудиторской организации при проведении обязательного аудита, если генеральный директор аудиторской организации назначается  в состав ревизионной комиссии клиента?

Нельзя однозначно сказать, нарушается ли независимость аудиторской организации, если генеральный директор этой организации назначается в состав ревизионной комиссии клиента.

Однако есть общие положения о независимости аудиторской организации.

Согласно им, угрозу независимости следует рассматривать в отношениях клиента и аудитора. ⁽³⁾ При этом аудитор должен выявлять угрозы независимости, оценивать их значимость и предпринимать меры предосторожности.

Например, в законе об аудиторской деятельности есть запрет на проведение аудита организациями, руководители и иные должностные лица которых являются учредителями (участниками) аудируемых лиц, их должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учёта и составление бухгалтерской (финансовой) отчётности. ⁽²⁾

Также есть указание на то, что независимость не нарушается, если интересы аудиторской организации или аудитора, а также интересы аудируемой организации или её члена совета директоров, его должностного лица или контролирующего собственника несущественны и если аудиторская организация не может оказывать существенного влияния на компанию. ⁽⁴⁾

Для более точного ответа на вопрос и соблюдения всех требований рекомендуется обратиться к специалистам, занимающимся вопросами аудиторской деятельности.

А вот что по этому вопросу сказал мой ЗаместИИтель Гуру:

Независимость аудиторской организации при проведении обязательного аудита определяется отсутствием отношений связанности (аффилированности), основанной на имущественной, родственной или иной зависимости аудиторской организации, аудитора от аудируемого лица, его учредителей, руководителей и иных должностных лиц^(1)(3)(5).

Если генеральный директор аудиторской организации назначается в состав ревизионной комиссии клиента, это создает прямую зависимость и конфликт интересов, так как генеральный директор аудиторской организации становится должностным лицом клиента. В соответствии с требованиями независимости, аудиторская организация не может иметь таких отношений с аудируемым лицом, так как это нарушает принцип отсутствия связанности и ставит под угрозу объективность и беспристрастность аудита.

Таким образом, назначение генерального директора аудиторской организации в состав ревизионной комиссии клиента нарушает независимость аудиторской организации при проведении обязательного аудита. Это противоречит положениям Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и правилам независимости аудиторов и аудиторских организаций⁽¹⁾⁽⁵⁾.

Нарушается независимость, но с другой стороны. При избрании в ревизионные комиссии госкомпаний я подписываю бумагу о независимости, в том числе о том, что я не являюсь аудитором Общества. Т.е. нельзя быть в РК, будучи аудитором.

Петр, спасибо!

Петр
Нарушается независимость, но с другой стороны. При избрании в ревизионные комиссии госкомпаний я подписываю бумагу о независимости, в том числе о том, что я не являюсь аудитором Общества. Т.е. нельзя быть в РК, будучи аудитором.

Это требование локальных положений о ревизионной комиссии и не следует из нормативки. А вот обратное действительно нарушение аудиторской независимости. 


На практике нет практической необходимости в таком совмещении. Ревизионная комиссия вправе (а из соображений должной тщательности и скорее всего должна) ознакомиться и с АЗ и с материалами, которые аудитор направил в адрес ЛОКУ, перед формированием своего заключения. Знакомиться с РД и любыми материалами аудита, поимо тех, которые аудитор официально направляет в адрес менеджмента / ЛОКУ, комиссия не вправе, даже если аудитор лично вошел бы в состав комиссии.

И последняя ремарка - РК в современных реалиях - анахронизм.

добрый день, скажите, пожалуйста, кто подтверждает независимость генерального директора аудиторской организации, если он также и единственный участник?

mos-audit
кто подтверждает независимость генерального директора аудиторской организации, если он также и единственный участник?

Если имеется ввиду независимость по отношению к аудируемому лицу, то 
генеральный директор сам клянётся в своей независимости.
Если по данному заданию предусмотрено проведение контроля качества, например , в качестве меры предосторожности для сведения уровня до приемлемого, то , соответственно , контролёр качества. Если директор был руководителем аудита, то контролёр должен быть приглашённый по договору с другой аудиторской организацией.
А так все документы составленные директором никто не проверяет, это его бизнес , его риски и его персональная ответственность . По МСК вся СУК замыкается на руководителе аудиторской организации.
Исправлений: 2; последнее - в 09.07.2025, 02:21.

mos-audit
добрый день, скажите, пожалуйста, кто подтверждает независимость генерального директора аудиторской организации, если он также и единственный участник?

Тоже странное для меня текущее поветрие, что независимость ГД в любом случае должно подтверждать стороннее лицо. Про подтверждение независимости ГД в НПА по аудиту ничего нет.
Есть требование и даже не требование, а скорее рекомендация: проводить контроль качества выполнения задания сторонним лицом, если руководитель аудита - ГД.
Дословно п.А10 МСК 2:

Полномочия лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, могут быть ослаблены, если:
...
- лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, находится в подчинении у руководителя задания, например, когда руководитель задания занимает высшую руководящую должность в аудиторской организации...

Андрей, кто может быть таким сторонним лицом, если по закону РФ аудитор может осуществлять деятельность только по трудовому договору?

Юрий,это не будет аудиторской деятельностью.

Elena, по какому договору аудитор будет осуществлять контроль в сторонней организации? Почему вы решили, что это не аудиторская деятельность?

Юрий, по ГПХ -контроль качества аудиторского задания, проводится поставщиком услуг (третьим лицом). Обязанности , что это лицо должно иметь аттестат в МСК1 не прописано, хотя напрашивается.
" кадровые, технологические или интеллектуальные ресурсы от поставщиков услуг являются надлежащими для использования в системе управления качеством аудиторской организации и при выполнении заданий с учетом целей в области обеспечения качества, которые указаны в пунктах (d), (e), (f) и (g)." МСК1.32

Elena
Юрий,это не будет аудиторской деятельностью.

Посмотрите документы от Совета по аудиторской деятельности. Если мне не изменяет память, перед самым роспуском САД подложил аудиторам свинью - это как раз аудиторская деятельность, по их мнению. Точно реквизиты и содержание не помню, но с вопросом сталкивался. Просто нанять стороннего аудитора-физическое лицо по ГПХ - поиметь шанс претензий на ВКД, если эксперт окажется подкованным.

Elena, в европейском законодательстве нет ограничения по работе аудитора, которое присутствует в  законодательстве РФ, поэтому МСА нужно применять с учетом ограничений законодательства РФ.

Наши аудиторы не работают по европейскому законодательству, они с 06.12.2024 выполняют требования МСК1, МСК2. 
По ходу в связи с их применением количество аудиторских организаций и аудиторов еще уменьшится в разы.

Юрий
по какому договору аудитор будет осуществлять контроль в сторонней организации? Почему вы решили, что это не аудиторская деятельность?

Процедуры контроля качества являются аудиторскими процедурами, соответственно, выполнять их может только аудитор. 
Договор заключается с другой аудиторской организацией, а не с аудитором-физиком.

Елена,все верно, мы к этому и подходили. Однако, с привлечением сторонней АО имеется небольшое препятствие - нужно получить согласие клиента. В двух случаях из трех вы такого согластия не получите. Если согласия клиента нет - мы нарушаем аудиторскую тайну или не выполняем требования МСА. Кроме того, это не нормальное явление, когда аудиторские организации будут зависеть друг от друга. 

Юрий
нужно получить согласие клиента. В двух случаях из трех вы такого согластия не получите.

Прописывается в типовом договоре.

Юрий
Кроме того, это не нормальное явление, когда аудиторские организации будут зависеть друг от друга. 

Согласна, независимость относительная, особенно в регионах. Но, если  так рассуждать, то все мы в одном СРО, от которого зависим, эксперты которого нас проверяют, пишут нам рекомендации и также предлагают обращаться к ним за услугой  контроля качества в ситуации когда директор аудиторской организации является руководителем аудита 

Елена, предмет нашей дискуссии, это искусственно созданные препятствия которые не имеют отношения к аудиту и продиктованы совершенно иными соображениями. Предмет же нашей дискуссии решается просто - нужно снять ограничения, хотя бы частично, на работу аудиторов по гражданско-правовым договорам.
В том, что все аудиторы и аудиторские организации находятся в одном СРО - ничего хорошего нет. Получается такой единый "профсоюз" работников и работодателей, крупных и малых организаций, объединенных "общими" интересами. Решили, что аудиторов политэкономия не касается.
Согласно Регламенту Евросоюза (есть такой документ который РФ обязалась соблюдать), контролером деятельности аудиторской организации не может быть практикующий аудитор. Согласно закону РФ об общественном контроле, контролер не может получать вознаграждения за контроль. Контроль СРО - это какое то убогое порождение, которое не вписывается ни законодательство РФ ни в требования Евросоюза.

Юрий, прошу прощения, неверно поняла предмет нашей дискуссии), решила, что автору темы нужен практический совет) , а от законотворческих инициатив слегка подташнивает

Возможно проще назначить в фирме двух директоров, которые в таком случае проверят задания друг у друга.

Escapist
Возможно проще назначить в фирме двух директоров

В фирме из трёх аудиторов назначить двух директоров? За что третьего обидели

Escapist
Возможно проще назначить в фирме двух директоров, которые в таком случае проверят задания друг у друга.

Два директора - прямое решение проблемы. Правда наверное не для всех оно подойдет

Если в фирме из 3-х аудиторов 
Два учредителя по 50 %
И один наемный директор
То вопрос кто будет проверять задания ген Дира не стоит
Потому что учредитель проверит аудиторские задания директора легко 
А вот может ли ген дир проверять задания учредителя????

Алла, учредители могут проверять друг друга