Отступление от правил учета

Клиент отражает поступление ТМЦ не по дате перехода права собственности, а по дате поступления товара на склад (часто встречается при импорте, когда товар в балансе и обязательства признаются по дате  декларации на товары (ГТД). На отчетную дату ни ТМЦ, ни обязательства не учтены в балансе, но раскрыты в пояснениях.
В этом случае возможно включение в аудиторское заключение раздела важные обстоятельства или модификация ? 

Для получения подробной консультации по данному вопросу рекомендуется обратиться к специалисту.

Да, включение в аудиторское заключение раздела «Важные обстоятельства» или модификация возможны, так как в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учёте» в пояснительной записке должно сообщаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учёта с соответствующим обоснованием.

При этом неприменение правил бухгалтерского учёта может иметь место лишь в случае, когда такие правила не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации. ⁽²⁾

Согласно Положению по бухгалтерскому учёту «Учётная политика организации» (ПБУ 1/2008), если организация отступает от общего порядка формирования учётной политики, она обязана раскрыть следующую информацию в своей бухгалтерской отчётности:

1. Наименование федерального стандарта бухгалтерского учёта, устанавливающего способ ведения бухгалтерского учёта, от применения которого организация отступила, с кратким описанием этого способа.
2. Обстоятельства, в результате которых применение общего порядка формирования учётной политики приводит к тому, что бухгалтерская отчётность организации не позволяет получить достоверное представление о её финансовом положении, финансовых результатах деятельности и движении денежных средств, и причины наступления этих обстоятельств.
3. Содержание применённого организацией альтернативного способа ведения бухгалтерского учёта, и объяснение, каким образом этот способ устраняет недостоверность представления финансового положения организации, финансовых результатов её деятельности и движения денежных средств.
4. Значения всех показателей бухгалтерской отчётности, которые были изменены в результате отступления от общего порядка формирования учётной политики, как если бы такое отступление не было сделано, и величину корректировки каждого показателя. ⁽⁶⁾

Таким образом, в данном случае в аудиторском заключении можно отразить информацию о таком отступлении от правил учёта и его влиянии на отчётность организации.

academyaudit, мое мнение - оговорка. Указание в пояснениях на нарушение правил учета - не индульгенция

academyaudit
раскрыты в пояснениях.

Этот момент не понял.

Запасы отражаются в учете при соблюдении критериев признания - п.п. 2 и 5 ФСБУ 5.
Права собственности, как критерия, нет.
Однако, на мой взгляд, в этом вопросе важен контроль, который обычно возникает на дату перехода права собственности. Как-то встречался с Постановлением суда (кажется, от 2007 г.), в котором судьи согласились с тем, что контроль возникает на дату поступления товара на склад (видимо, пока он в пути, контролирует актив перевозчик покупателя). Но это что-то за гранью.
В действующем ФСБУ есть п. 22, согласно которому запасы, принадлежащие организации, но находящиеся в пути, либо переданные покупателю под залог, оцениваются в бухгалтерском учете в сумме, предусмотренной в договоре, с последующим определением их фактической себестоимости.
Таким образом, товары в пути должны быть признаны запасами, если выполнены критерии признания, что, скорее всего, произошло при переходе права собственности (следует внимательно изучить договоры, транспортные, таможенные и передаточные документы).
Как следствие, в случае существенности искажения - модификация.
На Вашем месте я бы еще ознакомился с практикой по НДС (спор вызывает момент, когда у налогоплательщика возникает право на вычет). Там и аргументация со ссылками на ФСБУ будет, и риски налоговые учтете. 

academyaudit
Клиент отражает поступление ТМЦ не по дате перехода права собственности, а по дате поступления товара на склад

 Правильно. Так все и делают.
 Про право собственности забудьте. Это не бухгалтерская категория.

Александр В.
В действующем ФСБУ есть п. 22, согласно которому запасы, принадлежащие организации, но находящиеся в пути, либо переданные покупателю под залог, оцениваются в бухгалтерском учете в сумме, предусмотренной в договоре, с последующим определением их фактической себестоимости.

Именно, так. Кроме того есть обязательство - товар может и не доехать , а долг перед поставщиком уже есть, и его придется исполнять!

Александр В.
Как следствие, в случае существенности искажения - модификация.

Тоже склоняемся к этому выводу - суммы существенны.

Александр В.
На Вашем месте я бы еще ознакомился с практикой по НДС (спор вызывает момент, когда у налогоплательщика возникает право на вычет). Там и аргументация со ссылками на ФСБУ будет, и риски налоговые учтете. 

Про НДС вопроса нет, в силу особенностей сделок.

academyaudit
В этом случае возможно включение в аудиторское заключение раздела важные обстоятельства или модификация

Регулярно на форуме в вопросах встречается эта развилка. Хотя даже поверхностного чтения МСА должно было бы хватить для понимания, что такой развилки в принципе быть не может. Какая связь между суждением аудитора есть в отчетности существенная ошибка или нет, и тем, что некий корректно отраженный в отчетности вопрос имеет первостепенное значение для понимание отчетности пользователями? В общем случае ровно никакой. Интересно, откуда же идет распространенное представление о важных обстоятельствах, как о "мини-оговорке"?

--
По сути. Критерием признания активов и обязательств в таких случаях является момент перехода рисков (прежде всего риска случайного гибели) и выгод на МТР, по условиям договора поставки. Раскрытие в пояснениях весьма необычно: то есть у  клиента есть надлежащие первичные документы, он осознает, что эта информация подлежит отражению в отчетности, но по какой-то причине обязательства и запасы не признаются, а делается раскрытие. То есть позиция выбрана осознанно, а не из обычного пофигизма. В чем же эта причина? 

academyaudit
не по дате перехода права собственности, а по дате поступления товара на склад

перехода ПС нет в критериях признания.

academyaudit
На отчетную дату ни ТМЦ, ни обязательства не учтены в балансе

как это? описались наверное. что на склад не поступили?

academyaudit
но раскрыты в пояснениях

если момент признания запасов описан в УП и даны "расхождения" в граммах - по признанию /по складу - максимум привлечение внимания к способу учета запасов, если по вашему мнению это важно.

даже если притягивать допущение имущественной обособленности к признанию по ПС, оне имеют право отойти - но только расписать расхождения, что я так понял оне и сделали.

Escapist
То есть позиция выбрана осознанно, а не из обычного пофигизма. В чем же эта причина? 

Причина, что бухгалтер основываясь на своих профессиональных суждения, признает товар на счете запасы только тогда когда кладовщик распишется в приходном ордере. 

Ноsильщик
перехода ПС нет в критериях признания.

Нет права собственности - нет актива.
Иначе я у себя в балансе все имущества Газпрома и Росатома отражу. И раскрою это в пояснениях)))
И наоборот - есть право собственности - актив должен быть отражен (ВСЕ активы и обязательства)

Escapist
Критерием признания активов и обязательств в таких случаях является момент перехода рисков

5. Запасы признаются в бухгалтерском учете при одновременном соблюдении следующих условий:
а) затраты, понесенные в связи с приобретением или созданием запасов, обеспечат получение в будущем экономических выгод организацией (достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана);
б) определена сумма затрат, понесенных в связи с приобретением или созданием запасов, или приравненная к ней величина.

если рассматривать пункт а, то примерно так. 
общество считает что пока товар не окажется на складе, у него не выполняется пункт а, то кто с ним будет спорить. их риски, их позиция.

Андрей Бурцев
Нет права собственности - нет актива.

5. Запасы признаются в бухгалтерском учете при одновременном соблюдении следующих условий:
а) затраты, понесенные в связи с приобретением или созданием запасов, обеспечат получение в будущем экономических выгод организацией (достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана);
б) определена сумма затрат, понесенных в связи с приобретением или созданием запасов, или приравненная к ней величина.

Про ПС нет ни слова ни полслова. 
Да, допущение имущественной обособленности, но кто им запретит - закрепив в УП год из года учитывать хоть по погрузке  в корабль в аргентине, хоть по приходу на склад в Жулебино.
И  так и так правильно. 
Корабль уплыл - товар мой, я считаю что пункт а исполняется.
Корабль еще утонуть может, таможня может не пропустить, до склада украдут , вот когда на склад придет, то только тогда исполняется пункт а. Но я вам все в пояснениях расписал, я всегда так считаю, учет активов и обязательств есть.

 их риски, их проблемы.

Ноsильщик
а) затраты, понесенные в связи с приобретением или созданием запасов, обеспечат получение в будущем экономических выгод организацией (достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана);

А если затрат не понесли , не заплатили еще )) да могут может и не платить....
Очень сложно убеждать бухгалтера (бывшего аудитора), который главнее всех и сам знает, что и как ему отражать , и что до этого аудиторы на это вообще ни какого внимания не обращали, просто выдавали аз без модификации.

academyaudit
который главнее всех и сам знает, что и как ему отражать

так и есть.

по моему мнению, могу ошибаться, вы хотите перестроить учёт, как он должен быть по ВАШЕМУ мнению.
ничем не подкрепленному.
в прочем как и мнения ГБ.
профсуждения.

моё имхо - пусть считают как хотят, моё дело посмотреть правильно ли оне формируют отчетность на посчитанных данных и какие искажения есть/могут быть.
считают же оне по отгрузке? считают.
отражают только в БФО по способу учёта в УП.
контроль за активами и обязательствами есть. свк функционирует.
в отчетности представлено- в ББ как они считают. в пояснениях - "расхождения" для таких как мы недовольных.

имхо придраться нечего. особенности учёта. имеют право.
хотя я, лично я, придерживаюсь вашей точки зрения - по праву собственности, но никому не скажу. честно.

Ноsильщик, о том, что солнце встает на востоке - тоже не слова. И?
Кроме ФСБУ есть еще Закон о бухгалтерском учете, Гражданский кодекс...
В учете могут признаваться только запасы, принадлежащие организации - не давальческие, не чужие, а только собственные, то есть принадлежащие на праве собственности. 

Ноsильщик
5. Запасы признаются в бухгалтерском учете при одновременном соблюдении следующих условий:
а) затраты, понесенные в связи с приобретением или созданием запасов, обеспечат получение в будущем экономических выгод организацией (достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана);
б) определена сумма затрат, понесенных в связи с приобретением или созданием запасов, или приравненная к ней величина.

Читайте внимательно. Слово "ПРИОБРЕТЕНИЕ" - вам ни о чем не говорит? Это не внесение предоплаты, не поступление на склад чужих запасов, не соглашение о поставке. 

Андрей Бурцев
В учете могут признаваться только запасы, принадлежащие организации - не давальческие, не чужие, а только собственные, то есть принадлежащие на праве собственности. 

я с этим вообще не спорю.
эта аксиома рсбу

речь в теме не о том.

Слово "ПРИОБРЕТЕНИЕ" - вам ни о чем не говорит? 

не смешно.
раз вы настаивает, то утрируем для ясности. пункт  в нашей дискуссии звучит теперь так:
5. Запасы признаются в бухгалтерском учете при одновременном соблюдении следующих условий:
а) затраты, понесенные в связи с приобретением или созданием запасов
б) определена сумма затрат, понесенных в связи с приобретением или созданием запасов, или приравненная к ней величина.

по моему какая то бессмыслица получается

вот так поприличней смотрится

5. Запасы признаются в бухгалтерском учете при одновременном соблюдении следующих условий:
а) затраты, понесенные в связи с приобретением или созданием запасов, обеспечат получение в будущем экономических выгод организацией (достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана);
б) определена сумма затрат, понесенных в связи с приобретением или созданием запасов, или приравненная к ней величина.

Ноsильщик, именно об этом. Я не могу отразить имущество до тех пор, пока не приобрету право собственности. И аналогично не могу не отразить в балансе имущество, на которое имею право собственности - см. ПБУ4, приказ 34н и закон о бухучете. "Полнота отражения имущества и обязательств".
Товары, принадлежащие мне на праве собственности, но не поступившие на склад - отражаются в соответствии с п.22 ФСБУ5

Ноsильщик
а) затраты, понесенные в связи с приобретением или созданием запасов, обеспечат получение в будущем экономических выгод организацией (достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана);

а если не обеспечат - то это не запасы, а убытки. Никакого отношения к моменту отражения запасов в учете данный пункт не имеет. У вас либо глобус большой, либо сова маленькая, не мучайте ее.

Андрей Бурцев
И аналогично не могу не отразить в балансе имущество, на которое имею право собственности

вы запутались.

если читать пбу фсбу - оно с вами не согласно.
нет в фсбу 5 признания по ПС.
а у нас виды активов признаются по тому же 402 фз как?
правильно. как предусмотрено в федеральных стандартах.
а стандарт мне говорит - учитывай МОМЕНТ когда: обеспечат получение в будущем экономических выгод организацией
а вы приводите пример  п.22 ФСБУ5 - это ОЦЕНКА

момент признания - п.5

Андрей Бурцев
Никакого отношения к моменту отражения запасов в учете данный пункт не имеет.

Запасы признаются в бухгалтерском учете при одновременном соблюдении следующих условий

как во всех ПБУ ФСБУ. в первых строках- когда признаются. если есть эти признаки - то это оно. если нет - значит не оно.

Ноsильщик, вот именно. Если не ожидается выгода, значит не запасы, а убытки.
Я уже привык, что вам надо по 2 раза писать))
Прекратите мучить сову!
Если, к примеру, вы приобретаете имущество для передачи бойца на СВО, или в детдом - то такое имущество запасами не признается. Об этом этот пункт

academyaudit

Escapist
То есть позиция выбрана осознанно, а не из обычного пофигизма. В чем же эта причина? 

Причина, что бухгалтер основываясь на своих профессиональных суждения, признает товар на счете запасы только тогда когда кладовщик распишется в приходном ордере. 

Все верно, запасы на складе он так и должен признавать)) До этого момента, либо запасы в пути или ничего. Что собственно и требуется определить)). А вот кредиторку он когда признает?)) Там тоже фигурирует кладовщик? или все-таки бухгалтер сперва читает условия поставки по договору и оценивает в какой момент у поставщика возникает право требования оплаты?

Ноsильщик
5. Запасы признаются в бухгалтерском учете при одновременном соблюдении следующих условий: а) затраты, понесенные в связи с приобретением или созданием запасов, обеспечат получение в будущем экономических выгод организацией (достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана); б) определена сумма затрат, понесенных в связи с приобретением или созданием запасов, или приравненная к ней величина. если рассматривать пункт а, то примерно так.  общество считает что пока товар не окажется на складе, у него не выполняется пункт а, то кто с ним будет спорить. их риски, их позиция.

Безусловно, эти пункты должны соблюдаться. Они очевидно соблюдаются - по крайней в описании автора нет ничего свидетельствующего об обратном. Но вы же должны понимать, что это определение никак не помогает определить момент признания в данном примере? Все что есть в этом определении для этого - признавайте запасы в момент их приобретения. А когда же этот момент? Поэтому можно (нужно) посмотреть на вторую сторону транзакции. В связи с этим, к вам аналогичный вопрос, как топистартеру, как собираетесь учитывать обязательство по оплате перед поставщиком? Вопрос по моменту признания больше про него.

очень интересная тема.
а если это импорт запасов? на какую дату определять курс валюты? в ПБУ 3 сказано на дату признания расходов по приобретению материально-производственных запасов.
я так понимаю, все уперлось какая именно дата.
можно признавать такой датой, указанную в договоре по Инкотермс?