Амортизация непроизводственных активов

Добрый день коллеги, возник спор с клиентом. В какую строку отчета о финансовых результатах включать амортизацию непроизводственных основных средств( Например автомобиль организации, который использует директор в личных целях). Прочие расходы или управленческие? Я считаю, что прочие. Клиент тычет в пбу, где амортизация в управленческих. Может есть какие то письма или разъяснения? 

Амортизацию непроизводственных основных средств, в том числе автомобиля организации, который использует директор в личных целях, можно включать в состав прочих расходов** в отчёте о финансовых результатах.

Это допустимо, если таким образом достигается соответствие доходов и расходов. ⁽²⁾

Есть какие то письма или рекомендации? Что значит можно? 

Чем обосновать? 

Inna
Чем обосновать? 

Исходя их понятия УР и принципа имущественной обособленности. Управленческие расходы относятся к деятельности компании в целом, а не ГД. 

1. В БУ лучше избегать неопределенных терминов типа "непроизводственные ОС", особенно родом из совсем иной системы учета (ака совок)
2. Ответ содержится в ПБУ 4 и 10 - управленческие. А прочие - это "использование прибыли", которого в современном БУ нет. Это тот самый "совок"

ИИ - двойка в четверти

Дебетокреникъ, Не вижу там прямого ответа. Данные расходы не связаны с деятельностью и с получением прибыли, значит это прочие. 

Расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.

Inna, а с чего вы решили, что вам решать, что связано с деятельностью и получением прибыли, а что не связано?
Вы уверены, что он на авто ни разу за год не поехал по делам фирмы?  И даже если так - передвигаясь на автомобиле даже по личным делам, директор экономит время, которое посвящает работе, добиваясь процветания родной фирмы.  
Вы в аудит не из налоговой пришли?

1. Если автомобиль используется директором исключительно в личных целях, то это сродни его вознаграждению, т.е. зарплате. По вашей логике зарплата директора должна относиться на прочие расходы, поскольку не связана с производством. Но почему же принято делать не так?
2. См. ответ Андрея Бурцева

Не надо применять концепцию использования прибыли. Она абсурдна в "коммерческом" БУ. Да, ее следы мы находим в ПБУ 10, но всего лишь следы, а не твердую поступь.

Андрей, путевых листов нет вообще. Подтверждения что он ездил куда то тоже нет. Вы считаете что не нужно никаких подтверждений для учета этого автомобиля в управленческих расходах? Просто отразить там и все?

Дебетокреникъ, вознаграждение платиться за осуществление трудовой деятельности, а автомобиль используется в личных целях, а не для производства. Это вообще разные вещи.

Inna, забудьте вы эти слова и не повторяйте их больше никогда!!!
Даже суд (согласно постановлению КС РФ) не вправе определять производственную необходимость тех ли иных расходов! 
Директор сказал вам, что автомобиль используется - значит используется. Путевые листы давно отменены. 
Даже если он домой унитаз золотой поставит и решит, что на нем ему лучше думается о производственных проблемах - значит этот унитаз связан с производством. И доказывать путевыми листами в какой именно унитаз выполнялась дефекация, он ни вам, ни кому-то еще не обязан.

Inna
Дебетокреникъ, вознаграждение платиться за осуществление трудовой деятельности, а автомобиль используется в личных целях, а не для производства. Это вообще разные вещи.

Вы игнорируете движение затрат (стоимости авто). Компания могла бы, допутим, подарить директору это авто. Что аналогично выплате вознаграждения (как бы премии). И что, тоже прочие расходы (потому что использована прибыль)?.. )

С ПБУ 10 нужно обращаться очень осторожно (ибо там много абсурда), и уж точно не расширительно: что там указано в прочих, то и представляем как прочие. Иначе будет как у многих - расходы по обычным видам деятельности небольшие, зато прочие - ого-го. Бред же сивой кобылы чистой воды
Исправлений: 1; последнее - в 13.12.2024, 14:39.

Хотелось бы услышать еще мнения. Я не согласна.

Логика отвечающих в теме понятна. Не понятно, как собственнику бизнеса, рассчитывающему получить прибыль, смириться с ее отсутствием, например, по причине того, что 

Андрей Бурцев
Директор сказал вам, что автомобиль используется - значит используется.

С какой спрашивается радости собственник должен мириться с таким положением вещей? Аудитор, признавая такие расходы в расходах, связанных с производством (пусть в виде некоего вознаграждения за труд директора) говорит собственнику - все ок, ну поездил директор  на машине в своих целях, значит так надо было. А документы, подтверждающие расходы и обоснование необходимости - рудимент из советского прошлого...
Это точно нормально?

Как раз яркое отражение концепции использования прибыли. Вы полагаете, что есть расходы, направленные на осуществление полезной деятельности, и они хорошие, а есть расходы на баловство, и они преступны. И ваша задача их пресечь. Т.е. вы ревизор, а не аудитор. И мы в плановом хозяйстве времен СССР, а не сейчас.

S_Vetka
С какой спрашивается радости собственник должен мириться с таким положением вещей?

Мы про собственника ничего не знаем. Он мог и согласовать такого рода вещи. А мог и нет. Есть ли тут фрод или что-то еще - вопрос, который должен был рассмотреть аудитор. Аудитор молчит. Даже если не согласовал, это само по себе не значит, что это какие-то прочие расходы в ОФР. Ибо нет такой идеи в ПБУ 10 в более-менее явном виде. На самом деле, какую-либо полезную для пользователей идею из ПБУ 10 извлечь крайне сложно. Это рудимент, рожденный ползать

S_Vetka
Аудитор, признавая такие расходы в расходах,

Это не дело аудитора. Его дело - выразить мнение об отчетности

S_Vetka
А документы, подтверждающие расходы и обоснование необходимости - рудимент из советского прошлого...

Это дело компании и организации СВК. Если собственник организовал СВК так, что документы должны быть - см. выше. Нет, тоже см. выше.


Ревизия, ОБХСС и пр.
Исправлений: 1; последнее - в 13.12.2024, 16:29.

Андрей Бурцев
Путевые листы давно отменены. 

Интересно,  а фискалы про это знают?

Путевые листы не только не отменены, но и утвержден новый порядок их заполнения с 01.03.2023 года. 

Inna
Хотелось бы услышать еще мнения. Я не согласна.

Зря не согласны. Разрешенное использование имущества компании в личных целях - это действительно часть вознаграждения от компании за труд работника. Использование имущества компании против воли собственника - это растрата.

Вознаграждение генерального директора обязано быть согласовано собственниками, так как они утверждают трудовой договор с ним и его условия. Тут кстати, еще НДФЛ и соцналоги могут возникнуть при предоставлении автомобиля в пользование, но это за рамками темы.

Что касается отражения расходов по амортизации автомобиля, то они отражаются так же и там же, где и другое (основное) вознаграждение за труд. Для генерального директора - это управленческие расходы. Если бы аналогичное пользование автомобилем компании было предоставлено заместителю ГД по продажам - то относилось бы скорее всего на коммерческие расходы вместе с его зарплатой,  итп.

Те кто в этой теме выступают за прочие расходы, видимо, каким-то непостижимым образом пришли к выводу, что использование автомобиля таки является растратой. Это теоретически не исключено, однако аудитор вместо того, что изучить риск мошенничества на уровне ГД (чего от него стандарты прямо требуют), ушел в малозначимые и преждевременные изыскания, на каком же счете надо было амортизацию показать. 

Гуру БухгалтерИИ
Это допустимо, если таким образом достигается соответствие доходов и расходов. (2)

Яркий пример, как безобразная база обучения ИИ (статья в ссылке) влияет на результат. А безобразных статей у нас под 90%. Понимаю, что неуместно лишать ИИ статей на этом сайте, ибо. Но предложил бы контролировать качество размещаемых на сайте статей. Нужен нормальный человеческий редактор

Дебетокреникъ
Но предложил бы контролировать качество размещаемых на сайте статей. Нужен нормальный человеческий редактор

Может вы и Escapist выступили бы в их роли? Только вопрос в вознаграждении, на добровольных началах не айс. Вот кто сайт создал, могли бы часть от рекламы редакторам платить))).

Inna, требование оформлять путевой лист при перевозках предусмотрено УАТ. Этот федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг по перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании соответственно договора перевозки пассажира, договора перевозки груза либо договора фрахтования транспортного средства. Под пассажирами при этом понимаются физические лица, заключившие договор перевозки пассажира, или физические лица, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования транспортного средства. Следовательно, к ситуациям, когда в салоне транспортного средства (далее также - ТС) перевозятся пассажиры как участники дорожного движения, а не лица, заключившие договор перевозки или для перевозки которых заключен договор фрахтования, либо перевозятся грузы не на основании договора перевозки, нормы УАТ не применимы. 
не требуется оформлять путевые листы в случае, когда работники используют собственные автомобили или автомобили работодателя для служебных поездок (разъезды по городу, командировки и т.д.), но при этом не являются водителями, не перевозят в автомобиле других лиц или грузы в рамках своих трудовых обязанностей (постановление АС Уральского округа от 02.08.2017 N Ф09-3915/17, определение Московского горсуда от 18.09.2018 по делу N 33а-6141/2018).
Исправлений: 1; последнее - в 18.12.2024, 10:13.