Оговорка про связанные стороны и бенефициара

Добрый день, коллеги, подскажите, пожалуйста, есть сомнения как правильно сформулировать оговорку. 
1. АЛ в пояснениях раскрыл не всех связанных лиц, не раскрыл несколько юр.лиц, с одним у АЛ никаких расчетов не было, остатков нет, а вот с другими есть остатки и движения по договорам. Аудиторам раскрыл все данные по связанным сторонам.
Мы сделаем оговорку, что не раскрыто, вопрос нужно ли указывать наименования самих связанных сторон и расчеты с ними, указывать цифры? Не могу найти ничего конкретного, раньше я писала несколько раз такие оговорки, мы писали без наименований, при проверки у нас по этому поводу замечаний не было, но это было очень давно.

2. Второй вопрос, бенефициары раскрыты в пояснениях, но только ФИО, нет ИНН. Последнее время читала, что нужно обязательно указывать признак идентификации, ну вот по физ лицу ИНН. И получается тоже делать оговорку о нераскрытии? И как тогда формулировать. Мы бенефициара идентифицировали, нам все данные предоставили.

Для формулировки оговорки о нераскрытии связанных сторон можно использовать следующую формулировку: «У нас не было возможности получить достаточные аудиторские доказательства в отношении полноты информации о связанных сторонах, раскрытой в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчёту о финансовых результатах». ⁽⁹⁾ При этом в оговорке следует указать, что речь именно про ту категорию связанных сторон, которая может быть существенна для пользователей. ⁽¹⁾

Для оговорки о нераскрытии бенефициара можно использовать следующую формулировку: «У нас не было возможности получить достаточные аудиторские доказательства в отношении полноты информации о бенефициарном владельце, раскрытой в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчёту о финансовых результатах, так как принятыми Обществом и аудитором мерами не удалось установить бенефициарного владельца, контролирующего Общество, либо установить, что таковой отсутствует». ⁽⁹⁾

Конкретная формулировка оговорки зависит от конкретной ситуации и обстоятельств.

Гуру, я так понимаю, что Гуру Бухгалтерии это бот, спасибо конечно боту, но не соглашусь с такой формулировкой, так как у нас как раз есть достаточные аудиторские доказательства в отношении полноты, нам то все клиент раскрыл

AllaVS, рекомендую ознакомиться (если еще не успели) с Рекомендацией БМЦ Р-146/2023-КпР «Персонификация отчетной информации»

AllaVS
с одним у АЛ никаких расчетов не было, остатков нет,

По данному вопросу нужно определиться с позицией.
Так, например, по мнению БМЦ ни МСФО, ни ФСБУ не содержат требований по включению в бухгалтерскую (финансовую) отчетность так называемых «списков связанных сторон» и даже не предусматривают такого понятия.
Лично мне такой подход не близок, лучше раскрыть весь список, если он большой - можно отдельным приложением.
Точно могу сказать, список связанных сторон по пояснениям при ВКД сверяется с ответом на запрос. Отдельные эксперты ищут связанные стороны в интернете.

AllaVS
а вот с другими есть остатки и движения по договорам. Аудиторам раскрыл все данные по связанным сторонам.

В случае существенности сумм - однозначная модификация. В случае несущественности, опять же, следует определиться с позицией: формальный подход по сумме или по умолчанию квалификация в качестве качественно существенной информацией (как с вознаграждением управленческого персонала).
В случае модификации согласно п. 23 МСА 705 нераскрытая информация приводится в пояснениях. Исключение - п. А23, подп. а не подходит (у Вас есть доказательства), подп. б - если раскрытие займет существенную долю АЗ. Тут, на мой взгляд, нужно выдержать баланс между ценностью информации и загруженностью АЗ.

AllaVS
бенефициары раскрыты в пояснениях, но только ФИО, нет ИНН.

Уточнял этот вопрос у члена комитета ВКД. Его вердикт - закон не требует раскрытия информации в пояснениях чего-то, кроме ФИО. Данный же вывод можно сделать из разъяснений БМЦ. Хотя сталкивался с проверками ФК, в которых казначеи требовали ИНН в пояснениях. Тут зависит от того, чего Вы хотите избежать больше - конфликта с клиентом или претензий ФК. Не стоит забывать, что согласно Классификатору необоснованная модификация - существенное неустранимое (грубое) нарушение (5.29.3). 

AllaVS
вопрос нужно ли указывать наименования самих связанных сторон и расчеты с ними, указывать цифры?

ПБУ 11 читают по разному. Сам читаю так, что наименования кроме бенефициаров приводить не обязательно.
В п.9 говорится, что перечень СС, информация о которых раскрывается в  отчетности,  устанавливается организацией самостоятельно. Перечень устанавливается для работы с ним, но его обязательное раскрытие в отчетности не упоминается.
Пп.10-11 в совокупности приводят минимальные требования к раскрытию информации по группам СС, т.е. не по каждой СС. Стоимостные показатели по группам СС нужны.
Практическое обоснование такой позиции - почти никто из крупнейших организаций не раскрывает поименно СС в отчетности. Да это почти и не реально - несколько сотен СС. Есть другие требования по раскрытию СС не в БФО.

Александр, добрый день, спасибо за ответ.
А как же пункт 13 ПБУ 11/2008
"13. Если юридическое и (или) физическое лицо контролирует другое юридическое лицо, или юридические лица контролируются (непосредственно или через третьи юридические лица) одним и тем же юридическим и (или) одним и тем же физическим лицом (одной и той же группой лиц), то характер отношений между ними подлежит описанию в бухгалтерской отчетности независимо от того, имели ли место в отчетном периоде операции между ними."

Под данный пункт попадают, в нашем случае, по крайней мере, все связанные стороны, следовательно, их необходимо указывать в пояснениях, значит, пункт 9 ПБУ 11/2008, в котором говорится о приоритете содержания над формой уже не применяем.
Исправлений: 1; последнее - в 06.12.2024, 12:53.

Андрей, добрый день, спасибо за ответ. Повторюсь, уже написала Александру, что исходя из прочтения пункта 13 ПБУ 11/2008 делаю вывод, что практически все связанные стороны нужно раскрывать в пояснениях, что всегда и просили своих клиентов делать.

То, что мы будем писать оговорку по связанным сторонам, у меня сомнения нет, есть сомнения в самой формулировке.
Вопрос в том, в аудиторском заключении в оговорке нужно ли указывать наименования самих связанных сторон и расчеты с ними, указывать цифры?

Наименование каждой связанной стороны (юр/ физ лица) раскрывать не надо. Нет такого требования. Посмотрите отчетность мега-компаний нефтяных, например. Там тысячи связанных сторон.
Операции со связанными сторонами раскрываются в разрезе типов связанных сторон.

Лицо, обладающее конечным контролем - ФИО достаточно. Никогда ИНН физика не требовали. Это персональная информация.

Максим, я и не говорю про все связанные стороны, я говорю про конкретный наш случай, у нас связанные стороны, о которых говориться в п.13 ПБУ 11/2008.
Коллеги, я задала конкретный вопрос, если кто-то может ответить, пожалуйста, напишите

Вы говорите, что операции раскрыты не полностью. А как сам клиент раскрывает сами стороны и операции с ними (в части того, что раскрыл), поименно/агрегированно?

Escapist, клиент раскрывает поименно, сторон не так много, всего 6, в том числе 3 юр.лица, которые он как раз не раскрыл, по двум из этих трех нераскрытых есть обороты, по одной нет оборотов. Все три нераскрытые организации попадают под пункт 13 ПБУ 11/2008

Escapist, будет ли правильной такая формулировка:

"В Пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах в соответствии с требованиями Положения по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах (ПБУ 11/2008) не в полном объеме раскрыта информация и характер отношений со связанными сторонами"

или формулировка

"В Пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах в соответствии с требованиями Положения по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах (ПБУ 11/2008) не раскрыта информация и характер отношений со связанной стороной ООО "ЛютиК" ИНН 7755... объем операций по договору поставки в 2023 году - хх тыс.рублей, с ООО "ВасилеК" ИНН 7755... - операций в 2023 году не осуществлялось"

извините, мой мозг сломался, мне кажется второй вариант ерунда, должны ли мы стоимостные показатели отражать в оговорке?

По МСА 705 если оговорка по нераскрытию, то в общем случае нужно приводить нераскрытую информацию. Исключения: (1) чрезмерный объем; (2) аудитор не получил данные о нераскрытой информации; (3) иные причины не раскрывать, но сложно даже пример привести

AllaVS, что-то не так с порядком слов. Искажается смысл, ИМХО

Дебетокреникъ, а что не так

Андрей
иные причины не раскрывать, но сложно даже пример привести

152-фз

AllaVS
Дебетокреникъ, а что не так

Звучит так, что на основании требований такого-то ПБУ организация не раскрыла то и то. Вы же имели в виду, что не раскрыла то и то, требуемое таким-то ПБУ. Т.е. противоположное

Ученик волшебника
152-фз

Пример все равно не представляю.
Ну пусть так

AllaVS
"В Пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах в соответствии с требованиями Положения по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах (ПБУ 11/2008) не раскрыта информация и характер отношений со связанной стороной ООО "ЛютиК" ИНН 7755... объем операций по договору поставки в 2023 году - хх тыс.рублей, с ООО "ВасилеК" ИНН 7755... - операций в 2023 году не осуществлялось"

1. Действительно, наверно имелось в виду:


в соответствии с  в нарушение требованиями Положения по бухгалтерскому учету не раскрыты 

2. не указан основании для связанной стороны (или категория). Раз все эти стороны по одному основанию, можно прямо в тексте написать это основание, иначе нужно указывать у каждого лица.

3. Напрашивается табличная форма: Наименование и ИНН связанной стороны, Категория связанной стороны (если категория не вынесена в текст перед таблицей), выручка ТРУ, приобретение ТРУ, дебиторка, кредиторка. Операции и остатки нужны за все периоды/ на все балансовые даты.

Последние столбцы дополняются / удаляются исходя из того какие операции и какие остатки есть со связанной стороной

Escapist, спасибо, все-таки указывать цифры и тд., тоже пришла к такому выводу. 
Не хотелось писать слово "в нарушение", но понимаю, что видимо придется

доброе утро всем.
Клиент предоставил проект текстовых пояснений к бухотчетности за 2024 год.
В пункте про учредителя дословно написано:
Единственным участником Общества является "материнская компания"
При этом ссылаются на то, что ни в ПБУ 11, ни в ином другом НПА не прописано, что обязаны указывать наименование материнской компании.
Привели также ссылку на вышеназванное разъяснение БМЦ.
ИМХО, такое раскрытие учредителя - полная фигня, никому не нужная информация, никакой полезности для пользователя. Но что им противопоставить, теряюсь.
Им нужна ссылка на НПА. Иначе они говорят НЕ ОБЯЗАНЫ, и всё

Татьяна, МСФО 24 п.13 "Отношения между материнской организацией и ее дочерними организациями должны раскрываться независимо от того, проводились ли операции между этими сторонами. Организация должна раскрыть наименование своей материнской организации и стороны, обладающей конечным контролем, если эта сторона отлична от материнской организации."

S_Vetka, спасибо. Боюсь, что они тоже отметут, сказав, что отчетность по РСБУ

Татьяна
S_Vetka, спасибо. Боюсь, что они тоже отметут, сказав, что отчетность по РСБУ

Укажите им на ПБУ 1, п. 7.1