Ключева ставка и курс иностранной валюты. Влияние на бух отчетность.

Всем приветик

Подскажите пожалуйста. Есть ли обязанность аудируемых как то отражать информаци в пояснениях в текстовой форме в связи с:
- увеличением ключевой ставки в общем случае
- увеличением клбчевой ставки при наличие полученных кредитов и займов под процентную ставку расчитываемую с учетом ключевой ставки
- валотильность курса иностранной валюты. Если расчеты в иностранной валюте или у.е. есть
-  валотильность курса иностранной валюты. Если расчетов в иностранной валюте или у.е. нет

Это же факторы влияющие непрерывность деятельности. 
И я подумал, нужно ли в какой нибудь РД, может ответ на запрос аудитора, включить информацию именно об этих обстоятельствах.

На примере того как требовали включать информацию о ковид, когда он уже перестал быть событием после отчетной даты.?

Понятно, что аудитор в любом случае это проверит, и будут РД по непрерывности деятельности. Но нужно ли дополнительно выделять перечисленные мной обстоятельства происходящие в 2024 году ?

Значительное изменение курса валюты - пример из ПБУ 7 некорректирующего СПОД, которое следует раскрывать, если АЛ имеет активы или обязательства в валюте.
Непрерывность естественно может стать важным вопросом аудита при неблагоприятном влиянии этого СПОД

Андрей
Значительное изменение курса валюты - пример из ПБУ 7 некорректирующего СПОД, которое следует раскрывать, если АЛ имеет активы или обязательства в валюте.
Непрерывность естественно может стать важным вопросом аудита при неблагоприятном влиянии этого СПОД

Понял. Спасибо.

Получается валотильность курса валют всегда СПОД ?
По другому, если курсы сил но изменились в период с 01.08.2024 по 25.12.2024 , потом в 2025 меняется незначительно.
То это не СПОД, для отчетности за 2024
А если с 30.12.2024 по дату АЗ существенно меняется , то это СПОД по МСА ?

А изменение ключевой ставки? Про нее в РД по непрерывности деятельности нужно упоминать?

все перечисленные факторы могут влиять, а могут не влиять на непрерывность и являться или не являться существенным СПОД в зависимости от бизнес-модели и структуры финансирования конкретной организации.

Escapist, это я понимаю, я о том нужно ли это отражать в пояснениях в текстовой форме и нужно ли это отражать в РД как то отдельно?

Как с ковидом. 
Вот с СВО требования были не такие как с ковидом.

_Отдельно_ в РД от прочего анализа экономического окружения/СПОД - нет таких требований. С ковидом, кстати тоже не было и не могло быть. Нарезка аудиторской документации на отдельные РД - не предмет стандартизации. Обязательное раскрытие (независимо от существенности) в отчетности - нет таких требований также.

Escapist, в целом понял,спасибо, что зря суету развел. Обычная процедура в общем.

Escapist
_Отдельно_ в РД от прочего анализа экономического окружения/СПОД - нет таких требований. С ковидом, кстати тоже не было и не могло быть. Нарезка аудиторской документации на отдельные РД - не предмет стандартизации. Обязательное раскрытие (независимо от существенности) в отчетности - нет таких требований также.

это все правильно и основано на НПА.
но при ВКД, если у контролера будут соответствующие директивы, получаем "существенное неустранимое". И неважно, что события не оказывают существенного влияния на деятельность аудируемого общества. Нам будут тыкать классификатором и говорить, что шаги вправо или влево от него не допускаются.
это как было в свое время с навязшим в зубах наличием обязательной фразы, что "условных активов и обязательств нет". И требовали несчастные запуганные аудиторы от клиентов, чтобы те данную чушь писали в своих пояснениях