Re: Качество работы СРО в части ВКД

S_Vetka
Основание для выражения отрицательного мнения
Определением Арбитражного суда ……введена процедура наблюдения. Эти события, наряду с другими вопросами, изложенными в пояснении к бухгалтерской отчетности, указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности Общества продолжать непрерывно свою деятельность.
 

Ну а почему бы и нет....  если в пояснениях написано, что принцип непрерывности соблюден, а  у аудитора другое мнение ))))) 

Перевод с аудиторского на вообще непонятный: Мнение отрицательное, но отчетность достоверна во всех существенных отношениях, ну кроме того, что введено наблюдение и поэтому есть существенная неопределенность.  А еще с дебиторкой все как-то мутно, там есть риск непогашения - но кто и сколько мы не скажем. И при этом все это как-то связано между собой, но как мы тоже не скажем, да и вообще мы за инвентаризацией не наблюдали и могут быть существенные искажения. Но не всеобъемлющие, нет.

S_Vetka
Перевод с аудиторского на вообще непонятный: Мнение отрицательное, но отчетность достоверна во всех существенных отношениях, ну кроме того, что введено наблюдение и поэтому есть существенная неопределенность.  А еще с дебиторкой все как-то мутно, там есть риск непогашения - но кто и сколько мы не скажем. И при этом все это как-то связано между собой, но как мы тоже не скажем, да и вообще мы за инвентаризацией не наблюдали и могут быть существенные искажения. Но не всеобъемлющие, нет.

Пропустили частицу "не" в отрицательном мнении, по-моему.

В прочих сведениях про ненаблюдение за инвентаризацией и тем более про возможные существенные искажения по-моему неуместно. Вообще написанное оставляет странное ощущение, что аудитор сначала сделал оговорку, но потом передумал, но не до конца.

А вообще формат перспективный для экзамена на аудитора)) Дать текст реального заключения, и предлагать писать комментарии и замечания. 

S_Vetka, гениальное заключение .

S_Vetka
Как вам такое АЗ (не публиковалось в ГИРБО, поэтому не привожу данных об аудиторе):

1. Можно предположить, что пропущена частичка "не" в разделе "Мнение".
2. Ключевые вопросы переписаны частично из Сборника № 2/2017 Примерных форм АЗ.
3. Важные обстоятельства прямо молодцы )) Почти точно по МСА 560.
4. В Прочих сведениях по аудитору вместо "без оговорки" надо "немодифицированное".
5. Следующие абзацы по МСА 705 надо в "Основание для выражения мнения...", хотя они сформулированы крайне неграммотно.

Ну, и по мелочи еще. В общем, примерно 15 нарушений в АЗ, если по Классификатору и ощущение, что писали с бодуна серьезного. 

О "борьбе" СРО с демпингом:
Все, наверное знают про некую фирму из Омска, которая за копейки выигрывала конкурсы по всей стране и предлагала потом на субподряд за 2500-3000 в день? Так вот, не дожидаясь проверки они просто присоединились к другой такой же. Эта новая уже в этом году получила кучу нарушений по проверке казначейства, и.... от СРО получила 3 предупреждения))) 
Сегодня узнал, что они выиграли конкурс по  транспортному МУП крупного приморского города в 3000 км. от них за... 50 000 руб. При начальной цене 163 000.
Вот такой результат "борьбы" СРО с продавцами заключений. 

Андрей, это не демпинг, а "свободный рынок" услуг, конкуренция, чёрт побери.
Если аудируемому на фиг не нужно АЗ, то вправе выбрать АЗ по устраивающей его цене, а не кормить добросовестных аудиторов, делающих, ненужную, с точки зрения аудируемого, работу.
Это рынок, прав победитель!
Недовольные пусть идут в ... ФАС.

ACACO, это демпинг. Постоянное оказание услуг по цене, ниже себестоимости - демпинг. Оказание услуги, не отвечающей по качеству требованиям нормативных актов  по заниженной стоимости. 
И аудируемое лицо никто не спрашивает, что ему нужно. Оно вынуждено соглашаться с тем, что ему дадут по результатам торгов, которые проводятся в соответствии с требованиями законодательства. 

Андрей Бурцев
Сегодня узнал, что они выиграли конкурс по  транспортному МУП крупного приморского города в 3000 км. от них за... 50 000 руб. При начальной цене 163 000.
Вот такой результат "борьбы" СРО с продавцами заключений.

С такими случаями ВКД не борются. Они предпочитают выдумывать несуществующие "нарушения" у тех, кто реально работает.

Андрей Бурцев
И аудируемое лицо никто не спрашивает, что ему нужно. Оно вынуждено соглашаться с тем, что ему дадут по результатам торгов, которые проводятся в соответствии с требованиями законодательства. 

Аудируемое лицо ограничило максимальную стоимость аудита 163 кРуб и получило ровно, что хотело: бесполезную для него бумажку за недорого.
Я Вам тайны не открою, если скажу, что госкорпорации и крупный бизнес ту часть аудита, которая пойдёт не в Б4, продают так же.
Исключения есть, но большая часть аудитов уходит с дисконтом свыше 50%. По итогу в списке ЦБ половина наименований - "штамповщики" заключений, такой же сброд, что и продавцы заключений, но с претензией на
 что-то большее. 

Футурист
Аудируемое лицо ограничило максимальную стоимость аудита 163 кРуб и получило ровно, что хотело

Да, но получили они аудит не за 163, а за 50. То есть 30% от того, на что рассчитывали.

Андрей, если бы бизнес хотел аудит за 163, то начальная цена была бы выше, чем 163.

Им нужно заключение, желательно чистое, дёшево, купили с дисконтом 70% - тендеры работают и приносят пользу 
Исправлений: 1; последнее - в 25.11.2024, 10:07.

Футурист, наверное, мне виднее, что им нужно, поскольку я общался с ними. 

Андрей,ну ОК

Только кто был тем злым гадом, который цену на конкурсе выставил? Почему нет критериев оценки заявок отсекаюших хрень? 

Футурист, первоначальная цена - до барабана. Я как-то обзор делал: снижение цен на конкурсе - до 3000%!!! То есть когда первоначальная цена 3,5 миллиона, а выигрывает тот, кто предложил 12 тысяч. И таких примеров - полно.
А почему не отсеяли? Потому, что есть закон - и по нему невозможно отсеять, даже если ты уверен, что это - хрень. С отсеиванием самой низкой цены борятся легко - выставляют 3 заявки от 3 фирм. 1 на 5000, 1 на 19 000, 1 на 50. Соответственно, самые низкие вылетает, остальные работают.  Дура лекс... Этой самой дуре все равно, что покупают - туалетную бумагу или аудит - критерии одинаковые

Андрей, что мешает ставить неценовые критерии: нет офиса в городе оказания услуги, вылетел,нет опыта аудита автотранспорта - вылетел 

Футурист, мешает закон 44-фз

Андрей, я согласен с тем, что 44-ФЗ не даст отобрать нормальную АО для аудита по критериям.
Но что, по Вашему мнению, не дает оценить качество работы аудитора после выдачи АЗ? Часто в договоре прописывают, например, не менее трех аттестованных аудиторов на территории клиента не менее двух недель. А затем, в случае нарушения условий договора или в случае заведомо ложного АЗ (формального подхода к аудиту) иск в суд / жалоба в СРО.

По закону социальной энтропии любая изолированная система стремится от порядка к беспорядку. СРО - это неизбежный пример деградации в силу безнаказанности и отсутствия свежих идей.  За 4 года от СРО, кроме ужесточения контроля, никаких  идей по развитию аудита не поступало. Собственные стандарты так и не созданы. А все мероприятия сводятся к пустым речам и рапортам об успехах организации.

Александр, посмотрите судебную практику. доказать заведомо ложное заключение - заведомо безуспешно.
жалоба в СРО? И что она даст в отношении АО? Они реорганизуются, или получат очередное "предупреждение о недопустимости"

Андрей Бурцев
О "борьбе" СРО с демпингом:
Все, наверное знают про некую фирму из Омска, которая за копейки выигрывала конкурсы по всей стране и предлагала потом на субподряд за 2500-3000 в день? Так вот, не дожидаясь проверки они просто присоединились к другой такой же.

Да, на манеже все те же. Красавчики, прекрасно себя чувствуют, и уже в реестре ФК, и репутация у них безупречная

а что за фирма из Омска ?
на какую букву начала названия ? 

Владимир, было на П

ходите понять про качество ВКД? Решением правления от 22.11.24 второй раз отменены результаты ВКД по моей АО и листы оценки)))))) Направлено опять на доработку.
При этом куратор и эксперт, некачественно выполнившие проверку и некачественно выполнившие первую доработку - не наказаны. Члены комиссии ВКД дважды утвердившие некачественные результаты ВКД - не наказаны.
ВКД продолжается, идет 566 день проверки, которую должны были закончить еще 14 июня 2023 года.
"Сроки не нарушены", виновных, кроме меня - нет.
О заседании комиссии ВКД и Правления меня не уведомили, протокол Правления не направлен. В личном кабинете - стоит последняя запись от 22.10.24 о продлении срока рассмотрении жалобы на неопределенный срок)))
ЗЫ: я прекрасно понимаю, что СРО в очередной раз просто пытается добиться того, что на основании их решения мне откажут в суде (обжалуемое решение отменено) и надеются, что я не подам снова (с новой госпошлиной). Однако, вся ситуация становится уже анекдотом.  

Андрей, нет в русском языке слов для описания беспредела который творится в СРО. 
Поделитесь пож-та волшебным словом, что вы пишите в Правление, что они умудряются похоже не только прочитать вашу жалобу, но и как-то отреагировать путем отмены результатов ВКД???