Качество работы СРО в части ВКД

Опрос

Как вы оцениваете качество деятельности СРО в части ВКД?

Только зарегестрированные пользователи могут голосовать в этом опросе.
Всего проголосовало: 49

все нормально, проблем не вижу	2		4%
вижу несущественные проблемы	2		4%
вижу существенные проблемы	44		90%
не могу оценить по тем или иным причинам (напр., сами еще не проходили ВКД)	1		2%

---

Мое мнение по итогам недавнего ВКД - работа СРО в части ВКД неудовлетворительна и просто неуважительна в профессиональном смысле к членам организации. Ассоциация требует от своих членов соблюдения высоких профессиональных стандартов, но в отношении своих же членов таковыми не руководствуется. По итогам ВКД не сочли нужным обосновать выводы, или хоть как-то ответить на наши аргументы, пусть даже опровергая их. Собственно, что тут рассказывать, если открыть соседнюю тему на форуме там полно претензий аудиторов к СРО по части проведения ВКД, в различных аспектах, не мне вам рассказывать. Проблемы не только процедурные, но и принципиальные, на уровне утвержденных СРО документов (напр., использование понятия "существенные-несущественные" нарушения). Право на профессиональную деятельность не должно зависеть от причуд ненормативного документотворчества единственной саморегулируемой организации. ВКД должно быть эффективным инструментом борьбы с недобросовестными аудиторами, а не способом доведения добропорядочных профессионалов до нервного срыва, обвиняя их в "существенном нарушении" аудиторского законодательства.

Все больше судов. При что, что далеко не каждый аудитор может себе позволить отстаивать позицию в суде, тем более последние все чаще занимают позицию по принципу "ваши права нарушены не были", "это ваши корпоративные споры, сами разбирайтесь"...

Я это к чему. Раз есть проблема, нужно ее решать. Есть собрания, на которые ездят делегаты, есть уважаемые участники форума, занимающие не рядовые позиции в СРО – обращение к ним. Поднимайте эту проблему, требуйте решения. Допускаю, что проблема возникла не из-за вредности СРО и нелюбви к своим члена, наверное, есть объективные причины: нехватка персонала, контролеров... В любом случае, проблему нужно решать. Для СРО это все лишь документооборот, для аудиторов - вопрос жизни и смерти, возможность быть в профессии.

P.S. Если вы считаете, что проблемы нет, и текущий подход к проверке и наказанию аудиторов – благо, позволит вывести качество аудита в РФ на новый уровень, тоже пишите, все мнения важны.

Виталий Авдеев
. В любом случае, проблему нужно решать.

Решится проблема. Сама

Как же Вас сильно зацепила проверка...
Может глупый вопрос, но все же, что не дает еще одну СРО зарегистрировать, критерия же численности больше нет? Или еще раз закон примут, согласно которому только СРО ААС может быть СРО аудиторов?
Как я вижу, у СРО аудиторов есть ряд особых привилегий в сравнении с СРО других отраслей. Интересно, как так? И почему тогда не примут уже наконец-то критерий численности аудиторов в аудиторской организации 7, а лучше 17, или вообще не отменят обязательный аудит кроме небольшого ряда ЮЛ (ОЗО на ФР, например)? Дело в ФАТФ или другие причины?
Уже добили бы профессию, хватит мучить аудиторов и бухгалтеров.
А может кто-то действительно считает, что все хорошо и становится только лучше?
Слишком много вопросов...

Александр, СРО в одностороннем порядке не решится убивать аудиторов. Тем более, что это их кормовая база. 
Шнейдман также не решится убивать. Ему это не нужно. Они сами умирают. Его задача переучить тех, кто помоложе на МСА и МСФО.
Старики пойдут в армию, в Афганистан служить - делать то, что никому не нужно.

Анатолий
Решится проблема. Сама

Надеюсь вы про физическую ликвидацию иноагента под названием СРО аудиторов??? Очень этого жду!!!Приоткройте для нетерпеливых вашу информацию. Как решится и сколько еще ждать?

Виталий Авдеев
Право на профессиональную деятельность не должно зависеть от причуд ненормативного документотворчества единственной саморегулируемой организации.

 , но как говорится: "нравится, не нравится..."(С)

Я бы от себя добавил ещё одну строчку - "Качество отсутствует".

Почему? Объясняю. О каком "качестве ВКД" можно говорить, когда банально отсутствует обратная связь? К тому, что куратор с экспертом банально игнорируют ЛЮБЫЕ мнения, расходящееся с их "хотелками"? Я сейчас говорю даже не о произвольной трактовке "существенных/грубых" нарушений, а именно о ситуациях, когда эксперт/куратор просто не способны (уж не знаю, почему) внятно объяснить свою позицию и выслушать аргументированное возражение. Особенно, когда речь идёт о ситуациях неоднозначных, которые императивно в МСА не прописаны и когда нужно руководствоваться "профессиональным суждением". Однако оказывается, что право на такое суждение имеют право только эксперт/куратор, но уж никак не проверяемый аудитор.
Ну, а такая ситуация, когда эксперт/куратор делают ошибки из-за просто неумения и нежелания читать предоставленные РД - это вообще за гранью.

В связи с вышеизложенным - о каком вообще "качестве ВКД" можно говорить?

Наверное, где-то водятся адекватные и грамотные эксперты/кураторы. Но... Видимо, мне и многим из посетителей форума, подобно корнету Оболенскому из анекдота про поручика Ржевского, "попадались только третьи" .

Mark, +100500! После вчерашнего общения с УЭ и куратором применен заслуженный антидепрессант в виде бокала сухого красного.

Mark, количество лайков под Вашим постом, честно говоря, меня пугает.
Вероятно, я занимаю непопулярную позицию, но все же

Mark Kirillov
Я бы от себя добавил ещё одну строчку - "Качество отсутствует".

Сам факт ВКД заставляет некоторых аудиторов быть более профессиональными, где в иной ситуации хотелось бы схалтурить. Кроме того, стресс от историй о ВКД заставляет некоторых аудиторов, получивших аттестат много лет назад, актуализировать свои знания.
Так что толк от ВКД есть.

Mark Kirillov
Наверное, где-то водятся адекватные и грамотные эксперты/кураторы.

Да, водятся, знаю несколько. Эксперты/кураторы - тоже люди и тоже аудиторы со своими профессиональными деформациями. Неужели Вы не встречали неприятных аудиторов? Просто Вы можете с ними не сотрудничать, а эксперта/куратора не выбирают.
Более того, я вполне допускаю, что руководство СРО старается повысить престиж профессии и искренне считает, что аудит в России движется в правильном направлении, а суды и недовольства исходят от тех, кто недоволен запретительными мерами на торговлю заключениями.
Нужны диалог и институциональные решения. А обвинения в адрес рядового эксперта (который не в силах что-то сделать), равно как и в адрес англосаксов (которые не в курсе, что такое СРО ААС, и что где-то на востоке меж льдов, нефтяных вышек и медведей в ушанках тоже пытаются в аудит) к полезным изменениям не приведут.

Виталий Авдеев
Все больше судов. При что, что далеко не каждый аудитор может себе позволить отстаивать позицию в суде, тем более последние все чаще занимают позицию по принципу "ваши права нарушены не были", "это ваши корпоративные споры, сами разбирайтесь"...

На это все и рассчитывают, не только в СРО ААС...

Александр В.
Более того, я вполне допускаю, что руководство СРО старается повысить престиж профессии и искренне считает, что аудит в России движется в правильном направлении, а суды и недовольства исходят от тех, кто недоволен запретительными мерами на торговлю заключениями.

Александр, "торговцы заключениями" плюют на ВКД и успевают схлопнуться раньше, чем ВКД к ним приходит. И они как раз ВКД не возмущаются, потому как они сами прекрасно знают, что нарушают всё и вся. Возмущаются те, кто работает, старается, из кожи вон лезет, а к ним относятся как к некомпетентным лодырям.

Александр В.
Нужны диалог и институциональные решения.

Диалог? Лично я (да и не только) всеми руками и ногами за диалог. Но где Вы его видите? Я прохожу уже 5-ю проверку. Диалог, пусть и на повышенных тонах, но всё же диалог, когда один объяснял (чётко, внятно, предметно), что ему нужно пояснить и уточнить, был только однажды - 8 лет назад (до этого вообще проблем не было). Прошлая проверка была такой. Эксперт привязалось к РД по одной из компаний, сочтя, что мы не все процедуры выполнили. А когда мы ткнули её в РД, указав, что она неправа, обиделась и настругала замечаний по формальным признакам. Обидно было, но логика там была, и несправедливость оценки была больше связана с формальной оценкой классификатором нарушений (у Виталия в этом же подразделе есть тема о справедливости деления ошибок на существенные/грубые).

Сейчас же мы столкнулись с просто вопиющим случаем, увидев, что ни куратор ни эксперт, оказывается, не читали не только МСА, но и не знакомы с российским законодательством и подзаконными актами Росфинмониторинга. И ещё не умеют комплексно оценивать РД, требуя (!!!) одного, чтобы им было понятно (хотя мы пользуемся РД, рекомендованными СРО ААС). Когда мы на это указали, нас просто не стали слушать!!! Как будто мы не коллеги, а уличный интершум. Где здесь диалог?

Александр В.
обвинения в адрес рядового эксперта (который не в силах что-то сделать)

Не в силах сделать что? Знать МСА и законодательство, на нарушения которых указывается (при этом даёт ссылки на несуществующие в природе нормы)? Если у эксперта/куратора проблемы с базовыми знаниями - пусть не пишет о том, что кто-то что-то нарушил.
Если Вы насчёт обоснованности классификатора - тут да, вопрос не к экспертам/кураторам.

Mark, я не в коем случае не говорю, что ВКД - это хорошо, но имеются недостатки. К самому при контроле предъявлялись совершенно безумные требования.
ВКД в том виде, в котором он есть - это катастрофа в самом что ни есть прямом смысле.
То, что ВКД стимулирует торговлю АЗ - факт. Какая разница, как аудитор проводит аудит, все равно будет 3, так почему бы не торговать АЗ? На глазах еще вчера порядочные аудиторы скатываются в беспросветную торговлю. Вдвойне обидно, что эти люди делают в месяц больше, чем ты зарабатываешь за год, крепко спят и не сильно напрягаются.
Я к тому, что неправильно будет обобщать: все эксперты/кураторы - плохие. Также не они виноваты в том, что творится. При нормальной конструкции ВКД адекватные и грамотные эксперты/кураторы будут просто делать свою работу, а неадекватные будут исключены из реестра экспертов/кураторов.
И диалог нужен не с экспертом/куратором. Это все равно, что гаишнику объяснить нелепость ПДД.
Также не помогут ругань и ссоры. Приемлемыми формами разговора считаю суд, участие в съезде СРО, запросы в СРО за разъяснениями, публичные конференции, обращения в органы (в т.ч. с жалобами и с законодательной инициативой) и пр.

Александр, если так, то я с Вами согласен .

Жму руку.

Лариса, у вас хороший эксперт. Обычно, после "обсуждения" требуется 0,7 коньяка

Андрей, сегодня получила протокол обсуждения результатов ВКД, который был недавно в zoom формате, и хочу сказать, что градус надо повышать. К Вашей рекомендуемой дозе точно скоро подойдем

О каком качестве можно говорить, когда в отчетах допускаются откровенные передергивания???
Вот у меня в отчете: " В Пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах объектов выборки 2,3 выбраны элементы учетной политики, не соответствующие  правилам бухгалтерского учета и отчетности, действующим в РФ: указано об отнесении организации к субъектам малого предпринимательства, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета (и, как следствие, не применении ряда ПБУ), однако, в соответствии с п.5 Ст.6 ФЗ от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" упрощенные способы ведения бухгалтерского учета не применяют организации, бухгалтерская отчетность которых подлежит аудиту. "
Но в Пояснениях по объекту 2 НЕТ!!! никаких указаний о применении упрощенных способов ведения учета! Нет никаких упоминаний о неприменении ряда ПБУ!
А объект 3 - действительно МСП, но они не подлежат обязательному аудиту! (ООО, торговля, валюта баланса 73 млн., выручка - 211 млн.) Аудит был инициативный.
И такие "нарушения" остаются в отчете после 2 комиссий по ВКД и 1 заседания Правления.  То есть и комиссия и правление поддерживают любые передергивания в ходе ВКД.

Андрей Бурцев
откровенные передергивания???

Как вы мягко!!! Это больше похоже на фальсификацию.

Андрей Бурцев
И такие "нарушения" остаются в отчете после 2 комиссий по ВКД и 1 заседания Правления.  То есть и комиссия и правление поддерживают любые передергивания в ходе ВКД.

 Вы правы. В ответ на высказанные возражения они даже не удосуживаются обосновать своё мнение, тупо копируя его из "Классификатора". И то верно - зачем думать, если все "ошибки" за нас умные дяди и тёти придумали.

Ужасно, но иногда думаешь - может, правы "торговцы заключениями", которые, когда их ловят, получают те же "низкие высокие баллы", что и аудиторы, которые нормально провели проверку, но с РД не считают возможным ознакомиться "высокопрофессиональные "эксперты"".

Андрей Бурцев
О каком качестве можно говорить, когда в отчетах допускаются откровенные передергивания???

 Интересно, а вот  по такому АЗ [bo.nalog.ru] и отчетности  какую оценку получат на ВВКР ? )

Забавный кейс, ей Богу:
2021 год Аудитор ООО "Аудиторские услуги"  руководитель аудита Калинина Анастасия Владимировна
2022 год Аудитор ООО "АФИНСКИЙ КОДЕКС"  руководитель аудита Калинина Анастасия Владимировна
2023 год Аудитор ООО "АУДИТ"  руководитель аудита Калинина Анастасия Владимировна
Исправлений: 3; последнее - в 20.11.2024, 15:49.

Вера Леонидовна
2021 год Аудитор ООО "Аудиторские услуги"  руководитель аудита Калинина Анастасия Владимировна

В 2004 - 2.

Ученик волшебника
В 2004 - 2.

Больше слов.... не поняла

Я, кажется, знаю тех двоих, которым всё или почти всё нравится в современном ВКД . И для этого талант Шерлока Холмса совершенно не нужен.

Вера Леонидовна

Ученик волшебника
В 2004 - 2.

Больше слов.... не поняла

Фирма прошла в 2024 ВКК и получила 2.

Ученик волшебника
Фирма прошла в 2024 ВКК и получила 2.

О как !!! КрасААААвцы !!!

Как вам такое АЗ (не публиковалось в ГИРБО, поэтому не привожу данных об аудиторе):

" Отрицательное мнение
 
 По нашему мнению, вследствие значимости вопросов, изложенных в разделе «Основание для выражения отрицательного мнения» нашего заключения, прилагаемая годовая бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение Общества по состоянию на 31 декабря 2022 года, финансовые результаты ее деятельности и движение денежных средств за 2022 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации.
Основание для выражения отрицательного мнения
Определением Арбитражного суда ……введена процедура наблюдения. Эти события, наряду с другими вопросами, изложенными в пояснении к бухгалтерской отчетности, указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности Общества продолжать непрерывно свою деятельность.
 
Ключевые вопросы аудита
Ключевые вопросы аудита – это вопросы, которые, согласно нашему профессиональному суждению, являлись наиболее значимыми для нашего аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом и при формировании нашего мнения об этой отчетности, и мы не выражаем отдельного мнения об этих вопросах. Мы определили указанный ниже вопрос как ключевой вопрос аудита, информацию о котором необходимо сообщить в нашем заключении.
Дебиторская задолженность
Общество имеет существенные остатки дебиторской задолженности контрагентов, занятых строительством. Ряд таких контрагентов испытывает финансовые трудности, и, следовательно, существует риск непогашения данной задолженности.
Наши аудиторские процедуры включали: тестирование средств контроля процесса погашения дебиторской задолженности; тестирование получения денежных средств после отчетной даты; тестирование обоснованности расчета резерва по сомнительным долгам, принимая во внимание доступную из внешних источников информацию о степени кредитного риска в отношении дебиторской задолженности, а также используя наше собственное понимание размеров сомнительной дебиторской задолженности в целом по отрасли исходя из недавнего опыта. Мы также оценили достаточность раскрытий, сделанных аудируемым лицом, о степени использования оценочных суждений при расчете резерва по сомнительным долгам.]
 
Мы так же оценили достаточность раскрытий, выполненных Обществом в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2022 год.
Мы выполнили процедуры в отношении информации, раскрытой в отчете о финансовых результатах и в пояснениях к бухгалтерской отчетности за 2022 год.
Важная информация
Аудиторское заключение выдано в отношении пересмотренной бухгалтерской отчетности Акционерного общества ХХХ по состоянию на 31 декабря 2022 года в связи с внесением исправлений, что отражено в пункте « Исправления в бухгалтерскую отчетность» Пояснительной записки.
Прочие сведения
В ходе аудиторской проверки установлено, что аудит бухгалтерской (финансовой) за предыдущий отчетный период проводился ООО ХХХ. Выдано аудиторское заключение без оговорки от ХХ.ХХ.2022г.
Мы не имели возможности наблюдать за проведением инвентаризации основных средств, материально-производственных запасов, расчетов с дебиторами и кредиторами по состоянию на 31 декабря года, поскольку наше назначение в качестве аудиторов состоялось после указанной даты.
В отношении подтверждения аудиторской проверки мы могли руководствоваться только данными инвентаризации, проведенной самостоятельно.
Возможное влияние необнаруженных искажений на показатели бухгалтерской отчетности может быть существенным, но не всеобъемлющим."