Re: Трудоустройство аудитора
Аудитор говорит - устроюсь к вам на работу, если будет договор. А договора быть не может, пока аудитор не устроен в фирму.. Утрирую конечно, но ситуация "утром стулья, вечером деньги". Но логика в позиции СРО безусловно разумна. Другое дело, когда заведомо известно, что аудитор на работу придет, никто в этом не сомневается и договор оказывается заключен раньше его приема на работу. В такой ситуации позиция СРО выглядит излишне формальной, на мой взгляд.Ольга
договор может быть заключен только после того, как в аудиторской организации будут ресурсы на его выполнение
|
понял,спасибоДелали много лет и вопросов не было : так как договоры заключались заранее, то принятие на обслуживание, идентификацию и иные первичные процедуры проводили руководители отделов и сдл. Позже (в момент назначения группы, в т.ч. руководителя) группа ознакамливалась с данными документами под роспись и подтверждала/либо корректировала информацию (например смена руководства, бенефициаров и тп). Но недавно коллеги поделились следующим мнением контролеров из СРО: договор может быть заключен только после того, как в аудиторской организации будут ресурсы на его выполнение, то есть конкретные аудиторы с конкретным опытом и именно эти люди должны проводить процедуры и естественно состоять в трудовых отношениях с аудиторской организаций.
До этого процедуры различные, например принял на облуживание клиента , выяснил независимость АФ и т.п. делал только ген дир АФ, который не входит в состав рабочей группы.
я считаю что это вольная трактовка. Я не очень помню в каком МСА или МСК это написано, но там общая фраза.
у меня 10 аудиторов и 10 заключенных договоров. я заключаю 11 договор. очевидно, что ресурсы есть.
На момент заключения договора я не должен формировать аудиторскую группу. И я имею полное право к заключению договора по своему усмотрения принять на работу 11 аудитора и отправить его на 11 договор. Это ничего не нарушает.
Я уверен что мои ресурсов хватит, в том числе то что я смогу найти аудиторов дополнительных при необходимости.
Я еще понимаю, когда 3 аудитора и уже заключено 500 договоров. Тут еще можно что то обсуждать. Но для большей части добросовестных АФ это не вопрос для обсуждения.
А главное не верная трактовка закона , которая распространяется и принимается на веру.
Я так думаю
|
|
меня ничего, я считаю нарушения нет, но нужно все обсудить и убедится, что ничего не пропустилНу и что Вас тут смущает-то?
проверка началась 05.11.2024, по договору и всем документам, проверка началась 05.11.2024
но группу сформировали и назначили Руководителя аудита 25.10.2024.
Трудоустроены, на 25.10.2024 все кроме руководителя,
потом 05.11.2024 Руководителя аудита трудоустроили и началась проверка, до этого никто, кроме ген директора ничего не делал.
проверка с 05.11.2024 по середину марта 2024
то есть никто из состава рабочей группы до 05.11.2024 ничего не делал.
в мое понимании , выход на аудит, это начало проверки , то есть не обязательно равно выход к клиенту в офис, это именно начала проверки и начало проведения аудиторских процедур рабочей группой в том числе руководителем проверки.
поэтому проверка началась 05.11.2024 с момента трудоустройства руководителем аудита.
До этого процедуры различные, например принял на облуживание клиента , выяснил независимость АФ и т.п. делал только ген дир АФ, который не входит в состав рабочей группы.
Но в приказе от 25.10.2024 о формирования рабочей группы и назначение руководителя аудита фигурирует ФИО человека который трудоустроен 05.11.2024
.jpg)
|
|
|
А на какую дату происходит проверка независимости руководителя?
Но в приказе от 25.10.2024 о формирования рабочей группы и назначение руководителя аудита фигурирует ФИО человека который трудоустроен 05.11.2024
|
|
25.10.2024А на какую дату происходит проверка независимости руководителя?
Но в приказе от 25.10.2024 о формирования рабочей группы и назначение руководителя аудита фигурирует ФИО человека который трудоустроен 05.11.2024
независимость тех кто включен в рабочею группу подтверждается на дату формирования рабочей группы иначе его туда включить нельзя.
Владимир, для ВКР лучше дважды: 25.10. и 05.11.
Кашу маслом не испортишь
|
|
Ольга, при первой проверке "несотруднику" информацию не дают, а проверяют его самого. А 05.11 ужо в полном объеме...
|
|
наименование клиента, публичная информация, даже если он ее и узнает, не будет нарушение какой нибудь конфиденциальности.Владимир,получается, что не сотрудник 25.10. получает информацию о клиенте.
|
|
|
|
мысль понятнаВладимир, если при подтверждении независимости другие данные клиента в Вашей фирме не используются - то да.
имеется ввиду все что написано про независимость в 307-фз, то есть не только наименование организации, в том числе и в правилах независимости аудиторов
спасибо
, сегодня все перечитаю про независимость, намек понятен.
единственное, тут можно говорить, о нарушении какой конфиденциальности.
но опять же.
насколько я помню, там информация наименование организация и ФИО руководителей и собственников.
поэтому тоже сложно говорить о том, что нетрудоустроенных человек получит информацию которую можно посчитать нарушением конфиденциальности.
Т.е. группа сидела у клиента с 25.10 (я про "выход в офис не равно началу проверки", видимо с 25.10, но аудитом вышедший народ не занимался)))? А что в приказе написано, с 25.10 начало проверки, или с 05.11? Или ничего не написано?
в мое понимании , выход на аудит, это начало проверки , то есть не обязательно равно выход к клиенту в офис, это именно начала проверки и начало проведения аудиторских процедур рабочей группой в том числе руководителем проверки.
|
|
я же уже акцентировал что до 05.11.2024 никто никуда не выходил, выже меня уже спрашивали про даты.Т.е. группа сидела у клиента с 25.10 (я про "выход в офис не равно началу проверки", видимо с 25.10, но аудитом вышедший народ не занимался)))? А что в приказе написано, с 25.10 начало проверки, или с 05.11? Или ничего не написано?
в мое понимании , выход на аудит, это начало проверки , то есть не обязательно равно выход к клиенту в офис, это именно начала проверки и начало проведения аудиторских процедур рабочей группой в том числе руководителем проверки.
начало проверки 05.11.2024
25.10.2024 сформировали рабочею группу.
зачем кому то куда то идти до 05.11.2024, если начало проверки 05.11.2024 ?
Ох, и наваляют вам за это при ВКД, если данное задание попадёт в выборку, но мы будем держать за вас кулачки
но группу сформировали и назначили Руководителя аудита 25.10.2024.
Трудоустроены, на 25.10.2024 все кроме руководителя,
Кстати , рекомендую всем вебинар по мониторингу от 30 октября, очень подробно объясняют, что на каждую бумажку надо ещё одну бумажку, ну и, конечно, подписи ознакомления с этими бумажками
|
|
Мне не нравится эта тенденция. Это тупик в развитие.Ох, и наваляют вам за это при ВКД, если данное задание попадёт в выборку, но мы будем держать за вас кулачки
но группу сформировали и назначили Руководителя аудита 25.10.2024.
Трудоустроены, на 25.10.2024 все кроме руководителя,
Кстати , рекомендую всем вебинар по мониторингу от 30 октября, очень подробно объясняют, что на каждую бумажку надо ещё одну бумажку, ну и, конечно, подписи ознакомления с этими бумажками
Вот раньше бухгалтера всего боялись, и искали ответа у консультантов и МинФина.
И не смотрели , а почему они так говорят.
И эти консультанты и Минфин чего только не рекомендовали.
Шло , народ становился все более грамотный , пошли споры, появилась судебная практика и оказалось что очень много требований выдуманы.
Бухгалтера ведут учет, так как это требует закон.
Мы , аудиторы, проеряем исполнение этих требований, с учетом тпебований закона к нам.
И вот это требование к нам в целом понятно.
Но тут начинаются какие то дополнительные выдуманные требования, которые не подтверждаются законом.
С одной стороны прогресс. Автоматизация бухгалтерии, все меньше спорных вопросов и все меньше нужда бухгалтерии в консультации, а с другой все тоже топтание на месте в аудите.
Я на выходных перечитал законы, мса, ну нет нарушения в том , что бы сформировать аудиторскую группу, до еачала проверки и один из это группы, не трудоустроен, а трудоустроен только в начале проверки.
Коллеги могут сколько угодно говорить о ст 4 307 фз, но нет эта статья не нарушается.
Я конечно не пойду на развитие спора и конфликта, время нужно экономить, но не хорошо это, чо кроме требований закона , нужно помнить о требованиях ВКД. Требования ВКД должны быть обоснованы и идентичны.
Ни кто же не против делать как положенно.
P.s.а что за вебинар ?
Допустим, что не нарушается. Однако такой подход говорит о том, что АО не надлежащим образом управляет качеством аудита, не понижает, а повышает риски некачественного аудита. Возникают вопросы к независимости, этике, работе с кадрами, принятию клиента (задания), выполнению задания, которых просто не было бы при нормальном датировании приказа.
Коллеги могут сколько угодно говорить о ст 4 307 фз, но нет эта статья не нарушается.
P.S. Аналогично при разнице в дате первичного документа и дате записи в бухгалтерском регистре у аудитора возникнут вопросы не только к правильности отражения такой операции, но и к СВК клиента.
|
|
ничего не аналогично
P.S. Аналогично при разнице в дате первичного документа и дате записи в бухгалтерском регистре у аудитора возникнут вопросы не только к правильности отражения такой операции, но и к СВК клиента.
это настолько разные вещи.
аналогично, это приказ о приеме на работу от 25.10.2024 , принять на работу с 05.11.2024 вот это аналогично
а даты в первичке и в регистрах учета это другие ситуации.
ну допустим, аналогично,спорить не будет.
ну возникают вопросы и что это нарушение ? нет. это может быть только признак, но не нарушение.
нет, у нас законом разрешено заносить операции в регистр учета датой отличной от дат в первичке, при определенных условиях.
ну это вообще притянуто за уши
Допустим, что не нарушается. Однако такой подход говорит о том, что АО не надлежащим образом управляет качеством аудита, не понижает, а повышает риски некачественного аудита. Возникают вопросы к независимости, этике, работе с кадрами, принятию клиента (задания), выполнению задания, которых просто не было бы при нормальном датировании приказа.
создать рабочею группу 05.11.2024 в день начала проверки 05.11.2024 чем, 25.10.2024 до начало проверки , потом трудоустроить 05.11.2024 и выйти на проверку, это как то понижает риски ? как ?
возможно это как то влияет на качество кадрового делопроизводства. ну уж точно не имеет никакого отношения к аудиту и его качеству и рискам.
бюрократия и формальный подход к делу, вот что снижает качество.
"А он, мятежный, просит бури..." )))
Ох, и наваляют вам за это при ВКД, если данное задание попадёт в выборку, но мы будем держать за вас кулачки
Вебинар 141 "Мониторинг системы управления качеством в соответствии с МСК 1" от 30 октября на сайте СРО висит запись. Бровкина Наталья Дмитриевна очень хорошо читает как студентам
P.s.а что за вебинар ?
+20
|
|
СпасибоВебинар 141 "Мониторинг системы управления качеством в соответствии с МСК 1" от 30 октября на сайте СРО висит запись. Бровкина Наталья Дмитриевна очень хорошо читает как студентам
P.s.а что за вебинар ?
+20
Владимир, такое впечатление, что вы куда-то выходили...
это как то понижает риски ?
Вопросы, повышающие риски:
- уверены, что аудитор выйдет на работу?
- независимость свою в отношении этого клиента он подтвердил?
- если подтвердил, то как вы его ознакомили со всеми данными по клиенту, имея в виду конфиденциальность?
- сообщил ли аудитор вам о проведенных им заданиях в отношении этого клиента с точки зрения необходимости ротации и о других услугах, которые он оказывал данному клиенту?
- поскольку аудитор еще не работает, то есть вопрос к ресурсам по заданию - фактически кадровых ресурсов на момент приказа нет. Как вы приняли клиента на обслуживание, если ресурсов нет?
- откуда знаете, что аудитор ничего не обсуждает с группой, не составляет план, стратегию, не общается с клиентом в период с 25.10 по 05.11, т.е. не выполняет аудиторские процедуры?
- уверены, что аудитор, пообщавшись с клиентом в этот период, не сбежит и(или) не даст интервью какому-нибудь блогеру, сдав аудиторскую тайну? Он же не работает и потому абсолютно безответственное лицо
- почему согласовали условия задания и сообщили ЛОКУ об объеме и сроках аудита, не имея фактически укомплектованной группы?
и т.д. и т.п.
Можно еще десяток вопросов накидать. Отдельно каждый вопрос возможно имеет решение или, как вы пишете, "это же не нарушение". Но все вместе позволяет вынести суждение, что АО не слишком озабочено качеством аудита. Если бы было озабочено, то выпустило приказ 05.11 и до сих пор не могу понять, почему бы этого не сделать.
Аналогично в бухучете. Если аудитор видит задержку отражения в бухучете, например, отгрузки продукции, то это является риском искажения выручки по предпосылке своевременность, а также является недостатком СВК клиента в части организации и контроля документооборота. Возможно искажений нет, но риск искажения повышается и недостаток СВК имеется.
Андрей
"- откуда знаете, что аудитор ничего не обсуждает с группой, не составляет план, стратегию, не общается с клиентом в период с 25.10 по 05.11, т.е. не выполняет аудиторские процедуры?
- уверены, что аудитор, пообщавшись с клиентом в этот период, не сбежит и(или) не даст интервью какому-нибудь блогеру, сдав аудиторскую тайну? Он же не работает и потому абсолютно безответственное лицо"
"профессионал - видно по нему!" (с)
Да любой на месте этого аудитора в тихую кинется общаться с группой и клиентами, а потом за деньги сольет всё блогеру!
Кто ж тут устоит!
1. Зачем втихую? Назначили - значит можно и пообщаться.
Да любой на месте этого аудитора в тихую кинется общаться с группой и клиентами, а потом за деньги сольет всё блогеру!
2. Зачем за деньги? По пьяни.
|
|
я просто не понимаю ваши аргументы
Владимир, такое впечатление, что вы куда-то выходили...
на 100% ни в чем нельзя быть уверенным, даже если бы я его трудоустроил 25.10.2024, у меня нет уверенности на 100 %, что до 05.11.2024 он не уволиться.
Вопросы, повышающие риски:
- уверены, что аудитор выйдет на работу?
кроме того, начало проверки можно сдвинуть, а еще, проверка с ноября по март. достаточно времени, для проведения всех процедур и поиска замены. В том числе из числа штатных аудиторов.
да, получается 25.10.2024
- независимость свою в отношении этого клиента он подтвердил?
выписку из ЕГРЮЛ показал.
- если подтвердил, то как вы его ознакомили со всеми данными по клиенту, имея в виду конфиденциальность?
а какая информация в целях независимости может быть конфиденциальной из той что перечислена в законе об аудите и правилах независимости?
обязательно, свои заявлением что он независим по отношению к данному клиенту
- сообщил ли аудитор вам о проведенных им заданиях в отношении этого клиента с точки зрения необходимости ротации и о других услугах, которые он оказывал данному клиенту?
почему нет ?
- поскольку аудитор еще не работает, то есть вопрос к ресурсам по заданию - фактически кадровых ресурсов на момент приказа нет. Как вы приняли клиента на обслуживание, если ресурсов нет?
как я и говорил, это притянутая за уши требование.
я могу понять когда 500 договор и 3 аудитора, тут еще может такой вопрос возникнуть.
но например когда 10 аудиторов и 10 договоров, то такой вопрос возникнуть не может.
10 аудиторов и 50 договоров так же не должен возникать такой вопрос.
да , ресурсы были, и есть что с эти аудитором ,,что без.
кроме того, это требование вообще не жесткое
зря его в массы пытаются пропихнуть
- откуда знаете, что аудитор ничего не обсуждает с группой, не составляет план, стратегию, не общается с клиентом в период с 25.10 по 05.11, т.е. не выполняет аудиторские процедуры?
странный вопрос, а чем этот новый прохожий отличается от любого жителя страны
откуда вы знаете, что например я с вашими клиентами не общаюсь, не составляю план, не обсуждаю с рабочей группой стратегию
я вчера перед сном стратегию проверки РЖД набрасал в черновике, и что теперь АФ которая проводит аудит РЖД бить тревогу ?
в общем не понятен вопрос.
с 25.10.2024 - 04.11.2024
- уверены, что аудитор, пообщавшись с клиентом в этот период, не сбежит и(или) не даст интервью какому-нибудь блогеру, сдав аудиторскую тайну? Он же не работает и потому абсолютно безответственное лицо
он не будет общаться с клиентом, так как у него нет контактов, и так как клиент не проинформирован что с ним будет общаться данный физ лицо.
про аудиторскую тайну вообще странно.там надо читать закон, но вроде как это данные собранный во время оказания услуги, до 05.11.2024 услуга им не оказывается, поэтому он не может ничего собрать, ну и получается и разглашать нечего.
потому что
- почему согласовали условия задания и сообщили ЛОКУ об объеме и сроках аудита, не имея фактически укомплектованной группы?
и т.д. и т.п.
ЛОКУ сообщать об этом, согласно МСА не обязательно до начало проверки.
это так же требования не имеющее жестких рамок.
говорится, что процедура должна быть проведена, а вот когда, это на усмотрение аудитора.
там все черным по белому написано.
и поэтому когда ему, ЛОКУ ,сообщили, это было уже 05.11.2024 а там все было норм.
но!
читаем МСА 260 п 15, затем А11 и видим что в этом информирование ни слова о рабочей группе, ни о том, что она сформирована, ни о составе, ни о ФИО.
там только о сроках и планируемом объеме.
давайте
Можно еще десяток вопросов накидать. Отдельно каждый вопрос возможно имеет решение или, как вы пишете, "это же не нарушение". Но все вместе позволяет вынести суждение, что АО не слишком озабочено качеством аудита. Если бы было озабочено, то выпустило приказ 05.11 и до сих пор не могу понять, почему бы этого не сделать.
я отвечу
на сегодняшний день я по прежнему считаю, что нужно соблюдать закон, а притянутые за уши "нарушения", которые и нарушениями не являются, это не имеет отношения к качеству аудита.
Аналогично в бухучете. Если аудитор видит задержку отражения в бухучете, например, отгрузки продукции, то это является риском искажения выручки по предпосылке своевременность, а также является недостатком СВК клиента в части организации и контроля документооборота. Возможно искажений нет, но риск искажения повышается и недостаток СВК имеется.
ну я поэтому и говорю что это не аналогичные ситуации
аналогично это не выполнение требования закона , в результате чего будут искажения.
ситуация с приказом, это организационный процесс, он на результат не влияет.
не отражение выручки своевременно влияет на результат.
потому что , сделать как требует закон это качество
Но все вместе позволяет вынести суждение, что АО не слишком озабочено качеством аудита. Если бы было озабочено, то выпустило приказ 05.11 и до сих пор не могу понять, почему бы этого не сделать.
P.S. а в целом, я как всегда изучаю нормативку.
Так то эту ситуацию можно дальше не обсуждать, точка зрения сторон понятна. Каждый остался при своем мнении.
И спасибо за обсуждение, вообще было очень полезно. В компании перечитывать МСА продуктивнее.
Исправлений: 1; последнее - в 11.11.2024, 22:10.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.