Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Re: Уставный капитал дочерней организации за рубежом не оплачен, надо ли признавать финансовое вложение
|
Зачем столько "!"?Алексей
Андрей,каждый решает сам из ситуации, на мой взгляд это фин.вложение соответствующее пбу 19!
Автор вопроса вроде для себя решил. Вам не нравится его выбор? Придется смириться.
По сути.
Получение экономических выгод от данного неоплаченного УК весьма сомнительно. Получение дивидендов или иное распределение прибыли при неоплаченном УК невозможны. Участие в дележе имущества при ликвидации дочки тоже. Можно конечно говорить, что де найдется покупатель на эту, как я понял, 100% долю. Только не понятно ради чего покупателю приобретать ее с переплатой, если можно точно также учредить свою дочернюю организацию с тем же УК. Остается вариант, что у дочки попрет прибыль и покупатель за цену выше номинала найдется. Все же, представляется, что в условиях топика риски не оплаты УК в ближайшие несколько месяцев при отсутствии прибыли у дочки велики. Поэтому экономические выгоды пока не просматриваются и один из критериев фин.вложения по ПБУ 19 не выполняется.
Что касается обязательства, то важным критерием его наличия является не только обязанность должника что-то исполнить, но и право кредитора требовать исполнения. В данном случае право дочки требовать от своего учредителя оплаты УК тоже сомнительно. По крайне мере, вряд ли ДО может предъявить претензию по неоплате УК МК, в том числе потребовать исполнения в судебном порядке.
А обязательство общество (МК) несёт перед ЮЛ, к тому же другого государства, а не перед самим собой!
Я не хочу с вами спорить, вы снова будете как я на эмоциях писать. Про эк.смысл- они же создали не ради того, чтобы было и закрыть спустя время неся при этом расходы и тратя время, а цель экономическую преследуют. Про требование, поверьте может, и были преценденты.
По крайне мере, вряд ли ДО может предъявить претензию по неоплате УК МК, в том числе потребовать исполнения в судебном порядке.
И плиз не цепляйтесь к орфографии, в т.ч. (!) и препинания, перед всеми извиняюсь, так как по-русскому "3" была
Право каждого поступать исходя из ситуации и факторов, которые возможно не раскрыты все здесь с обоснованием своей позиции!
Мы ходим по кругу ну да ладно. Хорошо, если УК оплачен на 50%, фин.вложение тоже на 50%?
Вы неверно интерпретируете позицию своих оппонентов как кассовый метод. Аргументация другая. Финансовые инструменты (в МСФО) признаются на основании контракта, в котором у одной из сторон сделки возникает финансовый актив, а второй финансовое обязательство. Особенность неоплаченного вклада в УК в случае 100% дочки - отсутствие контракта с другим лицом, обязывающего организацию совершить сделку, в которой она вынуждена передать денежные средства или другие активы.
Добавлю, совершая платеж за рубеж, вы для валютного контроля представите документы в банк, как считаете обязательство и срок есть для исполнения например оставшихся 50%?
Про суммы (регистрация контракта ...) давайте не писать.
Укажите эти преценденты. Фактически при 100% доле МК и ДО управляеюся (контролируются) одним лицом. Требование к самому себе? Ну м.б.
Я не хочу с вами спорить, вы снова будете как я на эмоциях писать. Про эк.смысл- они же создали не ради того, чтобы было и закрыть спустя время неся при этом расходы и тратя время, а цель экономическую преследуют. Про требование, поверьте может, и были претенденты.
Речь идет не про эк.смысл (цель), а про эк.выгоду. Смысл есть, выгода пока не просматривается. А способность приносить выгоду - критерий признания ФВ. Беспроцентный заем тоже экономическую цель преследует, но не является финансовым вложением. В топике ведь не про обычный вклад в УК, а с определенными условиями и фактами, которые имели место. Пока не очень видны даже потенциальные экономические выгоды.
P.S. Сам как раз эмоции стараюсь исключить. А на орфографию и пунктуацию мне по барабану, если смысл понятен.
|
Особенность неоплаченного вклада в УК в случае 100% дочки - отсутствие контракта с другим лицом, обязывающего организацию совершить сделку, в которой она вынуждена передать денежные средства или другие активы.
Ошибочно считать в данном случае отсутствие "контракта".
Подав на регистрацию учредитель публично принимает на себя обязанности оплатить заявленный уставный капитал.
Попробуйте ликвидировать общество без оплаты уставного капитала
.|
|
Укажите эти преценденты.
Правда было давно, чтобы ликвидировать ОАО, пришлось довносить денежные средства в уставный капитал, регистрировать акции и только потом выносить решение об его ликвидации
Вроде сейчас ничего не поменялось.Иначе ни как.
|
|
Про «публично принимает обязанности» впечатлили и посмешили, я впервые вижу что-то подобное в аргументации))) Создание нового дочернего юрлица не может быть объектом публичного интереса, так как эти интересы не затрагивает вовсе. Да, и поищите в определении фининструментов, что-то про публичные обязательства))) Единственное, где есть что-то похожее, это определение оценочных и условных обязательств, которые могут быть не юридическими (то есть возникать в силу закона или контракта), а быть обусловлены практикото есть создавать конкретные ожидания об исполнении обязательства 3-х лиц, так чтобы отказ от их исполнения не являлся реалистичной альтернативой.
Подав на регистрацию учредитель публично принимает на себя обязанности организовать деятельность и в том числе и оплатить заявленный уставный капитал.
|
|
При неоплате заявленного капитала, он будет уменьшен до оплаченного, разве нет? Без каких-либо последствий. Или мы про 10 неоплаченных тысяч говорим? Так это несущественно заведомо.
Особенность неоплаченного вклада в УК в случае 100% дочки - отсутствие контракта с другим лицом, обязывающего организацию совершить сделку, в которой она вынуждена передать денежные средства или другие активы.
Ошибочно считать в данном случае отсутствие "контракта".
Подав на регистрацию учредитель публично принимает на себя обязанности оплатить заявленный уставный капитал.
Попробуйте ликвидировать общество без оплаты уставного капитала
|
|
Насмешили.
Создание нового дочернего юрлица не может быть объектом публичного интереса, так как эти интересы не затрагивает вовсе.
Регистрация нового ЮЛ - публичный акт.
Для этого и открытость устава и нотариус и ЕГРЮЛ.
При этом правоспособность не зависит от оплаты УК возникает в момент регистрации, а третьи лица обоснованно полагают, что он оплачен или учредители отвечают по обязательствам в неоплаченной части.
Давайте отбросим существенность, давайте принцип. Ну или хорошо УК 100 млн.руб., что меняет?При неоплате заявленного капитала, он будет уменьшен до оплаченного, разве нет? Без каких-либо последствий. Или мы про 10 неоплаченных тысяч говорим? Так это несущественно заведомо.
Особенность неоплаченного вклада в УК в случае 100% дочки - отсутствие контракта с другим лицом, обязывающего организацию совершить сделку, в которой она вынуждена передать денежные средства или другие активы.
Ошибочно считать в данном случае отсутствие "контракта".
Подав на регистрацию учредитель публично принимает на себя обязанности оплатить заявленный уставный капитал.
Попробуйте ликвидировать общество без оплаты уставного капитала
|
|
При неоплате заявленного капитала, он будет уменьшен до оплаченного, разве нет? Без каких-либо последствий. Или мы про 10 неоплаченных тысяч говорим? Так это несущественно заведомо.
Особенность неоплаченного вклада в УК в случае 100% дочки - отсутствие контракта с другим лицом, обязывающего организацию совершить сделку, в которой она вынуждена передать денежные средства или другие активы.
Ошибочно считать в данном случае отсутствие "контракта".
Подав на регистрацию учредитель публично принимает на себя обязанности оплатить заявленный уставный капитал.
Попробуйте ликвидировать общество без оплаты уставного капитала
Но не ниже минимального. Для АО 100 т. р.
Мы ещё не знаем какой минимум УК за рубежом по законодательству и какие могут быть последствия для учредителя, в т.ч. и "деловая репутация".
Но не ниже минимального. Для АО 100 т. р.
|
|
Существенность отбросить в данном случае нельзя, так как если к исполнению обязательства об оплате можно было принудить по закону, то было бы признано и обязательство и зеркальное финвложение. Как уже выяснили, принудить собственника к чему-то можно лишь в пределах минимального капитала.Давайте отбросим существенность, давайте принцип. Ну или хорошо УК 100 млн.руб., что меняет?При неоплате заявленного капитала, он будет уменьшен до оплаченного, разве нет? Без каких-либо последствий. Или мы про 10 неоплаченных тысяч говорим? Так это несущественно заведомо.
Особенность неоплаченного вклада в УК в случае 100% дочки - отсутствие контракта с другим лицом, обязывающего организацию совершить сделку, в которой она вынуждена передать денежные средства или другие активы.
Ошибочно считать в данном случае отсутствие "контракта".
Подав на регистрацию учредитель публично принимает на себя обязанности оплатить заявленный уставный капитал.
Попробуйте ликвидировать общество без оплаты уставного капитала
Можно конечно фантазировать про публичные обязательства, за которые собственник поклялся своим честным именем перед нотариусом (хотя честное имя в бухучете обычно не отражается), но на практике единственным последствием неуплаты может быть уменьшение капитала до размера уплаченного. А чему это равно? Не более чем отмене решения собственника об увеличении УК сверх минимально допустимого, что он впрочем может проделать в любой момент самостоятельно. Поэтому единственное к чему можно принудить собственника - так это к отмене того самого обязательства, за существование которого вы так горячо выступаете уже 5 страниц)))
Поэтому единственное к чему можно принудить собственника - так это к отмене того самого обязательства, за существование которого вы так горячо выступаете уже 5 страниц)))
Я за правильность и своевременное отражение фактов хоз.деятельности Общества в учёте и отчётности!
А в дискуссии многие привязываются почему то к оплате УК. Контроль у МК уже возник сейчас, а не потом.
По сути скорее всего они найдут способ оплатить УК, но отчётность, как бы немного некорректная у МК получится, при несвоевременном отражении данного события , т.к. эти фин.вложения скорее долгосрочные, а обязательство по оплате УК краткосрочные. А при получении кредита в банке эти разделы отчетности значительно влияют на коэффициенты ликвидности, на которые в т.ч. смотрит банк, чтобы выдать кредит.
Исправлений: 1; последнее - в 04.11.2024, 23:24.
|
|
Сравните с заключением договора на приобретение основного средства, который в учете не отражается (и с этим вы согласны, по крайней были согласны на 3-й примерно странице этой темы). Заключив договор, мы уже знаем, что получим долгосрочный актив, в обмен на краткосрочное обязательство или потерю краткосрочного актива в виде ДС.
к. эти фин.вложения скорее долгосрочные, а обязательство по оплате УК краткосрочные
В отличие от увеличения УК к исполнению договора нас скорее всего получится принудить, или по крайней мере истребовать убытки от неисполнения и есть реальный контрагент (в отличие от фантазийной публики, изучающей изменения в егрюле). Но все это никак не сподвигнет нас отразить актив и обязательства. Почему? Да потому, что существуют принципы учета, по которым активы и обязательства признаются, когда соблюдаются критерии. Нестыковка долго/кратко активов и обязательств при всей прискорбности для аналитиков, таким критерием не является.
Контроль никак не помогает в оценке исторической стоимости актива в виде финвложения. Пожалуйста, признавайте актив в стоимости расходов на регистрацию, как я вам уже предлагал.
Контроль у МК уже возник сейчас, а не потом.
Исправлений: 1; последнее - в 04.11.2024, 23:38.
А когда оплачу частично, а потом полность УК, изменить это фин.вложение, а НПА позволяют менять первоначальную стоимость такого фин.вложения
Пожалуйста, признавайте актив в стоимости расходов на регистрацию, как я вам уже предлагал.
?1. Зачем ликвидировать?
Правда было давно, чтобы ликвидировать ОАО, пришлось довносить денежные средства в уставный капитал, регистрировать акции и только потом выносить решение об его ликвидации
2. Если ликвидируем и УК вносим, то в рассматриваемом случае выгоды тоже скорее всего нет.
1. Это не по моему вопросу. Просил преценденты, когда суд обязывал материнскую компанию оплатить УК. Ученик указал на случай ликвидации, но выгоды тогда все равно нет. Упрощенно - внесли 100% УК и забрали его назад.
Материнская компания объявила уставный капитал дочерней организации 50 млн. тенге, но на конец года оплатила только 25 млн. тенге.
2. Это не случай топика, в котором ничего не оплачено. Не могу обсуждать все время разные кейсы.
3. По сути к данному письму есть вопросы, особенно если говорить о его применении к рассматриваемому случаю.
Это тоже сомнительно с т.зр. того же МСФО 10, по крайне мере в значительной части контроля. Права на дивиденды нет, права на получение доли при выходе из собственников нет, даже права принять значимое решение (напр., сменить ЕИО или одобрить крупную сделку в виде того же кредита) нет. Все эти права будут даны только при оплате УК, хотя бы на 0,0000001%.
Контроль у МК уже возник сейчас, а не потом.
Как вы верно отметили, мы не знаем законодательства другой страны. Но, например, по нашему Закону об ООО на оплату УК при учреждении дается всего 4 месяца. Если доля не оплачена, то по истечении этого срока она переходит Обществу. То есть вероятно счет идет на недели, максимум месяцы. Если МК не найдет способа обойти санкции и не сможет оплатить УК, то об этом ДО и соответствующих ФВ можно забыть.
Андрей,спасибо, не хочу про сомнительность контроля комментировать.
Прокомментируйте ещё этот момент, ваше мнение?
Я правильно понял, если у меня на сч.58 например сумма 1 млн 50 т.р. (УК 1 млн.-ни копейки не оплачен и 50 т.р. расходы на регистрацию - цифры условные) в балансе я покажу фин.вложения только 50 т.р.?
Escapist
"Пожалуйста, признавайте актив в стоимости расходов на регистрацию, как я вам уже предлагал."
А когда оплачу частично, а потом полность УК, изменить это фин.вложение, а НПА позволяют менять первоначальную стоимость такого фин.вложения
Исправлений: 3; последнее - в 05.11.2024, 06:09.
|
|
Я уже говорил, что не вижу разницы между первоначальным созданием общества и дополнительным увеличением капитала в процессе деятельности.Escapist, и ещё, простите я упёртый, чтоб все механизмы состыковались: если не будет оплачен УК, но "дочка" уже взяла кредит, с разрешения МК, купила оборудование, наняла работников, и начала деятельность приносящую доход, (или просто есть ген.директор которому платят зп -обязательство возникает перед ним), но никак не получается МК оплатить УК (санкции), с какого момента и в какой сумме все-таки возникнет фин.вложение у МК?!
а какой пункт НПА запрещает менять стоимость финвложения? Есть обычный доп вклад в УК, есть вклад в имущество. Они тоже запрещены к увеличению финвложений?
А когда оплачу частично, а потом полность УК, изменить это фин.вложение, а НПА позволяют менять первоначальную стоимость такого фин.вложения
Я этого не говорил. Просто проанализировал для наглядности последствия неоплаты УК сверх лимита. В пределах лимита в РФ на мой взгляд вообще несущественно для анализа, но при желании можно сделать. Как коллега написал, если единственное последствие - ликвидация, то последствий у инвестора также нет.Escapist, я одного понять не могу, почему оплатив 4% УК нужно признавать фин.вложение на всю сумму УК, а если не оплатили, попытались, но не получилось, но уверены, что оплатим - не нужно показывать всю сумму УК как фин.вложения?! Логика как то теряется!
Стоит признать, что моя позиция в рамках топика темы изначально была абсолютно ошибочная, дизлайки в мой адрес обоснованные!
Всем спасибо за дискуссию и мнения.
Всем спасибо за дискуссию и мнения.
Пбу 19/02
а какой пункт НПА запрещает менять стоимость финвложения?
п. 12. Первоначальной стоимостью финансовых вложений, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
п.21 . Финансовые вложения, по которым не определяется текущая рыночная стоимость, подлежат отражению в бухгалтерском учете и в бухгалтерской отчетности на отчетную дату по первоначальной стоимости.
Исправлений: 2; последнее - в 05.11.2024, 08:09.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.