Уставный капитал дочерней организации за рубежом не оплачен, надо ли признавать финансовое вложение
|
|
|
|
И у меня такое же мнение, что обязательства нет, и не нужно признавать финансовое вложение. Спасибо.Escapist
Тогда придется и признать обязательство по оплате УК. А это обязательство действительно есть?
|
|
А при чем тут кассовый метод, да и РФ или не в РФ? Вопрос в том, есть ли актив и обязательство. Какие у нас критерии для признания актива, а обязательства? В РФ просто такой вопрос не возникает вообще, как правило, т.к. уставный капитал оплачивается сразу же. Как Вы считаете у организации есть обязательство, избежать которого она не может без такого размера санкций, что выгоднее не избегать? Обязательство по оплате уставного капитала? А если нет такого обязательства, то можно ли признать актив, в результате которого должно было бы возникнуть обязательство?
А у вас разве кассовый метод?
Как пример: если вы в РФ выложились при регистрации компании в УК, но оплатили его, например только на 50%, что не признаете фин.вложение на всю сумму, только на 50%?
Исправлений: 1; последнее - в 02.11.2024, 12:48.
В РФ как я помню можно оплатить УК сразу 50% и оставшуюся часть в течение года.
В РФ просто такой вопрос не возникает вообще, как правило, т.к. уставный капитал оплачивается сразу же. Как Вы считаете у организации есть обязательство, избежать которого она не может без такого размера санкций, что выгоднее не избегать? Обязательство по оплате уставного капитала? А если нет такого обязательства, то можно ли признать актив, в результате которого должно было бы возникнуть обязательство?
Вы же зарегистрировали компанию, значит ею владеете, отсюда и актив, на мой взгляд, а оплачен он или нет, это уже другое.
|
|
А какие последствия будут, если не оплатить оставшуюся долю? А как быть с тем, что до оплаты уставного капитала нельзя распределять прибыль? И как быть с тем, что действительная стоимость доли не равна той, что указано в документах? И перед кем обязательство? Перед самими собой по факту.. Вы пытаетесь сравнить поставку товаров, оказание услуг с учреждением дочернего Общества, то есть сладкое с мокрымВ РФ как я помню можно оплатить УК сразу 50% и оставшуюся часть в течение года.
В РФ просто такой вопрос не возникает вообще, как правило, т.к. уставный капитал оплачивается сразу же. Как Вы считаете у организации есть обязательство, избежать которого она не может без такого размера санкций, что выгоднее не избегать? Обязательство по оплате уставного капитала? А если нет такого обязательства, то можно ли признать актив, в результате которого должно было бы возникнуть обязательство?
Вы же зарегистрировали компанию, значит ею владеете, отсюда и актив, на мой взгляд, а оплачен он или нет, это уже другое.
|
|
А теперь представим, что на конец года уставный капитал так и не был оплачен, а мы признали финансовое вложение. А дочерняя организация с неоплаченным уставным капиталом вряд ли смогла заработать, даже аренду помещения оплатить. Что делать будете? Обесцените до нуля-стоимости чистых активов? То есть фактически на балансе будет убыток и обязательство. Но ведь такая ситуация возможна только тогда, когда избежать исполнения обязательств нет никакой возможности. А тут обязательство перед самими собой по факту. Передумали и не оплатили. Доход потом будем признавать при списании финвложения?В РФ как я помню можно оплатить УК сразу 50% и оставшуюся часть в течение года.
В РФ просто такой вопрос не возникает вообще, как правило, т.к. уставный капитал оплачивается сразу же. Как Вы считаете у организации есть обязательство, избежать которого она не может без такого размера санкций, что выгоднее не избегать? Обязательство по оплате уставного капитала? А если нет такого обязательства, то можно ли признать актив, в результате которого должно было бы возникнуть обязательство?
Вы же зарегистрировали компанию, значит ею владеете, отсюда и актив, на мой взгляд, а оплачен он или нет, это уже другое.
Ну..., если вы вовремя не оплатите УК, то вас ликвидируют, тогда и выбытие будет и фин.вложения и обязательства.
А теперь представим, что на конец года уставный капитал так и не был оплачен, а мы признали финансовое вложение. А дочерняя организация с неоплаченным уставным капиталом вряд ли смогла заработать, даже аренду помещения оплатить.
А так получается, вас зарегистрировали, инфа о вас как владельце уже есть, а в учёте у вас этот факт не отражен.
И да фин.вложения, вы должны проверять на обесценение.
Думаю нет смысла к оплате цепляться. Вы можете кому то переуступить и т.д., в общем право у вас владения есть - следовательно фин.вложение.
Даже из нашего ПБУ 19/02 (п.2) неоплаченные вклады в УК, пожалуй, вряд ли могут быть признаны финансовыми вложениями:
- права на получение денежных средств или других активов, вытекающего из такого вклада, еще нет;
- способности приносить экономические выгоды (в данном случае дивиденды) тоже пока нет.
|
|
|
|
Здесь не так давно выкладывали информацию из ЕГРЮЛ про разные забавные организации. Была парочка «Рога и копыта» с зарегистрированным УК порядка триллиона рублей. Подозреваю, что неоплаченным. А ведь право владения есть)) можно переуступить со огромной скидкой ну за пару сотен миллиардов. С руками оторвут)))Думаю нет смысла к оплате цепляться. Вы можете кому то переуступить и т.д., в общем право у вас владения есть - следовательно фин.вложение.
Даже из нашего ПБУ 19/02 (п.2) неоплаченные вклады в УК, пожалуй, вряд ли могут быть признаны финансовыми вложениями:
- права на получение денежных средств или других активов, вытекающего из такого вклада, еще нет;
- способности приносить экономические выгоды (в данном случае дивиденды) тоже пока нет.
Escapist, хотите сказать что у них нет фин.вложения.
.На мой взгляд прям напрашивается ДТ 58 КТ 76.
И в продолжение, а если захотите переуступить, продать, у вас какая проводка будет, какой актив продаете?
Оплата важна для н/у.
Думаю, там неденежными средствами в УК взнос был с оценкой оценщика!
Была парочка «Рога и копыта» с зарегистрированным УК порядка триллиона рублей
|
|
Наверно, вклад был как раз в виде неоплаченной доли в УК другой живопырки. А оценщик, следуя вашей логике, и оценил ее в триллион)))Думаю, там неденежными средствами в УК взнос был с оценкой оценщика!
Была парочка «Рога и копыта» с зарегистрированным УК порядка триллиона рублей
Скорее всего так и было. А "живопырка", наверное, на тот момент имела ЧА, на которые опирался оценщик.
Наверно, вклад был как раз в виде неоплаченной доли в УК другой живопырки. А оценщик, следуя вашей логике, и оценил ее в триллион)))
|
|
Актив может и есть, но он ничего не стоит, потому что у свежеучрежденного лица нет своих активов. Единственное, что у него может быть теоретически это право требования взноса к своему учредителю. Но тогда у учредителя должно быть зеркальное обязательство. Поэтому и первичен анализ именно стороны обязательства. Анализ делается как обычно исходя из определения обязательства (IAS 1). В случае если у учредителя доля 100% и нет каких-то экзотических иных обстоятельств этот анализ покажет, что безусловного обязательства у учредителя нет. Он может просто передумать вносить вклад, без каких-либо последствий в виде оттока экономических выгод.Escapist, хотите сказать что у них нет фин.вложения.
На мой взгляд прям напрашивается ДТ 58 КТ 76.
И в продолжение, а если захотите переуступить, продать, у вас какая проводка будет, какой актив продаете?
Оплата важна для н/у.
|
|
А вы понимаете, например, почему факт заключения договора купли-продажи любой вещи не должен быть отражен в учете?
Не буду спорить, мнение свое не изменил! Решение учредителей (общества) о создании дочернего Общества есть, дочернее Общество зарегистрировано, затраты (нотариусу и т.п.) произведены. Обязательство по оплате УК есть. Не пойму, почему факт создания Общества в учёте и Обязательства не должны быть отражены в бух.учете?!
Выше объяснено, что это далеко не во всех случаях так. Обязательство в данном контексте это бухгалтерский термин, а не гражданско-правовой. И у бухгалтерского обязательство есть вполне конкретное определение.
Обязательство по оплате УК есть.
Договор это лишь намерение, а здесь свершившийся факт, Общество создано! Просто решение учредителей о создании Общества никто и не просит отражать!
А вы понимаете, например, почему факт заключения договора купли-продажи любой вещи не должен быть отражен в учете?
Из вашей логики получается, что если Общество, например в в ноябре, создало дочернее общество с УК на 100 т.р., а оплатило только 50 т.р., то и на сч.58 должны отразить 50 т р , а про обязательство по оплате оставшегося УК не отражать
. И получается при оплате оставшейся части в сл.году 50 т.р., увеличится сч.58 на ещё 50 т.р.Исправлений: 2; последнее - в 02.11.2024, 21:04.
|
|
Вы забываете о приоритете экономического содержания перед юридической формой.Договор это лишь намерение, а здесь свершившийся факт, Общество создано! Просто решение учредителей о создании Общества никто и не просит отражать!
А вы понимаете, например, почему факт заключения договора купли-продажи любой вещи не должен быть отражен в учете?
Из вашей логики получается, что если Общество, например в в ноябре, создало дочернее общество с УК на 100 т.р., а оплатило только 50 т.р., то и на сч.58 должны отразить 50 т р , а про обязательство по оплате оставшегося УК не отражать
Тут скорее, в примере выше, и будет создан резерв на обесценение фин.вложения.
Вы забываете, о приоритете экономического содержания перед юридической формой.
И экономический приоритет соблюдается, Дочернее Общество создаётся с какой то целью, а не просто юридически?!
Я выразил свое мнение и привел аргументы, может ошибаюсь, но его не изменил в данном случае, конечно ориентироваться следует на мнение Escapist!
|
|
Все смешалось в доме Облонских)) приоритет экономического содержания перед юридической формой и заключается в том, что обязательства фактически нет, Общество может передумать оплачивать УК. И актива соответственно тожеТут скорее, в примере выше, и будет создан резерв на обесценение фин.вложения.
Вы забываете, о приоритете экономического содержания перед юридической формой.
И экономический приоритет соблюдается, Дочернее Общество создаётся с какой то целью, а не просто юридически?!
Я выразил свое мнение и привел аргументы, может ошибаюсь, но его не изменил в данном случае, конечно ориентироваться следует на мнение Escapist!
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.