Аудит и оказание услуг по бухгалтерскому учету, теория

Добрый день

Прошу поделиться профессиональным суждением по следующему вопросу:

В соответствии с ФЗ 307 Об аудиторской деятельности (подпункт 5 пункта 4 статьи 8) Аудиторская организация не должна проводить аудит, если аудиторская организация оказывала аудируемому лицу в течение трех лет, непосредственно предшествовавших проведению аудита, услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета.

При этом, согласно Правилам независимости (12.27.Т) Аудиторская организация не должна оказывать бухгалтерские услуги, в том числе по составлению бухгалтерской отчетности, о которой аудиторская организация будет выражать мнение, либо подготовкой финансовой информации, формирующей основу указанной бухгалтерской отчетности, аудируемому лицу, не являющемуся общественно значимой организацией, за исключением случаев, когда одновременно выполняются следующие условия:
а) такие услуги имеют рутинный характер;
б) аудиторская организация принимает меры в ответ на возникающие угрозы независимости, если они не находятся на приемлемом уровне.


Как правильно читать данные нормы? С одной стороны ФЗ 307 устанавливает жесткий запрет, в то же время Правила независимости позволяют пользоваться исключениями.  

Далее в Правилах независимости приведены примеры рутинных операций. Упор на то, что они носят технический характер и не требую вынесения проф.суждения. Что-то типа расчета амортизации на основе установленных клиентом СПИ и ликвидационной стоимости. Очевидно, что это должны быть очень выборочные услуги, исполнители по аудиту и бух.услугам должны быть разные (как меры в ответ на угрозу) и т.д. и т.п.
Однако Закон в принципе имеет бОльшую силу. Расчет амортизации может быть приравнен к услугам по ведению бухучета, пусть и в небольшой их части. Поэтому поостерегся бы в любом случае проводить аудит и одновременно оказывать бухучета, даже если это учет отдельных рутинных операций. Либо надо подкладывать сильные обоснования того, что аудитор фактически не принимал участия в составлении отчетности, а лишь был своего рода калькулятором, который снял с клиента часть арифметической или бумажной работы. 

В ходе одного из вебинаров представитель ЕАК выразил мнение, что ФЗ 307 Об аудиторской деятельности, как уже было отмечено Андреем выше, имеет большую силу, соответственно никакие исключения (см. пункт 12.27.Т) не могут быть применены в принципе. 

В связи с чем, у меня возник вопрос по поводу цели наличия информации об исключениях в Правилах независимости в пункте 12.27.Т, если они не применимы. 
К сожалению, возможности вести диалог не было, чтобы задать данный вопрос напрямую эксперту.

До этого я полагал, что рутинные операции по ведению бух учета для "клиента не ОЗО" могут быть уместны в рамках Правил независимости.

Владислав
В связи с чем, у меня возник вопрос по поводу цели наличия информации об исключениях в Правилах независимости в пункте 12.27.Т, если они не применимы. 
К сожалению, возможности вести диалог не было, чтобы задать данный вопрос напрямую эксперту.

Наши Правила независимости максимально приближены и соответствуют Кодексу СМСЭБ, который естественно ничего "не знает" о Законе № 307-ФЗ. Отсюда и небольшой конфликт норм.
Вероятно в отдельных странах Закон об аудите или аналогичный документ не содержит требований к независимости либо повторяет нормы Кодекса СМСЭБ.