Алексей
СРО, однако, никак не ценит, ни время, ни денег аудиторов-оппонентов, КЭ об этом ничего не говорит?
00
Все их Кодексы только про нас говорят. Им все можно.
Не придумали еще что нарисовать в досье. Сейчас еще начнут у Вас или у Ваших клиентов запрашивать документы, подтверждающие сделанные замечания!!!
Ответчик не обеспечил явку свидетелей, не представил досье проверки, т.е. в полный рост не исполнил Определение суда.
Удачи Вам и терпения!
На ваш вопрос ответил ув. Escapist .
А реально, чем внутренний аудит занимается?! В организации есть подразделение, спрашиваем, они хотя бы смотрят бух.отчётность, ответ - нет, этим внешний аудитор занимается.
В серьезных и очень больших организациях без ОВА не обойдутся.
Как пример: это и глубокие раскопки дебиторской, с последующими разборками кто виноват и что делать, вплоть до выявления технологических дефектов (дефектов процессов), и анализ бизнес - процессов на предмет "дырок" в СВК, влекущих как возможность злоупотреблений (и хищений), так и выявлением по факту таких действий, выпуска неучтенки и т.д. и т.п.
Например, на крупном производственном предприятии покопаться в системе обеспечения производственных подразделений топливом (авто, бойлеры, котлы, доставка на предприятие, вывоз с предприятия, хранение у хранителей) - можно столько интересного увидеть (и неожиданного))).
Поэтому внешнему аудитору, конечно, было бы интересно ознакомиться с отчетами ОВА, да кто ж даст))).
Вот куда бы мне хотелось уйти! Написал отчет по нарушениям со ссылками на НПА и вуаля!
Как пел в своё время Владимир Высоцкий - "Там все места блатные расхватали" (С). У меня была возможность уйти во внутренний аудит ОЧЕНЬ крупной компании. Но меня прельстила должность директора департамента аудита в небольшой фирме (и не жалею - большую часть проведённого там времени вспоминаю положительно). Позже уже было не пробиться - требовали обязательно опыт именно внутреннего аудита.
Кстати, вопрос для местных внутренних аудиторов - как их проверяет ВКД?
Это точно. Только обычные аудиторы постоянно Кодекс Этики нарушают. А проверяли - как жена Цезаря.
Все их Кодексы только про нас говорят. Им все можно.
Именно так. Мы посмотрели АЗ и проаудированную отчётность нашего эксперта (естественно у неё своя компания) - слабые текстовые и немодифицированные АЗ. И 1 по результатам ВКД.
СРО, однако, никак не ценит, ни время, ни денег аудиторов-оппонентов, КЭ об этом ничего не говорит?
00
Все их Кодексы только про нас говорят. Им все можно.
Лилия, мы Вам обязательно позвоним, некогда было.
Аналогично) неужели в СРО не догадываются, что объекты ВКД просматривают АЗ и оценки тех АФ, в которых числятся проверяющие ? причем не только для того, чтобы посмотреть полученную ими оценку, но и для, так сказать, "равнения на лучших". При проверке данных фирм, как раз, следовало бы применять бОльший скептицизм и должную тщательность, дабы они примером были, а то какие-то двойные стандарты..
Мы посмотрели АЗ и проаудированную отчётность нашего эксперта (естественно у неё своя компания) - слабые текстовые и немодифицированные АЗ. И 1 по результатам ВКД.
Да нет, какие двойные стандарты в СРО? не может быть!
При проверке данных фирм, как раз, следовало бы применять бОльший скептицизм и должную тщательность, дабы они примером были, а то какие-то двойные стандарты..
Честность, объективность, независимость, четкое соблюдение законодательства - вот основные принципы, которым следует СРО аудиторов!
|
И это правильно!!!
Честность, объективность, независимость, четкое соблюдение законодательства - вот основные принципы, которым следует СРО аудиторов!
Всем бы таким принципам жить - вот бы зажили тогда .....
auditt,
Лилия, мы Вам обязательно позвоним, некогда было.
Звоните, конечно. Кто нам еще поможет, если не мы сами друг другу?!
Ну да, мы то с Вами это точно знаем!
Честность, объективность, независимость, четкое соблюдение законодательства - вот основные принципы, которым следует СРО аудиторов!
Да, это точно! Ответчик на суде в понедельник очень элегантно объяснил почему не обеспечил явку свидетелей (эксперта и куратора). Потому что они не являются сотрудниками СРО, работают по ГПХ и связи с ними нет. Кто ж теперь придумывать будет, я стесняюсь спросить?
Не придумали еще что нарисовать в досье.
К сожалению, это так. Что и странно, не находите? Потому что зачастую мнение этого самого эксперта не соответствует ничему: ни Классификатору, ни МСА, ни фактическим обстоятельствам дела.
В судебной практике неоднократно рассматривались дела об оспаривании решений СРО ААС о результатах внешнего контроля деятельности, и судами сформирована практика, согласно которой несогласие с мнением уполномоченных экспертов и/или органов СРО ААС, в том числе Комиссии по контролю деятельности СРО ААС, не может являться основанием для отмены принятого решения.
Вы же оспариваете решение, а не мнение? Если решение принято в соответствии с НПА, то его и не оспорить. Фактические обстоятельства дела - нет такого регламента, МСА для экспертов в процедуре ВКД тоже не документ. Законы, устав, документы, утвержденные СРО ААС - по-моему, здесь нарушения нужно искать
Потому что зачастую мнение этого самого эксперта не соответствует ничему: ни Классификатору, ни МСА, ни фактическим обстоятельствам дела.
Если решение принято в соответствии с НПА, то его и не оспорить.
НПА говорите? Год проверки вместо 3 месяцев без продления до 6 месяцев; результаты проверки никем с нами не согласовывались; невозможно получить мотивировочную часть решения Правления: ни на один наш запрос ответа не получено и т.д. Стесняюсь спросить, в каком НПА написано, что так можно было?! Одному нашему аудитору влепили 3 за одно единственное нарушение: несвоевременно взносы заплатила. В каком НПА написано, что несвоевременная уплата взносов существенное нарушение?
Жаль, она многодетная мать и в суд не пошла, не до того. А Вы говорите: "НПА". Они их устанавливают, они их и нарушают. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку.
А то, что в кассации все дела попадают к одному и тому же составу, который НЕ занимается рассмотрением дел публичной практики - это случайность!
Вот именно! И этот самый состав по двум аналогичным делам принимает противоположные решения и его не беспокоит, что создает противоречивую практику.
Зато в одном решении так и написали: не можем создавать противоречивую практику.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.