Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Тест фирмы по ИНН (бесплатно)
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: СРО для нас или мы для СРО?

21.10.2024, 21:44
Вести с судебных полей. Ответчик не обеспечил явку свидетелей, не представил досье проверки, т.е. в полный рост не исполнил Определение суда.  А еще не "успел" ознакомиться с материалами дела. Итог: рассмотрение перенесли на 9 декабря. Ну что тут сказать? если только словами известной песни: нужно только выучиться ждать, нужно быть спокойным и упрямым, чтоб порой от жизни получать радости скупые телеграммы!
Алексей  d802  
21.10.2024, 21:52
Лилия, терпения вам!
СРО, однако, никак не ценит, ни время, ни денег аудиторов-оппонентов, КЭ об этом ничего не говорит?
21.10.2024, 21:58
Алексей
СРО, однако, никак не ценит, ни время, ни денег аудиторов-оппонентов, КЭ об этом ничего не говорит?
00

Все их Кодексы только про нас говорят. Им все можно.
21.10.2024, 22:20
Лилия Братковская
Ответчик не обеспечил явку свидетелей, не представил досье проверки, т.е. в полный рост не исполнил Определение суда.
Не придумали еще что нарисовать в досье. Сейчас еще начнут у Вас или у Ваших клиентов запрашивать документы, подтверждающие сделанные замечания!!!
Удачи Вам и терпения! 
SNU  
22.10.2024, 01:44
Алексей
А реально, чем внутренний аудит занимается?! В организации есть подразделение, спрашиваем, они хотя бы смотрят бух.отчётность, ответ - нет, этим внешний аудитор занимается.
На ваш вопрос ответил ув. Escapist .
В серьезных и очень больших организациях без ОВА не обойдутся.
Как пример: это и глубокие раскопки дебиторской, с последующими разборками кто виноват и что делать, вплоть до выявления технологических дефектов (дефектов процессов), и анализ бизнес - процессов на предмет "дырок" в СВК, влекущих как возможность злоупотреблений (и хищений), так и выявлением по факту таких действий, выпуска неучтенки и т.д. и т.п.
Например, на крупном производственном предприятии покопаться в системе обеспечения производственных подразделений топливом (авто, бойлеры, котлы, доставка на предприятие, вывоз с предприятия, хранение у хранителей) - можно столько интересного увидеть (и неожиданного))).
Поэтому внешнему аудитору, конечно, было бы интересно ознакомиться с отчетами ОВА, да кто ж даст))).
  
22.10.2024, 11:32
Алексей
Вот куда бы мне хотелось уйти! Написал отчет по нарушениям со ссылками на НПА и вуаля!

Как пел в своё время Владимир Высоцкий - "Там все места блатные расхватали" (С). У меня была возможность уйти во внутренний аудит ОЧЕНЬ крупной компании. Но меня прельстила должность директора департамента аудита в небольшой фирме (и не жалею - большую часть проведённого там времени вспоминаю положительно). Позже уже было не пробиться - требовали обязательно опыт именно внутреннего аудита.

Кстати, вопрос для местных внутренних аудиторов - как их проверяет ВКД?
22.10.2024, 11:35
Лилия Братковская
Все их Кодексы только про нас говорят. Им все можно.
 Это точно. Только обычные аудиторы постоянно Кодекс Этики нарушают. А проверяли - как жена Цезаря.
auditt  
22.10.2024, 22:35
Лилия Братковская
Алексей
СРО, однако, никак не ценит, ни время, ни денег аудиторов-оппонентов, КЭ об этом ничего не говорит?
00

Все их Кодексы только про нас говорят. Им все можно.
Именно так. Мы посмотрели АЗ и проаудированную отчётность нашего эксперта (естественно у неё своя компания) - слабые текстовые и немодифицированные АЗ. И 1 по результатам ВКД.
Лилия, мы Вам обязательно позвоним, некогда было.
Татьяна  8cd0  
23.10.2024, 12:12
auditt
Мы посмотрели АЗ и проаудированную отчётность нашего эксперта (естественно у неё своя компания) - слабые текстовые и немодифицированные АЗ. И 1 по результатам ВКД.
Аналогично) неужели в СРО не догадываются, что объекты ВКД просматривают АЗ и оценки тех АФ, в которых числятся проверяющие ? причем не только для того, чтобы посмотреть полученную ими оценку, но и для, так сказать, "равнения на лучших". При проверке данных фирм, как раз, следовало бы применять бОльший скептицизм и должную тщательность, дабы они примером были, а то какие-то двойные стандарты..
23.10.2024, 14:32
Татьяна
При проверке данных фирм, как раз, следовало бы применять бОльший скептицизм и должную тщательность, дабы они примером были, а то какие-то двойные стандарты..
Да нет, какие двойные стандарты в СРО? не может быть!
Честность, объективность, независимость, четкое соблюдение законодательства - вот основные принципы, которым следует СРО аудиторов!
avatar 23.10.2024, 14:52
Андрей Бурцев
Честность, объективность, независимость, четкое соблюдение законодательства - вот основные принципы, которым следует СРО аудиторов!
И это правильно!!!
Всем бы таким принципам жить - вот бы зажили тогда .....
23.10.2024, 22:44
auditt,
auditt
Лилия, мы Вам обязательно позвоним, некогда было.

Звоните, конечно. Кто нам еще поможет, если не мы сами друг другу?!
23.10.2024, 22:46
Андрей Бурцев
Честность, объективность, независимость, четкое соблюдение законодательства - вот основные принципы, которым следует СРО аудиторов!
Ну да, мы то с Вами это точно знаем!смайлик
23.10.2024, 22:53
Светлана
Не придумали еще что нарисовать в досье.
Да, это точно! Ответчик на суде в понедельник очень элегантно объяснил почему не обеспечил явку свидетелей (эксперта и куратора). Потому что они не являются сотрудниками СРО, работают по ГПХ и связи с ними нет. Кто ж теперь придумывать будет, я стесняюсь спросить?смайлик
23.10.2024, 22:56
Вчера только вернулись с одного заседания по физику. Во вторник новый мультик по юрику. Буду держать в курсе, если интересно.
Solnce  e364  
24.10.2024, 07:39
Уважаемые коллеги, кто судится или только собирается. Суд уже жирным текстом выделил, почему отказывают - меняйте исковые требования. 
Далее цитата из решения:
Доводы Истца фактически сводятся к несогласию с мнением уполномоченного эксперта, куратора и специализированного органа СРО ААС - Комиссии по контролю деятельности. Однако несогласие с мнением не может являться основанием для удовлетворения требований о признании недействительным решения Комиссии При этом Отчет составлен в соответствии с Правилами ВКД на основании требований законодательства, решение принято Комиссией по контролю деятельности в рамках ее компетенции, надлежащим образом и на основании нормативных правовых актов и локальных актов, утвержденных СРО. Кворум при принятии решения имелся, порядок принятия решения был соблюден, что не оспаривается заявителем. Как следует из материалов дела оспариваемое решение принято СРО ААС в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами закона и локальных нормативных актов СРО ААС, специально уполномоченными на то лицами в рамках их полномочий. Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 
В судебной практике неоднократно рассматривались дела об оспаривании решений СРО ААС о результатах внешнего контроля деятельности, и судами сформирована практика, согласно которой несогласие с мнением уполномоченных экспертов и/или органов СРО ААС, в том числе Комиссии по контролю деятельности СРО ААС, не может являться основанием для отмены принятого решения. Также суды неоднократно отмечали, что сам по себе отчет ВКД фиксирует мнение уполномоченных экспертов и никак не нарушает права лица, в отношении которого была проведена проверка (дела А40-88819/2021, А40- 138199/2021, А40-264575/2022, А40-7347/2023, А40-9751/2023, А40-39579/2023, А40- 73131/2023, А40-177791/2023, А40-217383/2023).
Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать.
Подробности
[kad.arbitr.ru]
24.10.2024, 08:48
Solnce
В судебной практике неоднократно рассматривались дела об оспаривании решений СРО ААС о результатах внешнего контроля деятельности, и судами сформирована практика, согласно которой несогласие с мнением уполномоченных экспертов и/или органов СРО ААС, в том числе Комиссии по контролю деятельности СРО ААС, не может являться основанием для отмены принятого решения.
К сожалению, это так. Что и странно, не находите? Потому что зачастую мнение этого самого эксперта не соответствует ничему: ни Классификатору, ни МСА, ни фактическим обстоятельствам дела.
Solnce  e364  
24.10.2024, 09:31
Лилия, по-моему, единственное дело в пользу аудитора, которое прошло все инстанции.
[kad.arbitr.ru]
Общую стратегию можно понять. Нельзя сказать, что есть заслуга аудитора, скорее недостатки СРО
В пользу аудиторской организации я не знаю дел
Solnce  e364  
24.10.2024, 09:57
Лилия Братковская
Потому что зачастую мнение этого самого эксперта не соответствует ничему: ни Классификатору, ни МСА, ни фактическим обстоятельствам дела.
Вы же оспариваете решение, а не мнение? Если решение принято в соответствии с НПА, то его и не оспорить. Фактические обстоятельства дела - нет такого регламента, МСА для экспертов в процедуре ВКД тоже не документ. Законы, устав, документы, утвержденные СРО ААС - по-моему, здесь нарушения нужно искать
Хрю  13d3  
24.10.2024, 11:25
Суды принимают решения не только принципиально по закону, а исходя из необходимости устранения социальной турбулентности. Пусть мир рухнет и восторжествует закон - такого они не допустят.
Аудиторы сами виноваты. Их не режут, не штрафуют, не отправляют на каторгу, не запрещают работать. А они все равно недовольны. Гордыни много. Среди аудиторского сообщества слишком много гордецов, коллег за дураков считают.
В результате ничего не добились, только судебную систему хламом забили. 
ACACO  
24.10.2024, 11:53
Арбитраж процесс - это разрешение  СПОРА   о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Суд над спорящими, он активно не вмешивается, должен вынести чисто формальное решение. Кто лучше спорит, умеет донести до суда свою "победную" позицию,  тот и победит, причем не всегда правый, потому что  ВСЕГДА и у обеих сторон  есть "дыры", слабые места в позиции.
Аудиторская  деятельность зело специфичная, "специализированная", и аудиторы тоже "страшно далеки  от  (народа) реальности", тем паче судебной. Между собой  договориться не могут.
Отсюда поражения в суде.    
24.10.2024, 12:17
У нас самое честное и объективное СРО, и такие же честные, объективные и независимые суды! 
А то, что в кассации все дела попадают к одному и тому же составу, который НЕ занимается рассмотрением дел публичной практики - это случайность!
24.10.2024, 12:20
Пока речь идёт чисто о "трактовках" - тут всё, увы, понятно. А вот когда штрафы начнут оспаривать... Тут два варианта (сами понимаете какие). И вполне реальна ситуация, когда аудитор скорее выкинет аттестат на помойку, чем будет платить штраф за то, что его проверял безграмотный "эксперт".
24.10.2024, 12:35
Solnce
Если решение принято в соответствии с НПА, то его и не оспорить.

НПА говорите? Год проверки вместо 3 месяцев без продления до 6 месяцев; результаты проверки никем с нами  не согласовывались; невозможно получить мотивировочную часть решения Правления: ни на один наш запрос ответа не получено и т.д. Стесняюсь спросить, в каком НПА написано, что так можно было?! Одному нашему аудитору влепили 3 за одно единственное нарушение: несвоевременно взносы заплатила. В каком НПА написано, что несвоевременная уплата взносов существенное нарушение?
Жаль, она многодетная мать и в суд не пошла, не до того. А Вы говорите: "НПА". Они их устанавливают, они их и нарушают. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку.  
24.10.2024, 12:40
Андрей Бурцев
А то, что в кассации все дела попадают к одному и тому же составу, который НЕ занимается рассмотрением дел публичной практики - это случайность!

Вот именно! И этот самый состав по двум аналогичным делам принимает противоположные решения и его не беспокоит, что создает противоречивую практику.
Зато в одном решении так и написали: не можем создавать противоречивую практику. 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.