Re: ОНА в балансе и аудиторском заключении
|
Вы невнимательны. См мой первый пост. Оговорка только 2021 года, а баланс на этот год еще два следующих отчетных года фигурирует в отчетности как сопоставимые данные. Оговорку по МСА обязаны повторить.Алексей
В смысле при чем? Большая будущая прибыль нужна для возмещения ОНА по перенесенным на будущее убыткам. Про ОНО ни слова не было
В этом конкретном примере уже 2 года подряд прибыль ("зуб даю"????), а оговорку тянут и сюда, хотя без нее уже никак)))
Я на ваши высказывания обращаю внимание, поэтому и написал:
Вы невнимательны. См мой первый пост. Оговорка только 2021 года, а баланс на этот год еще два следующих отчетных года фигурирует в отчетности как сопоставимые данные. Оговорку по МСА обязаны повторить.
"а оговорку тянут и сюда, хотя без нее уже никак)))"
При этом, если ещё какой нибудь аудитор из состава группы в РД вынес особое мнение по данной оговорке, вопрос....?
Интересно, как ВКД отнесётся к оговорке, если прибыль уже 2 года и на момент проверки ВКД будет?
|
|
Э-э. Освежите в памяти в памяти МСА 710
Интересно, как ВКД отнесётся к оговорке, если прибыль уже 2 года и на момент проверки ВКД будет? Наверное напишет что аудитор с ЛОКУ не общался)))
Это решительно невозможно. Все разногласия должны быть урегулированы до выпуска АЗ. Что-то, а уж такие ляпы крупные АО не допускают.
При этом, если ещё какой нибудь аудитор из состава группы в РД вынес особое мнение по данной оговорке, вопрос....?
Я и хотел сказать, что изначально, как то оговорка по ОНА, сомнительна, аудитор тенденцию, прогноз сделал, на момент проверки прибыль видел, в РД, прогноз зафиксировал? Тут скорее были риски по непрерывности!
Основания для оговорки по отчетности 2021г. вероятно были, исходя из рисков геополитического характера и(или) иных факторов.
И да, вопрос интересный с МСА 510!
Получается у члена группы нет своего мнения по данной оговорке?
Это решительно невозможно
Вот лично у меня как то натянута модификация с ОНА, хотя я не в составе группы)))
Ощущение, что аудитор перестраховывался в 2021 г.
P.S., хотя легко говорить и предполагать, когда видишь результат спустя 2 года, мы же "не ясновидящие", хотя с учётом последних ФСБУ (25, 6) все чаще в этом сомневаешься))).
Исправлений: 5; последнее - в 11.10.2024, 10:11.
|
|
..
Это неверная интерпретация. Посмотрите МСА 710 (руководство по применению). Стандарт не предполагает использования hindsight (пересмотр оценочных значений задним числом). Актуальность оговорки прошлого года измеряется просто - исправлено или нет. Можно привести простой пример почему иначе получится абсурд: в отчетности за все 3 представленных в отчетности года имеется крупное оценочное обязательство по судебному иску. Иск проходит несколько инстанций, компания то выигрывает, то проигрывает, вероятности и суммы меняются. Означает ли это, что нужно значение оценочного обязательства за два предыдущих года исправить под значение на последнюю отчетную дату? Думаю, вы согласитесь, что нет. Однако пример с отложенными налогами ровно такой же. По состоянию на 2021 резерв на ОНА по мнению аудитора был необходим, но не был признан. По состоянию на конец 2022 и 2023 аудитор согласился с клиентом, что резерв не нужен. Это согласие не означает, что нужно отменить оговорку 2021. Причины пересмотра мнения аудитора - события последующих лет, и доказательства, относящиеся к последующим годам. Все это неприменимо к оговорке 2021 года.
. сохраняет свою актуальность и существенность для финансовой отчетности за текущий период".
С учетом высокой вероятности снижения рисков и стабильной прибыли не факт, что оговорка 2021г. сохраняет свою актуальность. Представляется, что имеет место определенная перестраховка аудитора. Предъявление претензий при данном виде АЗ гораздо менее вероятно, чем если бы оговорка не была воспроизведена.
|
Вы невнимательны. См мой первый пост. Оговорка только 2021 года, а баланс на этот год еще два следующих отчетных года фигурирует в отчетности как сопоставимые данные. Оговорку по МСА обязаны повторить.
Из АЗ за 2021 год явно следовало то, что ОНА год от года уменьшалось, т.е. уже была тенденция к получению прибыли. И в 2023 году у аудитора нет уверенности что ОНА 2021 года имеет качество актива ???
Основание для выражения мнения с оговоркой
В бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 31 декабря 2021 года необоснованно отражен отложенный налоговый актив в сумме 384 499 тысяч рублей (462 995 тысяч рублей по состоянию на 31 декабря 2020 года и 520 011 тысяч рублей по состоянию на 31 декабря 2019 года), образовавшийся в связи с полученными Обществом налоговыми убытками. Нам не предоставили достаточных подтверждений
вероятности получения Обществом в последующих отчетных периодах налогооблагаемой прибыли, достаточной для возмещения признанного отложенного налогового актива. Как следствие, показатели, отраженные по статьям
«Отложенные налоговые активы» (строка 1180) и «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (строка 1370) бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2021 года завышены на 31 декабря 2020 года и на 31 декабря 2019
года завышены на 462 995 тысяч рублей и 520 011 тысяч рублей, соответственно).
Исправлений: 2; последнее - в 11.10.2024, 14:58.
То есть мы не допускаем что аудитор неверно интерпретировал сумму ОНА в 2021 г. (ошибся)?
По состоянию на конец 2022 и 2023 аудитор согласился с клиентом, что резерв не нужен. Это согласие не означает, что нужно отменить оговорку 2021. Причины пересмотра мнения аудитора - события последующих лет, и доказательства, относящиеся к последующим годам. Все это неприменимо к оговорке 2021 года.
На ОНА тоже резерв создаётся?
По состоянию на 2021 резерв на ОНА по мнению аудитора был необходим, но не был признан.
Пбу 8 не подтянуть пп. г) п.2 пбу 8/2010.
На ОНА тоже резерв создаётся?
|
|
Я разговорный термин использовал))) Это резерв по смыслу, потому что каждый отчетный период его можно корректировать как и любое оценочное значение в пределах общей суммы временной разницы.
На ОНА тоже резерв создаётся?
|
|
У нас нет доступа к исходной информации клиента, которую анализировал аудитор, чтобы рассуждать на эту тему. Спекулировать можно - но это пустая трата времени.
То есть мы не допускаем что аудитор неверно интерпретировал сумму ОНА в 2021 г. (ошибся)?
Снова ищем в МСФО (IAS)? В ПБУ 8/2010 прямо написано (абз г) п.2) не применяется к ОНА, ОНО.
Это резерв по смыслу, потому что каждый отчетный период его можно корректировать как и любое оценочное значение в пределах общей суммы временной разницы.
|
|
Вы путаете оценочные значения и оценочные обязательства?)
Снова ищем в МСФО (IAS)? В ПБУ 8/2010 прямо написано (абз г) п.2) не применяется к ОНА, ОНО.
Да, я уже сам об этом подумал! Спасибо
Вы путаете оценочные значения и оценочные обязательства?
Руководство по применению там довольно куцое. Можно предположить, что решение вопроса подразумевает в первую очередь действия аудируемого лица (исправление искажений), но возможно не ограничивается только ими. МСА 510 говорит также о получении аудиторами доп.доказательств при ранее имеющемся ограничении объема аудита. Кроме того, не рассматривал ОНА как оценочное значение - вопрос признания-не признания актива.
Это неверная интерпретация. Посмотрите МСА 710 (руководство по применению). Стандарт не предполагает использования hindsight (пересмотр оценочных значений задним числом). Актуальность оговорки прошлого года измеряется просто - исправлено или нет.
В общем, для меня данный вопрос остается неоднозначным. Позиции понятны.
P.S. Согласен, что спекулировать на тему мнения по 2021г. не нужно. Тем не менее, создается впечатление, что АО приняла решение по отчетности за 2021г. всех субъектов с участием недружественных стран на основании странового риска выражать оговорку по ОНА при налоговых убытках прошлых лет. Больно приличная прибыль была получена аудируемым лицом в 2019-2021гг. и, соответственно, имелась четкая тенденция уменьшения ОНА. Возможно было индивидуальное обоснование мнения в виде имеющегося тогда намерения руководства свернуть бизнес в РФ.
|
|
Тогда должен быть раздел "Непрерывность...", его нет и нет в тексте пояснений намека. К тому же убыток этот "исторический".
Возможно было индивидуальное обоснование мнения в виде имеющегося тогда намерения руководства свернуть бизнес в РФ.
Интересно будет понаблюдать, как за 2024 год модифицируется мнение... показателей в ГБО 2021 года уже не будет, а модификация за прошлый год была.
На этом основании уже не должны модифицировать).
Интересно будет понаблюдать, как за 2024 год модифицируется мнение... показателей в ГБО 2021 года уже не будет, а модификация за прошлый год была.
|
|
Да, есть определенная запутанность и введение в заблуждение пользователя.
Ситуация выглядит как "Мы (аудиторы) знаем что все у компании хорошо, вы (пользователи отчетности) тоже это видите (так как видите и прибыль и уменьшение ОНА), но мы все-таки наведем тень на плетень и перенесем прошлую оговорку, потому что "так нада"...
|
|
Уже написал, почему так не получится. Попробую еще раз. Вы не на том фокусируетесь. Оговорка - это техника. Представьте, что компания бы согласилась и провела корректировку ОНА в 2021 или вообще без всякого аудитора сама приняла решение не формировать ОНА (на основе анализа долгосрочного стратегического прогноза, например). Тогда ваше предложение несколько трансформируется технически, но с точки показателей отчетности такое же: корректировать показатели за 2021 в отчетности за 2022 и 2023 (восстановить ОНА), потому мы уже знаем, что в 2022 и 2023 была большая прибыль. Вы точно уверены, что хотите это предложить?)))
Для меня всегда остается загадкой, почему надо сохранять такие оговорки, если всеми последующими событиями уже доказано, что те основания , по которым она была сделана в прошлом (предположения, допущения о том, что в будущем не хватит налогооблагаемой прибыли для того, чтобы благополучно списать эти ОНА) стали не актуальны.
Мне казался достаточно универсальным методом решения признавать или не признавать ОНА - как раз рассмотрение вопроса непрерывности деятельности.
Тогда должен быть раздел "Непрерывность...", его нет и нет в тексте пояснений намека. К тому же убыток этот "исторический".
При отсутствии сомнений в непрерывности с учетом отсутствия ограничений по сроку использования налогового убытка нужны достаточно веские иные основания, чтобы заявить о непризнании ОНА в качестве актива. Например, организация в группе компаний с реализацией внутри группы, регулируемыми тарифами и нулевой рентабельностью.
В АЗ по ФО за 2024 год оговорки точно быть не должно, поскольку как раз показателей за 2021г. в отчетности не будет. Ничего не будет искажено, даже по мнению аудитора в 2021г. Вопрос потерял актуальность.
Интересно будет понаблюдать, как за 2024 год модифицируется мнение... показателей в ГБО 2021 года уже не будет, а модификация за прошлый год была.
Исправлений: 1; последнее - в 11.10.2024, 16:00.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.