ОНА в балансе и аудиторском заключении

Нашла интересное АЗ [fedresurs.ru] и ни как не могу понять принцип модификации аудиторского заключения.
В бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 31 декабря 2021 года необоснованно отражен отложенный налоговый актив в сумме 384 499 тысяч рублей, образовавшийся в связи с полученными Обществом налоговыми убытками. Нам не предоставили достаточных подтверждений вероятности получения Обществом в последующих отчетных периодах налогооблагаемой прибыли, достаточной для возмещения признанного отложенного налогового актива. Как следствие, показатели, отраженные по статьям «Отложенные налоговые активы» (строка 1180) и «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (строка 1370) бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2021 года завышены на 384 499 тысяч рублей. Наше аудиторское мнение о бухгалтерской отчетности за 2022 год, было
соответственно модифицировано. Наше мнение в отношении бухгалтерской отчетности за текущий период также модифицировано по причине влияния данного вопроса на сопоставимость показателей текущего периода и сопоставимых показателей.

Если посмотреть ООФР, то за 2022, 2023 год Общество получает прибыль и ОНА сокращается, вероятнее всего на заявленные в декларации по налогу на прибыль убытки...  в пояснениях есть таблица, где показывается и движ по ОНА в части убытка прошлых лет... 

Перенос налоговых убытков на будущие периоды, см. ст. 283 НК РФ.
До 2017 года можно было переносить убытки, возникшие в течении 10 предшествующих лет.
Но с 2017 года 10 лет из НК убрали. То есть налоговая будет считать, что можно принимать убытки только за три предшествующие года.
У них, вероятно, в качестве ОНА учтены убытки, накопленные за какие-то предшествующие 10 лет.

Хрю
Но с 2017 года 10 лет из НК убрали. То есть налоговая будет считать, что можно принимать убытки только за три предшествующие года.

Это где такое написано про три года?
убытки принимаются до полного погашения но не более 50%

Алла,про три года написано в 1-й части НК РФ. На 3 года, предшествующие текущему, распространяется налоговый контроль.
Если основания для уменьшения налоговой базы спрятались в 4-м, 5-м и т д., то налоговая не даст применить эти основания и сей вопрос вынесет в суд.

Вера Леонидовна
Нашла интересное АЗ [fedresurs.ru] и ни как не могу понять принцип модификации аудиторского заключения.
В бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 31 декабря 2021 года необоснованно отражен отложенный налоговый актив в сумме 384 499 тысяч рублей, образовавшийся в связи с полученными Обществом налоговыми убытками. Нам не предоставили достаточных подтверждений вероятности получения Обществом в последующих отчетных периодах налогооблагаемой прибыли, достаточной для возмещения признанного отложенного налогового актива. Как следствие, показатели, отраженные по статьям «Отложенные налоговые активы» (строка 1180) и «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (строка 1370) бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2021 года завышены на 384 499 тысяч рублей. Наше аудиторское мнение о бухгалтерской отчетности за 2022 год, было
соответственно модифицировано. Наше мнение в отношении бухгалтерской отчетности за текущий период также модифицировано по причине влияния данного вопроса на сопоставимость показателей текущего периода и сопоставимых показателей.

Если посмотреть ООФР, то за 2022, 2023 год Общество получает прибыль и ОНА сокращается, вероятнее всего на заявленные в декларации по налогу на прибыль убытки...  в пояснениях есть таблица, где показывается и движ по ОНА в части убытка прошлых лет... 

Это повторение оговорки прошлых лет. Действительно в 2022 и 2023 годах была прибыль и ОНА уменьшились. И оговорка 2021 года в этих годах отсутствует. Но на момент подготовки отчетности за 2021 скорее всего у общества были пессимистические бизнес-планы, не оставившие аудитору другого варианта кроме модификации, и не сложно догадаться почему. Кейс интересен тем, что вновь поступившая информация о фактическом развитии событии после выпуска АЗ за прошлый период, не учитывается для принятия решения о повторении модификации прошлого года. По идее это прямо следует из стандарта. Другое дело, если бы аудитор выявил собственную ошибку (ошибочную модификацию), но это не тот случай.

В практике был случай, когда новый аудитор нашего бывшего клиента заставил его убрать ОНА из баланса несмотря на позитивный бизнес-план, которым было предусмотрено и получение прибыли и сумма налога. Знаю об этом, поскольку обращались за советом, как убедить аудитора в том, что он не прав. Но видимо убедить не смогли. Не исключено, что аудитор получил некую информацию от ЛОКУ (предприятие входило в одну из корпораций), которая поставила под сомнение реалистичность бизнес-планов (хотя, и утвержденных тем же ЛОКУ). Так что вероятно и в данном случае аудитор просто владеет более объективной информацией, на которой и построил свою оговорку.

Хрю
Если основания для уменьшения налоговой базы спрятались в 4-м, 5-м и т д., то налоговая не даст применить эти основания и сей вопрос вынесет в суд.

Не могли бы дать номера судов?
документы сохраняем до полного погашения убытка хоть десять лет
Статья 283 нк рф

Алла,судебных дел по этому вопросу пока не нашел.
По аналогии, налоговая никогда Вам не даст реализовать декларацию "к уменьшению" за 4-й или 5-й год, предшествовавший текущему.
Налоговым кодексом это не предусмотрено и не запрещено.
Суды изучают конкретную ситуацию. В случае наличия "уважительной причины" вынесут решение в пользу налогоплательщика.
Если из материалов дела пахнет денежной страстью - в пользу налоговой.

Хрю
Алла,судебных дел по этому вопросу пока не нашел.

С 2018 года применяем статью 283 НК 
судебных решений нет
все работает
не поняла Вас

Алла
не поняла Вас

Просто. Из 283 статьи НК РФ убрали 10 лет. Теперь там срока нет.
Будут ли налоговики придираться, зависит от терр. подразделений ИФНС.
Они различаются, менее вьедливые, более вьедливые.

Хрю
По аналогии, налоговая никогда Вам не даст реализовать декларацию "к уменьшению" за 4-й или 5-й год,

Не проблема, если не изменяет память обязаны хранить документы по убытку  три года с момента предъявления к уменьшению  и эти документы/периоды  могут быть проверены в ходе проверки обоснованности принятия убытка.

есть декларация по прибыли, там все убытки указаны за все года, которые можно принимать в расчет. И автоматом 50%.

Вера Леонидовна
Если посмотреть ООФР, то за 2022, 2023 год Общество получает прибыль и ОНА сокращается, вероятнее всего на заявленные в декларации по налогу на прибыль убытки...  в пояснениях есть таблица, где показывается и движ по ОНА в части убытка прошлых лет... 

Возможно базы разные.

Убытки по ЦБ не уменьшают прибыль от обычных видов деятельности.

Алла, почитала ветку. Тоже не поняла про перенос убытков. Прям засомневалась, заглянула в НК. С 2017 по 2026 срок переноса не действует, можно переносить и более 10 лет (т.е. хоть сколько), но не более 50% налоговой базы в налоговый период (год). До 2017 года ограничений по размеру переноса не было, но действало ограничение в 10 лет. 2026 год не за горами, что будет, не понятно. Вернутся к порядку до 2017 года, или продлят текущий.
Из практики - предприятия переносят убытки за налоговые периоды, закончившиеся более чем три года назад.

Вера Леонидовна
Нам не предоставили достаточных подтверждений вероятности получения Обществом в последующих отчетных периодах налогооблагаемой прибыли, достаточной для возмещения признанного отложенного налогового актива.

Стало "ужасно" любопытно. Посмотрела БФО. Всю, что есть в ГИР БО.
Создано общество в 2011, делают стройматериалы, Группа Кнауф, на 31.12.2019 бух. убыток 1 479 млн (максимум по раскрываемой БФО), затем ежегодно прибыль получают, убыток зачитывают. Аудитор модифицирует мнение в отношении ОНА в ББ на 31.12.2021 в отношении БФО за 2023 год. Т.е. в 2021 году доказательств не получили (хотя с 2020 стабильно предприятие прибыльное, но АЗ за 2020, 2019 модифицировали по этим ОНА), убыток тогда, что ли посчитали непропорционально огромным? Нахожу только "историческое" объяснение этой модификации: да, вы сейчас работаете с прибылью, зачитываете (или уже зачли) убытки, но это ничего не меняет для аудита за 2021 год, когда вы не посчитали нужным/не смогли предоставить нам соответствующие доказательства. Т.е. это рассказ о недоработках менеджмента? И правда, не понятно, почему аудитор не учитывает при модификации мнения не учитывает позитивную динамику?  

Нахожу только "историческое" объяснение этой модификации: да, вы сейчас работаете с прибылью, зачитываете (или уже зачли) убытки, но это ничего не меняет для аудита за 2021 год

На момент подготовки отчетности за 2021   компании с иностранным капиталом (остался ли до сих пор российский Knauf в немецком холдинге я не интересовался, но тогда он там был очевидно), да и не только с иностранным имели крайне неопределенные перспективы будущего. Понятно, что все могло отличаться, в зависимости от отрасли, цепочки контрагентов (поставщиков и покупателей), структуры собственности, да и просто позиции конкретных менеджеров и собственников. Но видимо, проанализировав все это и материалы от менеджмента аудитор посчитал ОНА менее вероятным к возмещению. Полагаю, для этого были вполне достаточные основания.

Escapist
Полагаю, для этого были вполне достаточные основания.

Классический пример учёт в убытках расходов на услуги по управлению  оказанными головной компанией.

С модификацией в АЗ по поводу ОНО, ОНА как то на курсах преподаватель говорил,  что знает АЗ, и даже участвовал при составлении оговорки этого АЗ. 
Мое мнение, что это на тянуто, либо должны быть железобетонные основания для модификации. 
ОЗОН многие годы был убыточным (лет 6-7), и потом пошла прибыль. Срока ограничения сроков по убыткам сейчас нет, главное доказательства (документы), поэтому считаю что сомнительная оговорка.

Озон до сих пор убыточный)) бизнес-модель у них не про прибыль видимо.

Escapist
На момент подготовки отчетности за 2021   компании с иностранным капиталом (остался ли до сих пор российский Knauf в немецком холдинге я не интересовался, но тогда он там был очевидно), да и не только с иностранным имели крайне неопределенные перспективы будущего

Здесь вы наверное больше непрерывность под сомнение ставите, но при чем здесь ОНО и ОНА?

Escapist
Озон до сих пор убыточный)) бизнес-модель у них не про прибыль видимо

Улыбнуло

Алексей

Escapist
На момент подготовки отчетности за 2021   компании с иностранным капиталом (остался ли до сих пор российский Knauf в немецком холдинге я не интересовался, но тогда он там был очевидно), да и не только с иностранным имели крайне неопределенные перспективы будущего

Здесь вы наверное больше непрерывность под сомнение ставите, но при чем здесь ОНО и ОНА?

В смысле при чем? Большая будущая прибыль нужна для возмещения ОНА по перенесенным на будущее убыткам. Про ОНО ни слова не было. И посмотрите IAS 12. Вариант обоснования ОНА «рано или поздно прибыль наверняка будет, зуб даю» не подходит.

Escapist
В смысле при чем? Большая будущая прибыль нужна для возмещения ОНА по перенесенным на будущее убыткам. Про ОНО ни слова не было

Про ОНО, я сам дописал, согласен. Про ОНА..., то есть аудитор сомневается в принятия ОНА в будущем? Тогда сомнение в непрерывности: ковид, сво, санкции, потеря партнёров и т.д.
Или аудитор не допускает, что компания начнет работать в прибыль в ближайшие 10 лет)?
В этом конкретном примере уже 2 года подряд прибыль ("зуб даю"????), а оговорку тянут и сюда, хотя без нее уже никак)))

Алексей

Escapist
В смысле при чем? Большая будущая прибыль нужна для возмещения ОНА по перенесенным на будущее убыткам. Про ОНО ни слова не было

Про ОНО, я сам дописал, согласен. Про ОНА..., то есть аудитор сомневается в принятия ОНА в будущем? Тогда сомнение в непрерывности: ковид, сво, санкции, потеря партнёров и т.д.
Или аудитор не допускает, что компания начнет работать в прибыль в ближайшие 10 лет)?

Наверняка было раскрытие про риски санкций итп. Но сомнения в непрерывности - это одно и отсутствие внятного бизнес-плана как отбить накопленные убытки - это другое

Escapist
отсутствие внятного бизнес-плана как отбить накопленные убытки - это другое

Странно, крупная компания и не было каких то планов на прибыль в будущем. Хотя, можно считать и основанием для модификации.
В конкретном примере 2 года уже прибыль!