|
а на ВКД внутреннюю документацию по проверке заполнить - это прям час-два?Ноsильщик
а ВКД на много проще, тем более все документы уже готовы для проверки.
.jpg)
|
Торт,
я не знаю.
не моя печаль
, слава макаронному монстру!Зависит от масштабов деятельности АЛ, способностей исполнителей, предыдущих этапов, первичный ли аудит и еще кучи критериев
- проверки по пять дней;
Больше 40 позиций в принципе не имеет смысла отбирать, т.к. уровень уверенности по законам статистики почти не увеличивается.
- выборки не более 30 позиций;
Высокая. Здесь с ними есть о чем поговорить
- существенность в 10-15 % от выручки;
По общему правилу конечно внешние подтверждения более надежны. Однако при невысоких рисках искажения ДЗ и КЗ внешние подтверждения совсем необязательны, тем более, в российской практике отвечают на запросы не более 30-40% контрагентов, да и банки их часто игнорируют.
-акты сверки вместо внешних подтверждений
Что-то мне "гиганты мысли" и "отцы русского аудита" среди проверяющих не встречались...
лично меня не смущает количество проверок.
А с учетом того, что они действующие аудиторы, проводят аудит, повышают квалификацию как аудиторы и как проверялы, да проверка - это не основная работа...
"лично меня СМУЩАЕТ количество проверок", но не более.
Формально не запрещено!
Откуда это?
Про способности исполнителей, которые готовы летом бежать в отпуск без содержания и согласны получать меньше за рабочий день, если он не назначен на аудит, говорить не стоит.
С чего взяли? Ни хера не отвечают.
Аудитор пишет, ему отвечают.
В ДЗ частенько несколько контрагентов, которые определяют 80-90% всей ДЗ. Аудитор определил в своих РД, что нужны внешние подтверждения. Написал - ни ответа, ни привета. Крупные тоже. Что теперь? Кровью блевать? Проходили, блин.
В основном, если есть очень много однородных незначительных по суммам операций. В остальных случаях СВК не особенно доверял бы. МСА кстати не требуют в каких-либо случаях проводить аудит средств контроля, а вот проверки по существу требует.
Поэтому, надёжным является аудит СВК
Это неверный постулат
Тесты по существу дают уверенность в случае счетного числа операций с высокой стоимостью. Например, если после них от совокупности осталось операций меньше УС, то ОК.
Вам повезло. Мне нет. Кому верить?
Писал, нормально отвечают.
Это то же самое. Плохому быстро учишься - перешел на ваш дерьмоязык.
Андрей, я для Вас выделил разные лексические формы, которые, без всякого сомнения, проходят по категории "это другое"
Это не так. Сильно отклонились от оригинала. Не надо перевирать.
Однако более этого меня веселит постулат "по сути согласен - по форме отвергаю"
Только "Резюмирую:"
Резюмируем:
ОКТолько "Резюмирую:"
Резюмируем:
|
Исправлений: 3; последнее - в 18.11.2024, 23:57.
Алла, а в чем ужас на три восклицательного знака?
В том, что заказчик не хочет платить большие деньги за ненужное ему АЗ?
ОЗО на ФР могут быть весьма куцых масштабов деятельности. У меня был клиент, оказывающих услуги по ведению реестра акционеров, выручка миллионов 80 в год. Для него и 300 т.р. за аудит многовато.
Как может стоить ОЗО на ФР 300 т р ?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.