Раздел 3. Саморегулирование аудиторской деятельности в РФ

Уважаемые форумчане,
позвольте представить вам результаты проведенного анализа исполнения основных законодательных принципов саморегулирования  при организации аудиторской деятельности в РФ, обоснованности введенных с 2017 года законодательных требований о применении на территории России  стандартов профессиональной деятельности аудиторов, разрабатываемых на территории США для применения в «чистом» виде слаборазвитыми и колониально зависимыми странами, анализ обоснованности применения в РФ переводов Кодекса этики и Правил независимости аудиторов, подготовленных Международной Федерацией бухгалтеров (во вложении).
Буду признателен за выражение мнения и предложения в этом чате или в личном сообщении: ar.60@list.ru.
C ув., Алексей Руф
Руководитель Рабочей группы по подготовке Аналитического Доклада «Анализ действующей в РФ системы организации бухгалтерского учета, формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности и государственного регулирования аудиторской деятельности. Предложения по реформированию»,
Председатель Правления Евразийской Гильдии аудиторов, финансовых экспертов и ревизоров (https://egafer.ru/).
26.09.2024

Попросил оценить предложения стороннего эксперта, ИИ, которому была назначена роль опытного аудитора, переживающего за развитие аудита в России. Вот что он сказал:

На основе содержимого представленного документа, я могу сделать следующие выводы относительно предложений по реформированию саморегулирования аудиторской деятельности в России:

1. Отсутствие реального саморегулирования: В документе отмечается, что фактическое саморегулирование аудиторской деятельности в России отсутствует. Все ключевые решения принимаются Министерством финансов РФ, что противоречит самой сути саморегулирования, которое предполагает самостоятельное регулирование и контроль со стороны профессионального сообщества.

2. Высокий уровень государственного контроля: Введение поправок в законодательство привело к усилению государственного контроля за аудиторской деятельностью, что, по сути, исключает возможность для СРО выполнять свои функции в полном объеме. Это создает ситуацию, при которой аудиторская деятельность больше напоминает лицензирование, а не саморегулирование.

3. Проблемы с профессиональными стандартами и этикой: Документ критикует необходимость согласования профессиональных стандартов и кодексов с Минфином и Центральным банком России, что противоречит принципу саморегулирования. Это также дублирует функции, что создает избыточные барьеры для профессионального сообщества.

4. Риски применения международных стандартов: В документе поднимаются вопросы рисков, связанных с применением международных стандартов аудита в России, особенно в контексте международной изоляции страны. Возможность ограничения доступа к этим стандартам может создать серьезные проблемы для российских аудиторов.

5. Предложение по реформам: Ряд предложений касается уменьшения государственного контроля и возвращения ключевых функций СРО, таких как разработка и утверждение профессиональных стандартов, контроль за их соблюдением и самостоятельная организация аттестации аудиторов. Эти предложения направлены на укрепление реального саморегулирования в аудиторской деятельности.

В целом, предложения, представленные в документе, кажутся разумными и необходимыми для восстановления подлинного саморегулирования аудиторской деятельности в России. Уменьшение государственного вмешательства, усиление роли СРО и адаптация стандартов к российским реалиям могут способствовать повышению качества аудита и укреплению профессионального сообщества. 

Мой вопрос: Ты уверен, что не станет хуже?

Ответ "ИИ аудитора":

Понимаю вашу обеспокоенность. Любые реформы в такой чувствительной сфере, как аудит, несут риски, и важно тщательно взвесить возможные последствия.

Потенциальные риски реформирования:

1. Снижение качества контроля: Если реформа приведет к значительному сокращению государственного надзора, существует риск ослабления контроля за качеством аудиторских услуг. СРО могут оказаться недостаточно эффективными в этом вопросе, особенно в условиях отсутствия опыта или ресурсов.
2. Конфликты интересов: В условиях саморегулирования существует риск, что интересы аудиторов будут превалировать над интересами общества. Это может привести к тому, что нарушения или конфликты интересов могут не выявляться или замалчиваться.
3. Нестабильность нормативной базы: Переход на национальные стандарты или изменения в применении международных стандартов могут создать неопределенность и сложности в адаптации, что может временно снизить качество аудиторских проверок.
4. Проблемы с независимостью СРО: В документе также упоминалось, что крупные аудиторские компании могут доминировать в СРО, что создаст дисбаланс и усложнит работу малых и средних аудиторских компаний. Это может привести к монополизации рынка и созданию барьеров для входа.

Что может стать лучше:

1. Более гибкое регулирование: У СРО будет больше свободы для адаптации стандартов и правил к специфике российского рынка, что может привести к более эффективной работе и улучшению качества аудита.
2. Снижение бюрократической нагрузки: Ослабление государственного контроля может уменьшить бюрократическую нагрузку на аудиторов и позволить им сосредоточиться на своей профессиональной деятельности.
3. Повышение мотивации: Более активное участие профессионального сообщества в управлении аудиторской деятельностью может повысить мотивацию к соблюдению высоких стандартов.

Вывод:
С одной стороны, предложенные реформы могут улучшить ситуацию в аудиторской отрасли, если они будут правильно реализованы и будут сопровождаться созданием эффективных механизмов контроля внутри СРО. Однако, с другой стороны, без должного надзора и продуманной реализации реформ существует риск ухудшения качества аудиторских услуг и повышения уровня коррупции.

Для минимизации рисков важно обеспечить прозрачность и подотчетность саморегулируемых организаций, а также сохранить определенный уровень государственного контроля, чтобы избежать злоупотреблений.

Мой вопрос: Что лучше, чтобы в России была одна СРО аудиторов или несколько?

Ответ ИИ-аудитора:

Вопрос о том, сколько саморегулируемых организаций (СРО) должно существовать в России, имеет несколько важных аспектов, которые необходимо учитывать:

Преимущества одной СРО:

1. Централизованность и унификация стандартов: Одна СРО позволяет устанавливать единые стандарты и правила для всех участников рынка, что упрощает их выполнение и контроль. Это может способствовать повышению качества аудиторских услуг и снижению уровня конкуренции между СРО, что иногда приводит к снижению стандартов ради привлечения большего числа членов.
2. Более сильная и влиятельная организация: Одна крупная СРО может иметь больше ресурсов и влияния для взаимодействия с государственными органами, международными организациями и другими стейкхолдерами. Это может способствовать продвижению интересов профессионального сообщества на более высоком уровне.
3. Упрощение надзора: Государственным органам легче взаимодействовать с одной СРО, чем с несколькими. Это может упростить процедуры контроля и снизить административные затраты.

Преимущества нескольких СРО:

1. Конкуренция и разнообразие мнений: Наличие нескольких СРО может способствовать конкуренции за членов, что может стимулировать повышение качества услуг, предоставляемых СРО, а также развитие новых инициатив и инноваций в области регулирования аудиторской деятельности.
2. Снижение рисков монополизации: Если существует только одна СРО, есть риск концентрации власти в руках небольшой группы лиц или компаний, что может привести к злоупотреблениям и снижению качества регулирования. Несколько СРО позволяют предотвратить такую монополизацию.
3. Выбор для аудиторских организаций и аудиторов: Наличие нескольких СРО предоставляет возможность выбора, что может быть особенно важно для аудиторских компаний разных размеров и специализаций. Это также может позволить более мелким и средним компаниям чувствовать себя более комфортно, если они будут работать в СРО, которая лучше учитывает их интересы.
4. Гибкость и адаптация: Несколько СРО могут более эффективно адаптироваться к изменениям в рыночной ситуации или законодательстве. Например, одна СРО может специализироваться на определенных нишах аудита, предлагая более подходящие условия и стандарты для специфических нужд.

Заключение:

Выбор между одной или несколькими СРО зависит от конкретных условий и приоритетов. В условиях России, где рынок аудиторских услуг сильно централизован и находится под значительным государственным контролем, наличие нескольких СРО могло бы способствовать более справедливой конкуренции и лучшему учету интересов разных групп аудиторов. Однако при этом важно предусмотреть механизмы для предотвращения «гонки на понижение» стандартов, которая могла бы возникнуть из-за конкуренции между СРО.

В идеале, лучше всего стремиться к такому устройству системы СРО, где несколько организаций существуют, но при этом есть жесткие требования и контроль, обеспечивающие высокие стандарты профессиональной деятельности и прозрачность в работе всех СРО.

Мой вопрос: Оцени примерное количество аудиторских фирм, достаточное для нормального функционирования аудита в России.

Ответ "ИИ-аудитора":

Оценка количества аудиторских фирм, необходимых для нормального функционирования системы аудита в России, зависит от ряда факторов, включая размер экономики, количество компаний, подлежащих обязательному аудиту, уровень конкуренции на рынке и требования к качеству аудиторских услуг.
Факторы, влияющие на определение необходимого количества аудиторских фирм:

1. Количество подлежащих аудиту организаций:
   
   • В России существует большое количество компаний, обязанных проходить аудит, включая публичные акционерные общества, финансовые организации, государственные предприятия и другие. Оценочное количество таких компаний может исчисляться десятками тысяч.
2. Разнообразие и размер аудиторских компаний:
   
   • На рынке должны присутствовать как крупные аудиторские компании, способные обслуживать большие корпорации и международные компании, так и небольшие фирмы, которые специализируются на обслуживании малого и среднего бизнеса. Это создает сбалансированную конкуренцию и доступность услуг для различных категорий клиентов.
3. Географическое распределение:
   
   • Учитывая размеры России, важно обеспечить географическое покрытие аудиторскими фирмами всех регионов, включая отдаленные и малонаселенные районы.
4. Уровень конкуренции:
   
   • Достаточное количество фирм обеспечивает конкуренцию, что стимулирует повышение качества услуг и соблюдение стандартов. С другой стороны, слишком большое количество фирм может привести к демпингу цен и снижению качества.

Примерное количество аудиторских фирм:

На основе текущего состояния рынка аудита в России и данных из документа, можно сделать следующие предположения:

1. Минимальное количество аудиторских фирм:
   
   • Для нормального функционирования системы аудита в России может быть достаточно около 2 000 - 3 000 аудиторских фирм. Это число обеспечивает достаточное покрытие рынка, учитывая его размер и потребности.
2. Оптимальное количество аудиторских фирм:
   
   • Более оптимальным вариантом является наличие около 4 000 - 5 000 фирм. Это позволяет поддерживать необходимый уровень конкуренции и качество услуг, а также учитывать специфику и разнообразие клиентской базы по всей стране.
3. Количество с учетом конкуренции:
   
   • В условиях сильной конкуренции и высокого уровня регуляторных требований количество аудиторских фирм может колебаться в пределах 3 500 - 4 500 фирм. Этот диапазон считается достаточным для поддержания конкурентоспособности рынка, особенно если учитывать переход к более строгим стандартам аудита и усиленному контролю со стороны регуляторов.

Заключение:

Для нормального функционирования системы аудита в России достаточно около 4 000 аудиторских фирм. Это количество позволяет обеспечить как качественное обслуживание клиентов, так и достаточный уровень конкуренции на рынке. С учетом географической специфики страны и разнообразия клиентов, поддержание такого уровня может способствовать развитию аудиторской отрасли и обеспечению доверия к финансовой отчетности компаний.

Мой вопрос: Какие меры ты можешь предложить для борьбы с ценовым демпингом на рынке аудиторских услуг, ведущим к падению качества услуг и благосостояния аудиторских фирм. Ответ сформулируй кратно и четко, без длинных рассуждений.

Ответ ИИ-аудитора:

1. Введение минимальных цен на аудиторские услуги: Законодательно установить минимальные ставки на аудиторские услуги для предотвращения ценового демпинга.
2. Ужесточение контроля качества: Усилить государственный и профессиональный надзор за качеством аудиторских услуг, включая регулярные проверки и сертификацию аудиторских фирм.
3. Установление профессиональных стандартов ценообразования: Разработка СРО или профильными ассоциациями рекомендаций по ценообразованию, учитывающих сложность и объем работы.
4. Создание рейтинговой системы: Внедрить систему рейтингов аудиторских фирм, основанную на качестве предоставляемых услуг и удовлетворенности клиентов, чтобы повысить конкурентоспособность на основе качества, а не цены.
5. Обязательная публикация тарифов: Ввести обязательное раскрытие информации о тарифах на аудиторские услуги, что повысит прозрачность рынка и снизит возможности для демпинга.
6. Продвижение коллективных действий: Содействовать объединению мелких и средних аудиторских фирм в консорциумы для совместного участия в крупных тендерах и улучшения переговорной позиции по ценообразованию.

Виталий Авдеев
Мой вопрос: Что лучше, чтобы в России была одна СРО аудиторов или несколько?

Ответ ИИ-аудитора:

Вопрос о том, сколько саморегулируемых организаций (СРО) должно существовать в России, имеет несколько важных аспектов, которые необходимо учитывать:

Преимущества одной СРО:

1. Централизованность и унификация стандартов: Одна СРО позволяет устанавливать единые стандарты и правила для всех участников рынка, что упрощает их выполнение и контроль. Это может способствовать повышению качества аудиторских услуг и снижению уровня конкуренции между СРО, что иногда приводит к снижению стандартов ради привлечения большего числа членов.
2. Более сильная и влиятельная организация: Одна крупная СРО может иметь больше ресурсов и влияния для взаимодействия с государственными органами, международными организациями и другими стейкхолдерами. Это может способствовать продвижению интересов профессионального сообщества на более высоком уровне.
3. Упрощение надзора: Государственным органам легче взаимодействовать с одной СРО, чем с несколькими. Это может упростить процедуры контроля и снизить административные затраты.

Преимущества нескольких СРО:

1. Конкуренция и разнообразие мнений: Наличие нескольких СРО может способствовать конкуренции за членов, что может стимулировать повышение качества услуг, предоставляемых СРО, а также развитие новых инициатив и инноваций в области регулирования аудиторской деятельности.
2. Снижение рисков монополизации: Если существует только одна СРО, есть риск концентрации власти в руках небольшой группы лиц или компаний, что может привести к злоупотреблениям и снижению качества регулирования. Несколько СРО позволяют предотвратить такую монополизацию.
3. Выбор для аудиторских организаций и аудиторов: Наличие нескольких СРО предоставляет возможность выбора, что может быть особенно важно для аудиторских компаний разных размеров и специализаций. Это также может позволить более мелким и средним компаниям чувствовать себя более комфортно, если они будут работать в СРО, которая лучше учитывает их интересы.
4. Гибкость и адаптация: Несколько СРО могут более эффективно адаптироваться к изменениям в рыночной ситуации или законодательстве. Например, одна СРО может специализироваться на определенных нишах аудита, предлагая более подходящие условия и стандарты для специфических нужд.

Заключение:

Выбор между одной или несколькими СРО зависит от конкретных условий и приоритетов. В условиях России, где рынок аудиторских услуг сильно централизован и находится под значительным государственным контролем, наличие нескольких СРО могло бы способствовать более справедливой конкуренции и лучшему учету интересов разных групп аудиторов. Однако при этом важно предусмотреть механизмы для предотвращения «гонки на понижение» стандартов, которая могла бы возникнуть из-за конкуренции между СРО.

В идеале, лучше всего стремиться к такому устройству системы СРО, где несколько организаций существуют, но при этом есть жесткие требования и контроль, обеспечивающие высокие стандарты профессиональной деятельности и прозрачность в работе всех СРО.

Уважаемый Виталий, благодарю Вас. Позволю себе цитату из п. 6 Раздела о СРО:      
Предлагаемая модель саморегулирования аудиторской деятельности в России:
6.1. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. N 824 об ограничении  вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов аудиторской деятельности, и прекращения избыточного государственного регулирования и исключения действующего дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти и  развития аудиторской деятельности в РФ,  представляется необходимым распространить в полной мере действие Федерального закона "О саморегулируемых организациях"  от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ на аудиторскую деятельность, без каких либо изъятий,  исключив из ст.1 закона п.2.2, введенный с 1 января 2022 г.  Федеральным законом от 2 июля 2021 г. N 359-ФЗ, исключающий возможность саморегулирования профессиональной деятельности аудиторов.
6.2. Во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2015 № 2776-р «О Концепции совершенствования механизмов саморегулирования», создать в РФ трехуровневую модель саморегулирования аудиторской деятельности, подтвердившую свою эффективность в ряде юрисдикций, сохранив право аудиторов и аудиторских организаций на участие в любом из СРО аудиторов.
6.3. Внести в действующее законодательство изменения по критериям членства в СРОА (не менее 200 юридических или 300 физических лиц), придать статус самостоятельных юридических лиц имеющимся региональным отделениям СРОА ААС и объединить их в единый национальный Союз аудиторов, в соответствии с пп.1 и 2 статьи 24 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ.
6.4. Создать, на базе действующей СРО ААС «Национальный Союз аудиторов России», делегировав ему часть функций со следующим распределений функций, в соответствии с п.4 статьи 24 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 1 декабря 2007г. N 315-ФЗ.
6.5. Уровни саморегулирования, состав, основные функции Региональных СРОА и Национального Союза аудиторов России»:
Первый уровень: аудиторы и аудиторские организации, осуществляющие аудиторскую деятельность и являющиеся членами региональных или отраслевых СРОА.
Второй уровень: самостоятельные региональные или отраслевые СРОА, которые объединяют отдельных аудиторов и аудиторские организации и выполняют функции, возложенные на них законодательством РФ о саморегулировании и аудиторской деятельности:
- ведение реестра членов,
- осуществление контроля за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил СРОА,
- применение мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов.
 
Третий уровень: Национальное объединение региональных (отраслевых) саморегулируемых организаций аудиторов (Национальный Союз аудиторов России), созданный в соответствии с пп.1 и 2 статьи 24 ФЗ "О саморегулируемых организациях" от 1 декабря 2007г. N 315-ФЗ, выполняющий функции, переданные ему всеми  Региональными (отраслевыми) СРОА, в соответствии с п.4 в/у Федерального закона:
-  разработка и утверждение национальных стандартов аудиторской деятельности,
-  разработка и утверждение Кодекса этики и Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций,
- разработка единых принципов организации внешнего и внутреннего контроля, обязательных для исполнения всеми СРО аудиторов,
-  рассмотрение жалоб и апелляций на решения Региональных дисциплинарных комиссий.
-  организация профессионального обучения и аттестации аудиторов, 
-   установление правил и уровня страхования имущественной ответственности,
- взаимодействие с УФО по вопросам функционирования отрасли и интересов ее участников
-  представление законодательных инициатив (ст.6),
- организация международного сотрудничества с профессиональными объединениями стран-членов ЕАЭС.
 
6.6.  В соответствующие Комитеты и Комиссии Национального СРОА должны входить руководители одноименных Комитетов и Комиссий всех Региональных (отраслевых)  СРОА.
 
6.7.  Руководители Национального и Региональных (отраслевого) СРОА должны избираться  сроком на 4 года, прямым голосованием, на конкурсной основе, без права переизбрания на второй срок.
 
6.8. В состав Правления Региональных (отраслевых) СРОА должны входить руководители всех Комитетов и Комиссий Регионального (отраслевого) СРОА. Перечень Комитетов и Комиссий должен определяться Общим собранием Регионального СРОА.
 
6.9.  В состав  Правления Национального СРОА должны входить  руководители всех Комитетов и Комиссий Национального СРОА (на ротационной основе, каждые два года на 50%)   руководители Региональных (отраслевых)  СРОА и независимые члены, в соответствии со ст.17 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ.
 
6.10. Финансирование деятельности Национального Союза должно осуществляться Региональными (отраслевыми) СРОА.
 
6.11. Во исполнение  Концепции административной реформы в Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. N 1789-р, необходимо принять нормативные правовые акты Российской Федерации, упраздняющих избыточные и дублирующие функции, осуществляемые органами исполнительной власти и ЦБ РФ, позволяющих передать ряд государственных функций саморегулируемым организациям аудиторов и создавать механизмы, предотвращающие появление новых избыточных функций у органов исполнительной власти.
 

просто супер!. Хорошо видно, что ИИ (точнее нейросеть) на текущем уровне технологий способна предложить набор очевидных банальностей и упрощений. С одной стороны… С другой стороны… Но реально полезных инсайтов и фактуры не будет.

Заметно по ответу на вопрос про количество фирм. На него невозможно ответить без информации/прогноза по объему платежеспособного спроса на услуги аудита и минимальной приемлемой для сохранения качества выручки фирмы. Но нейросеть смогла!))

Но нужно похвалить, что делать короткие, ясные и грамотно написанные по-русски тексты нейросеть уже может. 

Думаю, ИИ уже сегодня способен на большее, если загрузить больше тематической информации. Но просто загрузить (как сделал это с прикрепленным документом) - не сильно эффективно, т.к. ИИ использует вложения лишь как источник информации для поиска, но не для обучения на ней. А обучение - это уже другой, сложный и дорогостоящий процесс. В целом: работая с ИИ, становится очевидным ограничение в самом пользователе - нужно задавать правильные вопросы, а для этого нужно владеть предметом разговора на более-менее приличном уровне. Если в помощь первоклашке дать профессора, чудес они не продемонстрируют.

Уважаемые форумчане, доброго дня!

Позвольте поблагодарить всех, кто прислал свои предложения и выразил свою поддержку в личных сообщениях, по поводу размещенных мною материалов рабочей группы Гильдии и Опоры России по подготовке Аналитического доклада "Анализ действующей системы государственного регулирования и саморегулирования аудиторской деятельности. Предложения по совершенствованию".

Аудиторов, подтвердивших свою квалификацию при сдаче экзаменов на получение аттестата, приглашаю вступить в Гильдию [egafer.ru].

С уважением, 

Председатель Правления Евразийской Гильдии
аудиторов, финансовых экспертов и ревизоров

Алексей Руф