Re: ФСБУ 25/2018 и лизинг

И снова возвращаясь к любимой теме.
У БМЦ есть Рекомендация Р-141/2022-КпР «Оценочные значения в условиях значительной неопределенности» БМЦ и там предложены очень интересные решения.

Лагерь который против ФСБУ 25, говорит что ППА и ОА нельзя признать потому что мы не знаем срок аренды (в условиях 11 мес с пролонгацией или неопределенным) - то есть сталкиваемся с значительной неопределенностью оценочного значения "Срок аренды". Но БМЦ как раз говорит, что это не является основанием для не признания.

2. Значительные будущие неопределенности в параметрах, исходя из которых определяется оценочное значение, в общем случае не исключают использование оценочного значения в бухгалтерском учете, в том числе не оправдывают отказ от признания или изменения стоимости объекта бухгалтерского учета, в оценке которого используется такое оценочное значение.

Да, многие сейчас процитируют п. 3 Рекомендации

3. Организация не использует в оценке объекта бухгалтерского учета оценочное значение, когда оно содержит настолько значительные будущие неопределенности, что его использование может скорее ввести пользователя бухгалтерской (финансовой) отчетности в заблуждение, нежели способствовать в принятии им экономических решений.

Однако, такие значительные будущие неопределенности должны обладать необходимыми признаками и обстоятельствами.
И здесь конечно нужно индивидуально рассматривать каждый отдельно взятый случай аренды (договора), то есть нельзя сказать что абсолютно во всех случаях срок аренды обладает значительными будущими неопределенностями и полностью отказываться от ФСБУ 25.
У кого какие мысли на счет этой рекомендации? Все таки БМЦ авторитетная структура.

Сникерс
И здесь конечно нужно индивидуально рассматривать каждый отдельно взятый случай аренды (договора), то есть нельзя сказать что абсолютно во всех случаях срок аренды обладает значительными будущими неопределенностями и полностью отказываться от ФСБУ 25.

Интересно, какой штат бухгалтеров должен быть у организации, только лишь для учёта таких (индивидуально, каждый отдельно) договоров (11 мес.), у которой например 200 обособок?
Какая вероятность допущения ошибок: ведь документы в бухгалтерию (особенно договора) часто несвоевременно поступают в бухгалтерию, организация переезжает с места на место, цена арендной платы часто (раз в год точно) меняется и т.д. 
Может сложностей учёта "таких ППА" и нет, но какова трудоемкость (оцени срок, внеси в учёт, своевременно внеси изменения, не забудь про ставку дисконтирования и т.п.).
Думаю, что вероятность допущения ошибок в данном случае будет гораздо выше, чем вообще не признавать ППА, при этом нет трудоемкости.

Алексей, мы здесь не рассматриваем и не говорим о процессе учета ППА с позиции бухгалтера, я поднимаю вопросы с точки зрения аудитора и оценки правильности применения ФСБУ в рамках требований МСА.

Насчет "сложности учета"

Алексей
Может сложностей учёта "таких ППА" и нет, но какова трудоемкость (оцени срок, внеси в учёт, своевременно внеси изменения, не забудь про ставку дисконтирования и т.п.). Думаю, что вероятность допущения ошибок в данном случае будет гораздо выше, чем вообще не признавать ППА, при этом нет трудоемкости.

А у бухгалтеров не вызывает сложность проверки активов на обесценение по правилам IAS 36 (я говорю о ФСБУ 6, 26, 25, 14), проверки элементов амортизации, оценки справедливой стоимости активов в различных ситуациях? Это все легче по Вашему, чем учитывать аренду по ФСБУ 25?) Вы серьезно?)
Из Вашего рассуждения можно подумать, что если сложно - то учет можно не вести из требований рациональности. Не проводить тесты на обесценение, не проверять элементы амортизации и так далее..

Алексей
Интересно, какой штат бухгалтеров должен быть у организации, только лишь для учёта таких (индивидуально, каждый отдельно) договоров (11 мес.), у которой например 200 обособок?

1. Скорее всего, такой же, как и до ФСБУ 25, если правильно организовать взаимодействие подразделений внутри организации.

Алексей
Какая вероятность допущения ошибок: ведь документы в бухгалтерию (особенно договора) часто несвоевременно поступают в бухгалтерию, организация переезжает с места на место, цена арендной платы часто (раз в год точно) меняется и т.д. 

2. Ровно такая же, как и по другим объектам учета. А позднее поступление документов - обычная для РФ практика (особенно в некоторых отраслях), с которой существуют стандартные методы работы. Что-то мне подсказывает, что с неотфактуровкой вы не работали...

Алексей
Может сложностей учёта "таких ППА" и нет, но какова трудоемкость (оцени срок, внеси в учёт, своевременно внеси изменения, не забудь про ставку дисконтирования и т.п.).

3. См. п. 1

Алексей
Думаю, что вероятность допущения ошибок в данном случае будет гораздо выше, чем вообще не признавать ППА, при этом нет трудоемкости.

4. См. п 2

Кажется, для отдельных категорий нужен не только упрощенный учет, но и упрощенный аудит...

1. Скорее всего, такой же, как и до ФСБУ 25, если правильно организовать взаимодействие подразделений внутри организации

Дебетокреникъ, ну-ну, теоретически рассуждать легко, но на практике с этим же штатом бухгалтеров и организацией взаимодействия внутри организации, я бы посмотрел на таких людей! 
А как вы думаете, сколько времени аудитору нужно, чтобы проверить и выявить что..., наверное только согласиться ему нужно будет со сроками.

При это не забываем, что у них и так уже появились ППА (срок аренды более 12 мес.).

Теоретически, если у аудитора для аудита ППА времени проверки не добавляется, значит и бухгалтера дополнительно не нужно, ну-ну.
Как вы считаете, у аудитора не добавится времени?
Может не все сталкивались с большим количеством договоров аренды и понимают разговор о трудоемкости только по 1-2 ППА?
Исправлений: 4; последнее - в 08.11.2024, 10:13.

Удивительно, как люди, далекие от какой-либо профессии, рассуждают о практической стороне этой профессии...

Дебетокреникъ
Удивительно, как люди, далекие от какой-либо профессии, рассуждают о практической стороне этой профессии...

Улыбнуло

Сникерс
Из Вашего рассуждения можно подумать, что если сложно - то учет можно не вести из требований рациональности. Не проводить тесты на обесценение, не проверять элементы амортизации и так далее..

Не утрируйте. Прямого указания в ФСБУ 25/2018 по таким договорам нет. А рациональность, один из принципов учёта. Или вы ведёте учёт ради учёта, чтобы было?

Может кто-то поделится оговоркой в АЗ, если организация не признавала на основании ФСБУ 25/2018 договора аренды на 11 мес.
Как оценил и аргументировал свой расчет оцен.значения аудитор?
Спасибо.

Алексей
Прямого указания в ФСБУ 25/2018 по таким договорам нет.

В ФСБУ 25/2018 в целом не установлен конкретный перечень случаев и договоров, когда и в отношении которых его нужно применять, если уж на то пошло. Есть лишь набор условий и обстоятельств, при выполнении/соблюдении которых необходимо отражать ППА с ОА.

А агрессивное и необоснованное использование требования рациональности может вызывать существенные искажения БФО.
И учет я не веду, я его проверяю.

Алексей
Может кто-то поделится оговоркой в АЗ, если организация не признавала на основании ФСБУ 25/2018 договора аренды на 11 мес.

Аренда на 11 мес. - текущие операции, даже если договор автопролонгирован.
Кап. вложений нет.
Это в ФСБУ 25 х...ня написана.
Амортизируемый актив появляется только в случае кап. вложений, т. е. договор долгосрочной аренды должен быть максимально похож на договор купли-продажи.

Сникерс
А агрессивное и необоснованное использование требования рациональности может вызывать существенные искажения БФО.
И учет я не веду, я его проверяю.

Помнится как многие требовали отражать в учёте обязательства по кредитным договорам (сумму по договору). На практике это нашло применение?
Сникерс, я не вас конкретно имел виду "вы ведёте", некорректно выразился. Но вот сейчас, у меня эта дискуссия ассоциируется с проверкой ВКД, когда аудиторы со ссылками МСА возмущаются на замечания, а УЭ трактует, как он считает. Но это лирика.

P.S. я не против ФСБУ 25/2018, жду все таки более четкие и понятные разъяснения уполномоченных органов в т.ч. и по данному вопросу.

Хрю
Амортизируемый актив появляется только в случае кап. вложений, т. е. договор долгосрочной аренды должен быть максимально похож на договор купли-продажи.

Вот с этим я согласен.

Алексей
Может кто-то поделится оговоркой в АЗ, если организация не признавала на основании ФСБУ 25/2018 договора аренды на 11 мес.

Ну например,

В нарушение пункта 10 ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» в бухгалтерском учете и годовой бухгалтерской отчетности по договорам аренды земельных участков не признаны предметы аренды на дату их предоставления в качестве права пользования активом и обязательства по аренде. В связи с этим занижены показатели строк 1150 «Основные средства» и 1450 «Прочие обязательства» по состоянию на 31 декабря 2023 года бухгалтерского баланса на сумму не менее чем X тыс. руб.


или 

В нарушение пунктов 49, 50 ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» в бухгалтерском учете и годовой бухгалтерской отчетности по договорам аренды не в полном объеме признано право пользования активом и обязательство по аренде при переходе на ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» с 01 января 2022 года, что приводит к занижению показателей строк 1150 «Основные средства» и 1450 «Прочие обязательства» по состоянию на 31 декабря 2022 года и на 31 декабря 2023 года бухгалтерского баланса. Мы не смогли получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении суммы приведенной стоимости будущих арендных платежей на 31 декабря 2022 года и на 31 декабря 2023 года, по причине ограничения доступа к информации об объектах учета аренды, что не позволило нам выполнить оценку финансового влияния искажений на показатели годовой бухгалтерской отчетности Организации за 2023 год.

Возможное влияние на показатели строк 1150 «Основные средства» и 1450 «Прочие обязательства» по состоянию на 31 декабря 2022 года и 31 декабря 2023 года бухгалтерского баланса не выявленных искажений, если такие имеются, может быть существенным, но не всеобъемлющим.

Сумма оценивается из условий договоров аренды, анализируются ежемесячные/ежегодные начисления арендной платы, условия использования предметов аренды, возможность замены и т.д. много чего еще, из чего делается оценка искажения.
Считаю, достаточно указать сумму не менее чем, которая превышает ур. существенности (если превышает исходя из условий аренды и расчета искажения), т.к. это оценочное значение, а клиент сам не производил расчет и не предоставил никакой другой информации, кроме самих договоров.
До всеобъемлющего еще ни разу не доходило и думаю не дойдет..  ну это уже нюансы, в рамках этой темы не имеет большого значения.

Сникерс
Мы не смогли получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении суммы приведенной стоимости будущих арендных платежей на 31 декабря 2022 года и на 31 декабря 2023 года, по причине ограничения доступа к информации об объектах учета аренды, что не позволило нам выполнить оценку финансового влияния искажений на показатели годовой бухгалтерской отчетности Организации за 2023 год.

Вот это основное, то есть без суммы. Вряд ли аудитор по таким договорам напишет примерную сумму, даже не менее.
Ну и там в АЗ, раз строки в б.у. существенно искажены, то это как то и на ОФР должно повлиять.
Смысл в АЗ понятен, спасибо.

P.S. Сникерс, а клиент норм воспринял такой подход и оговорку?

Алексей
то это как то и на ОФР должно повлиять.

На ОФР безусловно есть влияние, но в большинстве случаев, оно не является существенным для БФО, поэтому и в основании для выражения модифицированного мнения не приводится.

В оговорках, которые я привел, как раз указывается сумма "не менее чем".

Оговорки клиенты принимают, соглашаются с суммой искажения и ее расчетом.
Был случай что хотели модифицировать, но клиент представил обоснованное пояснение, что у него нет уверенности в продлении в след. периодах аренды, имеются планы по смене арендодателя или объекта аренды или приобретении/создании собственного объекта, все может быть, мы же не изверги)

Дебетокреникъ
Кажется, для отдельных категорий нужен не только упрощенный учет, но и упрощенный аудит...

Стандарт для аудита менее сложных предприятий имеется у IAASB. В РФ пока не принят, но было бы полезно это сделать.

Дебетокреникъ
1. Скорее всего, такой же, как и до ФСБУ 25, если правильно организовать взаимодействие подразделений внутри организации.

Не совсем так. Если у организации много договоров и нет МСФО (соответственно, более раннего внедрения МСФО 16), то внедрение ФСБУ 25 повлечет рост трудоемкости. Вместо рутинных расходных договоров получаем необходимость учета активов и обязательств и поддержания расчетной модели по каждому договору. Учет активов всегда в среднем дороже, чем расходов. Но в зависимости от автоматизации и организации процесса рост трудоемкости можно сделать относительно несущественным для многих организаций. Но не всех. Если бизнес сидит преимущественно на аренде, а не собственном имуществе, то здесь неизбежно эффект существенный. Может быть необходимо и пересматривать договорные стратегии, когда речь идет про холдинг. Например, мы минимизировали аренду внутри группы, оставив только неизбежные арендные операции, где нет возможности выкупить имущество на эксплуатирующую организацию.

Сникерс
Был случай что хотели модифицировать, но клиент представил обоснованное пояснение, что у него нет уверенности в продлении

А если вам все клиенты заявили бы так, что нет уверенности, мы точно не знаем и не можем знать, даже служебку дадут "типа нужно офис другой поискать..."? Как вы оценочное значение рассчитываете исходя из каких сроков уверенности. Уверенность только аудиторов?

Алексей, изучается комплекс всех обстоятельств, условий аренды, условий хозяйствования организации, тип предмета аренды и характер его использования и т.д.
Здесь нет и не может быть единого и одинакового подхода к учету даже одинаковых предметов аренды.
Это совершенно не тот тип актива, который принимается, условно, по фактической себестоимости. Он очень сильно зависит от оценочного значения (срока) и проф. суждения, чем существенно и отличается от других видов активов. 

Это ведь не работает так: есть договор, значит 100 % ППА с ОА должны быть или есть пояснения о неуверенности в продлении - значит точно не надо признавать.

 

Сникерс, это затратно и бестолково. (типа от обеда до забора!)
А главное, никому не нужно и бесполезно. (для главного гипотетического "пользователя")

Сникерс
с значительной неопределенностью оценочного значения "Срок аренды"

ИМХО в фсбу 25 нет оценочного значения именно по сроку

арендодатель предоставляет арендатору предмет аренды на определенный срок

в моем понимании определенный срок - это дата. вот день. и определяет его АРЕНДОДАТЕЛЬ, вместе с арендатором, конечно.

Срок аренды для целей бухгалтерского учета рассчитывается исходя из сроков и условий, установленных договором аренды (включая периоды, не предусматривающие арендных платежей). При этом учитываются возможности сторон изменять указанные сроки и условия и намерения реализации таких возможностей.

а вот тут явное противоречие и да, есть возможность предсказания будущего.
но.
таки должна быть ДАТА и почему именно она.
но не думаю что на практике кто то жестко может обосновать дату окончания 11+.
я так  думаю © - да. обоснования - навряд ли.

и что я перечитал БМЦ моё ощущение он больше говорит о неопределенности в связи с окружающей действительностью.
Необходимо определить порядок отражения в бухгалтерском учете результатов изменения расчетных методик, основанных на изменившихся базисных параметрах.

Дебетокреникъ
Подписка-то обычно ограничена, а вот срок ее начала - не обязательно...
Не, я - пас

а я - вист. в открытую.
так что жду ваши карты.

просто не очень красиво получается.
вы задали вопрос. я дал ответ. и тишина. а правильный ответ вы знаете, вопрос бы не задавали.

ИМХО в фсбу 25 нет оценочного значения именно по сроку

арендодатель предоставляет арендатору предмет аренды на определенный срок

нет, это расширительная трактовка. Указание на срок - это другой способ сказать, что право владения/пользования не переходит безвозвратно, это базовое свойство правоотношений аренды, в отличие например от купли-продажи. В ГК та же мысль сформулирована как «временное владение/ пользование». Кстати в МСФО сформулированно гораздо ближе в ГК, просто «на период времени». Стоило не использовать слово «определенный» в тексте фсбу 25, это верно. 

ACACO
это затратно и бестолково. (типа от обеда до забора!)
А главное, никому не нужно и бесполезно. (для главного гипотетического "пользователя")

Золотые слова