Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Тест фирмы по ИНН (бесплатно)
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: ФСБУ 25/2018 и лизинг

Сникерс  7e61  
27.09.2024, 06:26
Ученик,

Абзац из википедии про Enron

Бухгалтеры искали новые способы сэкономить деньги компании, включая использование лазеек, обнаруженных в Общепринятых принципах бухгалтерского учёта (GAAP), стандартах бухгалтерской отрасли. Один бухгалтер Enron сообщил: «Мы пытались агрессивно использовать литературу [GAAP] в наших интересах. Все эти правила создают все эти возможности

В РСБУ множество "черных дыр", которые некоторые бухгалтера также пытаются использовать. Отсутствие конкретики в стандартах по ряду вопросов, обтекаемые требования, ведущие к "проф. суждению" ими и используется в качестве использования лазеек. А вот то, почему аудиторы не подвергают сомнению подходы бухгалтеров и основания для не отражения ППА и ОА вызывает вопросы.
Складывается впечатление, что клиенты "убедили" аудиторов в правомерности не применять ФСБУ 25 и выдают аргументы первых за свои и убеждают в этом других.
avatar 27.09.2024, 06:43
Сникерс
Складывается впечатление, что клиенты "убедили" аудиторов в правомерности не применять ФСБУ 25 и выдают аргументы первых за свои и убеждают в этом других.

Скорее Вы пытаетесь применить его, где только можно. Искажая отчётность. Сравнение с МСФО, я приводил раннее.

Как раз там более понятный механизм определения сроков, а не выдуманный "креативщиками" из Минфина.

Ну не виноваты мы, что такой у нас бизнес.

PS 
ПБУ 1/2008
6. Учетная политика организации должна обеспечивать:

большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности);
Исправлений: 3; последнее - в 27.09.2024, 06:59.
Сникерс  7e61  
27.09.2024, 07:07
Тем не менее, есть конкретная утвержденная последовательность применения нормативных актов и ПБУ 1 допускает разработку способа учета, в случае если по конкретному вопросу отсутствует способ учета в РСБУ.

И получается, что вместо рассмотрения возможности применения отдельных правил ФСБУ 25, мы просто закрываем глаза на существование этого стандарта и бежим в МСФО.

Насчет требования осмотрительности и искажения при применении ФСБУ 25 - бухгалтерам могут быть на руку обе ситуации: как отражение ППА и ОА, так и не отражение, исходя из необходимости.. поэтому не понимаю почему Вы рассматриваете это только в одной плоскости.
avatar 27.09.2024, 07:19
Сникерс
И получается, что вместо рассмотрения возможности применения отдельных правил ФСБУ 25,

Эти правила существуют, только в "разъяснения" Минфина.
avatar 27.09.2024, 07:35
Сникерс
Насчет требования осмотрительности и искажения при применении ФСБУ 25 - бухгалтерам могут быть на руку обе ситуации: как отражение ППА и ОА, так и не отражение, исходя из необходимости.. поэтому не понимаю почему Вы рассматриваете это только в одной плоскости.

Я рассматриваю с точки зрения пользователя.

Если я вижу в отчётности общественного питания актив в виде аренды помещения со сроком 10 лет, я не сомневаюсь в его непрерывности деятельности.

Но вдруг оказывается, что договор может. быть расторгнут арендодателем, без компенсации, а значить при росте арендных ставок непрерывность деятельности под вопросом.

Получается меня вводят в заблуждение.

Подобные рассуждения действуют и со стороны арендодателя.

Причем это реальный кейс.
Сникерс  7e61  
27.09.2024, 07:40
Ученик волшебника
Эти правила существуют, только в "разъяснения" Минфина.

В РСБУ отсутствует порядок учета животных (ФСБУ биологические активы только в разработке и может быть появятся только после 2028 год) и правила их учета существуют только в методических рекомендациях Минсельхоза + используются элементы ФСБУ 5 и 6 (классифицируются как запасы и основные средства в зависимости от половозрастных групп животных и других факторов).

Если руководствоваться Вашей логикой, то учет всех сельхоз предприятий является в корне неправильным и все наши сельхозники обязаны применять МСФО (IAS) 41, а бухгалтерские отчетности являются существенно искаженными? Потому что там учет ведется по справедливой стоимости.

Это один из ярких примеров черных дыр, где нужно учитывать, так сказать, положение дел "на земле", а не бежать слепо в МСФО и накладывать их правила на Российскую действительность. Должен быть баланс между теорией и практикой.
Сникерс  7e61  
27.09.2024, 07:44
Ученик волшебника
Но вдруг оказывается, что договор может. быть расторгнут арендодателем, без компенсации, а значить при росте арендных ставок непрерывность деятельности под вопросом.

Аналогичным образом это работает и в отношении основных средств - оно может быть утрачено (уничтожено) в любой момент, тогда у нас должен быть ноль по строке 1150, а вся первоначальная стоимость включаться в затраты?

Если Ваши аргументы и доводы нельзя распространить на одинаковые оценочные значения - являются ли они верными в отношении отдельно взятого оценочного значения?
avatar 27.09.2024, 09:15
Сникерс
Аналогичным образом это работает и в отношении основных средств - оно может быть утрачено (уничтожено) в любой момент, тогда у нас должен быть ноль по строке 1150, а вся первоначальная стоимость включаться в затраты?

Жалко, что не можете увидеть, разницу в возникающих рисках.

Хороший владелец имущество страхует, да и другие меры предпринимает.
Поэтому и СПИ ОС ставится по тех. документации производителя и условий эксплуатации, а не завышается произвольно.

При аренде, если срок не прописан в договоре, арендатор не контролирует риск расторжения договора.
avatar
Escapist  
27.09.2024, 09:17

Если руководствоваться Вашей логикой, то учет всех сельхоз предприятий является в корне неправильным и все наши сельхозники обязаны применять МСФО (IAS) 41, а бухгалтерские отчетности являются существенно искаженными? Потому что там учет ведется по справедливой стоимости.
Нет, не должны применять. Но могут, при условие что сельхоз холдинг, в который они входят, готовит консолидированную мсфо отчетность по 208-ФЗ и естественно применяет в ней ИАС41. 
05.11.2024, 13:09
Сникерс
И получается, что вместо рассмотрения возможности применения отдельных правил ФСБУ 25, мы просто закрываем глаза на существование этого стандарта и бежим в МСФО.
Увы, именно так.
Имеем в ФСБУ некое вполне понятное правило, сильно упрощенное и сокращенное по сравнению с МСФО. Но нам настоятельно рекомендуют применять не  правило из ФСБУ, а разумное, учитывающее нюансы и проч., из МСФО.
avatar 05.11.2024, 14:48
Сникерс
Однако столько возмущений в правильности оценки и отражения остальных оценочных значений, кроме срока аренды (опустим отражение ППА и ОА как таковое) ни у кого не вызывает столько споров и отвращений, как определение срока аренды в периметре ФСБУ 25.
да, загвоздка в сроках ППА
я для себя вынес - нет срока/11 месяцев - нечего и считать.
стандарт просто так требует.
ну и все НМА - не можешь определить достоверно, не считай.
avatar 06.11.2024, 09:49
Ноsильщик
ну и все НМА - не можешь определить достоверно, не считай.

С ППА понятно - неприятие, и все. А вот с НМА - пока нет. Можете привести примеры? Если вы про НМА с неопределяемым СПИ, то сходу могу привести лишь парочку.
avatar 06.11.2024, 10:38
Дебетокреникъ,
НМА - описался, НПА  конечно.
По НПА , например , по доходам, по расходам - не можешь определить сколько, нет и доходов и расходов.
Параллели не прямые, но по сути.
Не можешь определиться сколько в граммах, нечего считать.
avatar 06.11.2024, 15:01
Ноsильщик
Дебетокреникъ,
НМА - описался, НПА  конечно.
По НПА , например , по доходам, по расходам - не можешь определить сколько, нет и доходов и расходов.
Параллели не прямые, но по сути.
Не можешь определиться сколько в граммах, нечего считать.

Все верно, но есть нюанс... Например, некая компания третий год продает доступ к каталогу по подписке. Парадоксально, но факт, что часть купленных подписок не используется. Как вы будете признавать выручку в отношении неиспользованных подписок? Будете ждать крайнего срока, в который пользователь потенциально может ей воспользоваться или как-то иначе?
avatar 06.11.2024, 16:42
Дебетокреникъ
Например
не знаю.
ибо больше вопросов, чем ответов.
условия бы знать, за что/сколько/когда платят покупатели за подписки.
я так понимаю, что к каталогу не подпустят пока денюжку не дашь?
и почему использование/не использование покупателем приобретенных ТРУ (в данном случае подписки) может как то влиять на размер выручки? условия какие то?
avatar 06.11.2024, 16:51
Платят перед получением доступа к каталогу. Кажется, информации достаточно
avatar 06.11.2024, 17:09
Дебетокреникъ
часть купленных подписок не используется.
если нет условий, то в выручку платеж.
какая печаль продавцу пользуется ли полученным товаром  подпиской покупатель. 
доступ к каталогу у него есть? должен быть после оплаты, т.е. условие перехода "собственности" есть. он же право доступа покупает.

честно говоря, не вижу тут нюансов.
avatar 07.11.2024, 09:32
Ноsильщик
то в выручку платеж.

Вы про оценку или момент признания? Можно в этих терминах?

Уточню, что владелец каталога обязуется поддерживать работоспособность каталога (иначе никто подписки покупать не будет). Представьте себе какой-нибудь онлайн-кинотеатр, например.
Исправлений: 1; последнее - в 07.11.2024, 09:53.
avatar 07.11.2024, 10:54
оценка - платёж.
момент признания - как по УП.
я бы признавал а ля кассовым. 
вариант с разбивкой по месяцам/годам/векам - тут уже надо смотреть/считать в целом по обществу, что реально отражает финансовые результаты. сроки там подписки, цикличность выручки. 

что то вы дошкольные задачи задаёте. прикол в чём?
Алексей  d802  
07.11.2024, 11:50
Ноsильщик, поддерживаю. Думаю тут аналогия фитнес клуба: абонемент на месяц или год! Только момент признания в конце месяца/дата окончания абонемента.

Хотя с подпиской пример ближе продажа купона/сертификата, выручка - "а ля кассовый метод" купил пользуйся, не воспользовался твои проблемы.
Исправлений: 2; последнее - в 07.11.2024, 11:56.
avatar 07.11.2024, 11:55
Я хотел вам показать, что оценочное значение СПИ ППА примерно такой же "сложности" как оценочное значение по выручке от неиспользованных пользователями подписок, но... 
Алексей  d802  
07.11.2024, 12:07
Дебетокреникъ
Я хотел вам показать, что оценочное значение СПИ ППА примерно такой же "сложности" как оценочное значение по выручке от неиспользованных пользователями подписок, но... 
Смысл понятен, но пример не совсем удачный, так как подписка ограничена по сроку, а договор аренды на 11 мес. с возможной пролонгацией как бы...нет ограничения по сроку, а ля намерение!
avatar 07.11.2024, 12:22
Подписка-то обычно ограничена, а вот срок ее начала - не обязательно...
Не, я - пас
avatar 07.11.2024, 12:48
Дебетокреникъ
оценочное значение СПИ ППА примерно такой же "сложности"
про показать - понял.
про "сложности" - не согласен.

в "новой традиции" ФСБУ 25, что я вижу как сложилось, у аудиторов требования к клиентам- оценивайте как хотите, но ППА признавайте. к договорам 11 мес/без срока.

вот с этой "сложностью" я не согласен. срок. срок должен быть. т.е. дата когда всё закончится. а если не знаешь дату - то считать нечего.
avatar
Escapist  
07.11.2024, 18:41
Дебетокреникъ
Я хотел вам показать, что оценочное значение СПИ ППА примерно такой же "сложности" как оценочное значение по выручке от неиспользованных пользователями подписок, но... 
Подозреваю почему-то))), что правильного ответа на учет подписок никто не предложил? Где уж тут ППА учитывать)))
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.