Re: ФСБУ 25/2018 и лизинг
Ученик,
Абзац из википедии про Enron
Бухгалтеры искали новые способы сэкономить деньги компании, включая использование лазеек, обнаруженных в Общепринятых принципах бухгалтерского учёта (GAAP), стандартах бухгалтерской отрасли. Один бухгалтер Enron сообщил: «Мы пытались агрессивно использовать литературу [GAAP] в наших интересах. Все эти правила создают все эти возможности
В РСБУ множество "черных дыр", которые некоторые бухгалтера также пытаются использовать. Отсутствие конкретики в стандартах по ряду вопросов, обтекаемые требования, ведущие к "проф. суждению" ими и используется в качестве использования лазеек. А вот то, почему аудиторы не подвергают сомнению подходы бухгалтеров и основания для не отражения ППА и ОА вызывает вопросы.
Складывается впечатление, что клиенты "убедили" аудиторов в правомерности не применять ФСБУ 25 и выдают аргументы первых за свои и убеждают в этом других.
|
Складывается впечатление, что клиенты "убедили" аудиторов в правомерности не применять ФСБУ 25 и выдают аргументы первых за свои и убеждают в этом других.
Скорее Вы пытаетесь применить его, где только можно. Искажая отчётность. Сравнение с МСФО, я приводил раннее.
Как раз там более понятный механизм определения сроков, а не выдуманный "креативщиками" из Минфина.
Ну не виноваты мы, что такой у нас бизнес.
PS
ПБУ 1/2008
6. Учетная политика организации должна обеспечивать:
большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности);
Исправлений: 3; последнее - в 27.09.2024, 06:59.
|
|
И получается, что вместо рассмотрения возможности применения отдельных правил ФСБУ 25,
Эти правила существуют, только в "разъяснения" Минфина.
|
|
Насчет требования осмотрительности и искажения при применении ФСБУ 25 - бухгалтерам могут быть на руку обе ситуации: как отражение ППА и ОА, так и не отражение, исходя из необходимости.. поэтому не понимаю почему Вы рассматриваете это только в одной плоскости.
Я рассматриваю с точки зрения пользователя.
Если я вижу в отчётности общественного питания актив в виде аренды помещения со сроком 10 лет, я не сомневаюсь в его непрерывности деятельности.
Но вдруг оказывается, что договор может. быть расторгнут арендодателем, без компенсации, а значить при росте арендных ставок непрерывность деятельности под вопросом.
Получается меня вводят в заблуждение.
Подобные рассуждения действуют и со стороны арендодателя.
Причем это реальный кейс.
Эти правила существуют, только в "разъяснения" Минфина.
В РСБУ отсутствует порядок учета животных (ФСБУ биологические активы только в разработке и может быть появятся только после 2028 год) и правила их учета существуют только в методических рекомендациях Минсельхоза + используются элементы ФСБУ 5 и 6 (классифицируются как запасы и основные средства в зависимости от половозрастных групп животных и других факторов).
Если руководствоваться Вашей логикой, то учет всех сельхоз предприятий является в корне неправильным и все наши сельхозники обязаны применять МСФО (IAS) 41, а бухгалтерские отчетности являются существенно искаженными? Потому что там учет ведется по справедливой стоимости.
Это один из ярких примеров черных дыр, где нужно учитывать, так сказать, положение дел "на земле", а не бежать слепо в МСФО и накладывать их правила на Российскую действительность. Должен быть баланс между теорией и практикой.
Но вдруг оказывается, что договор может. быть расторгнут арендодателем, без компенсации, а значить при росте арендных ставок непрерывность деятельности под вопросом.
Аналогичным образом это работает и в отношении основных средств - оно может быть утрачено (уничтожено) в любой момент, тогда у нас должен быть ноль по строке 1150, а вся первоначальная стоимость включаться в затраты?
Если Ваши аргументы и доводы нельзя распространить на одинаковые оценочные значения - являются ли они верными в отношении отдельно взятого оценочного значения?
|
|
Аналогичным образом это работает и в отношении основных средств - оно может быть утрачено (уничтожено) в любой момент, тогда у нас должен быть ноль по строке 1150, а вся первоначальная стоимость включаться в затраты?
Жалко, что не можете увидеть, разницу в возникающих рисках.
Хороший владелец имущество страхует, да и другие меры предпринимает.
Поэтому и СПИ ОС ставится по тех. документации производителя и условий эксплуатации, а не завышается произвольно.
При аренде, если срок не прописан в договоре, арендатор не контролирует риск расторжения договора.
|
Нет, не должны применять. Но могут, при условие что сельхоз холдинг, в который они входят, готовит консолидированную мсфо отчетность по 208-ФЗ и естественно применяет в ней ИАС41.
Если руководствоваться Вашей логикой, то учет всех сельхоз предприятий является в корне неправильным и все наши сельхозники обязаны применять МСФО (IAS) 41, а бухгалтерские отчетности являются существенно искаженными? Потому что там учет ведется по справедливой стоимости.
Увы, именно так.
И получается, что вместо рассмотрения возможности применения отдельных правил ФСБУ 25, мы просто закрываем глаза на существование этого стандарта и бежим в МСФО.
Имеем в ФСБУ некое вполне понятное правило, сильно упрощенное и сокращенное по сравнению с МСФО. Но нам настоятельно рекомендуют применять не правило из ФСБУ, а разумное, учитывающее нюансы и проч., из МСФО.
.jpg)
|
да, загвоздка в сроках ППА
Однако столько возмущений в правильности оценки и отражения остальных оценочных значений, кроме срока аренды (опустим отражение ППА и ОА как таковое) ни у кого не вызывает столько споров и отвращений, как определение срока аренды в периметре ФСБУ 25.
я для себя вынес - нет срока/11 месяцев - нечего и считать.
стандарт просто так требует.
ну и все НМА - не можешь определить достоверно, не считай.
|
ну и все НМА - не можешь определить достоверно, не считай.
С ППА понятно - неприятие, и все. А вот с НМА - пока нет. Можете привести примеры? Если вы про НМА с неопределяемым СПИ, то сходу могу привести лишь парочку.
|
|
|
|
Дебетокреникъ,
НМА - описался, НПА конечно.
По НПА , например , по доходам, по расходам - не можешь определить сколько, нет и доходов и расходов.
Параллели не прямые, но по сути.
Не можешь определиться сколько в граммах, нечего считать.
Все верно, но есть нюанс... Например, некая компания третий год продает доступ к каталогу по подписке. Парадоксально, но факт, что часть купленных подписок не используется. Как вы будете признавать выручку в отношении неиспользованных подписок? Будете ждать крайнего срока, в который пользователь потенциально может ей воспользоваться или как-то иначе?
|
|
не знаю.
Например
ибо больше вопросов, чем ответов.
условия бы знать, за что/сколько/когда платят покупатели за подписки.
я так понимаю, что к каталогу не подпустят пока денюжку не дашь?
и почему использование/не использование покупателем приобретенных ТРУ (в данном случае подписки) может как то влиять на размер выручки? условия какие то?
|
|
|
|
если нет условий, то в выручку платеж.
часть купленных подписок не используется.
какая печаль продавцу пользуется ли полученным
доступ к каталогу у него есть? должен быть после оплаты, т.е. условие перехода "собственности" есть. он же право доступа покупает.
честно говоря, не вижу тут нюансов.
|
|
то в выручку платеж.
Вы про оценку или момент признания? Можно в этих терминах?
Уточню, что владелец каталога обязуется поддерживать работоспособность каталога (иначе никто подписки покупать не будет). Представьте себе какой-нибудь онлайн-кинотеатр, например.
Исправлений: 1; последнее - в 07.11.2024, 09:53.
|
|
|
|
Смысл понятен, но пример не совсем удачный, так как подписка ограничена по сроку, а договор аренды на 11 мес. с возможной пролонгацией как бы...нет ограничения по сроку, а ля намерение!
Я хотел вам показать, что оценочное значение СПИ ППА примерно такой же "сложности" как оценочное значение по выручке от неиспользованных пользователями подписок, но...
|
|
|
|
про показать - понял.
оценочное значение СПИ ППА примерно такой же "сложности"
про "сложности" - не согласен.
в "новой традиции" ФСБУ 25, что я вижу как сложилось, у аудиторов требования к клиентам- оценивайте как хотите, но ППА признавайте. к договорам 11 мес/без срока.
вот с этой "сложностью" я не согласен. срок. срок должен быть. т.е. дата когда всё закончится. а если не знаешь дату - то считать нечего.
|
|
Подозреваю почему-то))), что правильного ответа на учет подписок никто не предложил? Где уж тут ППА учитывать)))
Я хотел вам показать, что оценочное значение СПИ ППА примерно такой же "сложности" как оценочное значение по выручке от неиспользованных пользователями подписок, но...
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.