Фейковые аудиторские заключения

Вам не попадались фейковые заключения, выданные от вашего имени? Как с этим боретесь?

Еще несколько лет назад мы стали в карточке контрагента-аудиторской фирмы собирать список клиентов, которые заявили в ГИРБО фирму своим аудитором за прошедший год. Помню тогда коллеги уже жаловались, обнаружив среди своих проаудированных лиц организации, о которых и не слыхивали. Любой может заявить в ГИРБО своим аудитором кого захочет. А может сделать то же самое на Федресурсе и даже загрузить фейковое заключение. Недавно видел такую поделку от своего лица. Дальше вы пишите официальное письмо на Федресурс, а они отвечают, что ничего удалять не могут, пусть удаляют те, кто добавлял документ. Можно писать гневные угрозы той живопырке, которая добавила – с предсказуемым результатом.

Ситуация, конечно, недопустимая во всех отношениях. Контролеру приходится доказывать, что не торгуете заключениями. Пользователей отчетности обманывают. Репутация аудиторской фирмы страдает. Ценность аудиторского заключения снижается.

Уже давно предлагал решить эту проблему так, чтобы публиковать заключения на специальном ресурсе могли только аудиторы. Да, немного возрастает на нас нагрузка, но другого решения проблемы не вижу и сейчас. Помню обсуждалось это как один из шагов на пути поднятия авторитета подтвержденной аудитором отчетности, чтобы не пинками загонять к аудиторам, а было востребованно.

Фейковых заключений нет; а фейковых указаний в качестве аудитора - предостаточно.

Захожу в карточку своей компании на audit-it, а там - «Вас указали в качестве аудитора 30 компаний». А мы из них в этом году только 20 проверяем. 
Откуда 10 лишних? Очень просто- либо бывшие клиенты, с которыми не сошлись по цене и не стали заключаться, а они всё равно нас на титуле баланса указали; либо вообще в  этом году не подпадают под обязательный, но забыли с прошлого года убрать галочку «»Да» и сведения об аудиторе в титуле баланса.

Виталий Авдеев
Уже давно предлагал решить эту проблему так, чтобы публиковать заключения на специальном ресурсе могли только аудиторы. Да, немного возрастает на нас нагрузка, но другого решения проблемы не вижу и сейчас. Помню обсуждалось это как один из шагов на пути поднятия авторитета подтвержденной аудитором отчетности, чтобы не пинками загонять к аудиторам, а было востребованно.

Это аудиторская тайна, ее нужно свято хранить. 

Виталий Авдеев
Контролеру приходится доказывать, что не торгуете заключениями.

Были прецеденты? 

 

mos-audit,
Хорошо, что только галочка.   А то сейчас разбираемся с одной организацией, у которой на федресурсе 10 лишних сообщений.
Причем размещены АЗ со сканом, а не только сообщения.
Вот это страшнее. Предложила написать грозное письмо досудебное всем таким "Подкидышам". Так что для аудиторской организации в рамках ВКД грозит грубое. 

nika_audit
Предложила написать грозное письмо досудебное всем таким "Подкидышам". Так что для аудиторской организации в рамках ВКД грозит грубое. 

А что нарушила АО, если не выдавала АЗ ? 

Вера Леонидовна
А что нарушила АО, если не выдавала АЗ ?

Тут сначала АО придётся доказывать, что не выдавала АЗ. Как? - а фиг его знает.

Торт
Тут сначала АО придётся доказывать, что не выдавала АЗ. Как? - а фиг его знает.

Нарушение должен доказать контролер   факт "ошибочной" записи сторонним лицом на федресурсе и гирбо нельзя считать нарушением АО. 

Вера,  доказывает Объект ВКД - аудиторская организация, что это не ее АЗ. Контролер запрос написал, а дальше дело чести Объекта ВКД доказать, что он белый и пушистый.

Контролер делает скан с сайта Федресурса или Гирбо - и вот все доказательства.

nika_audit
Предложила написать грозное письмо досудебное всем таким "Подкидышам".

Им на..ать.  Практика.

nika_audit
Вера,  доказывает Объект ВКД - аудиторская организация, что это не ее АЗ. Контролер запрос написал, а дальше дело чести Объекта ВКД доказать, что он белый и пушистый

 
Это до суда ...

Ученик волшебника

nika_audit
Предложила написать грозное письмо досудебное всем таким "Подкидышам".

Им на..ать.  Практика.

Им не наплевать. Тоже практика. смотря что писать.  и как писать. 

nika_audit

Ученик волшебника

nika_audit
Предложила написать грозное письмо досудебное всем таким "Подкидышам".

Им на..ать.  Практика.

Им не наплевать. Тоже практика. смотря что писать.  и как писать. 

Когда будет результат, поверю

Ученик волшебника

nika_audit
Вера,  доказывает Объект ВКД - аудиторская организация, что это не ее АЗ. Контролер запрос написал, а дальше дело чести Объекта ВКД доказать, что он белый и пушистый

 
Это до суда ..

Это до какого суда?????   вы и правду считаете, что аудиторские организации ( маленькие) хотят судиться? вы сами лично ходили в суд по проверкам? я вот как эксперт ходила. Это нервов надо иметь столько, чтобы судье объяснять про контроль (ВКД). и все равно судьи такое пишут, потому что суть не понимают. Не у всех есть желание связываться с нашими судами.  В Москве проще суды проходят, а в регионах .....  А потом надо адвокатам платить, госпошлину платить..... 

nika_audit
Это нервов надо иметь столько, чтобы судье объяснять про контроль (ВКД)

Здесь как нельзя лучше подходит цитата из Курта Воннегута:
"Если человек не может объяснить восьмилетнему мальчику чем он занимается — он шарлатан".

nika_audit
Это до какого суда?????   вы и правду считаете, что аудиторские организации ( маленькие) хотят судиться?

Значит и наказание маленькое, не стоит суда.

Петр

nika_audit
Это нервов надо иметь столько, чтобы судье объяснять про контроль (ВКД)

Здесь как нельзя лучше подходит цитата из Курта Воннегута:
"Если человек не может объяснить восьмилетнему мальчику чем он занимается — он шарлатан".

У восьмилетнего мальчика - мозги воспринимают информацию, а судье все наши МСА и РД как теорема Ферма, ну или гипотеза Эйлера 

nika_audit
Вера,  доказывает Объект ВКД - аудиторская организация, что это не ее АЗ. Контролер запрос написал, а дальше дело чести Объекта ВКД доказать, что он белый и пушистый.

Тема своеобразная.
Конечно АО по кодексу проф.этики не должна допускать ситуаций, чтобы ее ассоциировали с ... и далее по тексту. Поэтому наверное АО надо писать таким ЮЛ, чтобы убрали АЗ с соответствующих сайтов, а может быть еще и рассмотреть необходимость обращения третьим лицам.
Однако при современном развитии софта ничего не стоит разместить скан АЗ любой АО хоть на фед.ресурсе, хоть на на ГИР БО, хоть где. Контролер, который тоже аудитор, не может посмотреть бухгалтерию АО, реестр договоров и пр.? Самоустранение контролера от расследования данной ситуации выглядит странно. 

Самоустранение контролера от расследования данной ситуации выглядит странно.  - А откуда такие выводы?
Контролер, который тоже аудитор, не может посмотреть бухгалтерию АО, реестр договоров и пр.? - Ответ: контролер и так видит реестр договоров в анкете, и бухгалтерию при проверке взносов.   Только договора нет, денег на расчетный счет не поступало, но....... вдруг они на карточку сотруднику пришли.....  Это же контролер не может проверить

nika_audit
Ответ: контролер и так видит реестр договоров в анкете, и бухгалтерию при проверке взносов.   Только договора нет, денег на расчетный счет не поступало, но....... вдруг они на карточку сотруднику пришли.....  Это же контролер не может проверить

То, что все это контролер видит, и так в курсе. Поэтому и спросил.
Итак. Факт скана АЗ на сайте перевешивает все остальные доказательства, что весьма сомнительно само по себе.
Согласно Временным правилам в качестве доказательств выводов УЭ рассматриваются и документы, полученные из других источников. Контролеру самому написать запрос этим ЮЛ никак? Действительно, лучше уж пригрозить грубым и пусть АО отмывает свою честь. Нда... Ну, какое тут может быть уважение к ВКД СРО? 
nika_audit, обычно на вашей стороне в дискуссиях на этом форуме...

Наказания без вины не бывает! Ему надо было просто вовремя со своими женщинами разбираться и пистолеты не разбрасывать, где попало. Ясно? Так что ... наказания без вины не бывает, Шарапов.. (с)

nika_audit
но....... вдруг они на карточку сотруднику пришли.....  Это же контролер не может проверить

Т.е. действует презумпция виновности.

Если АЗ "фейк", то ее не возможно опровергнуть без следственных действий или показаний разместившего лица.
Исправлений: 1; последнее - в 26.08.2024, 20:27.

Андрей, Это большая очень проблема. Почему-то в этом году уже несколько таких ситуаций возникло при проверках.  Если сканы АЗ выложены, то все-таки визуально можно увидеть исправления (на большом экране, и если знаешь, что искать, находишь оправдание).
Хуже - если только сообщения о проведенном аудите - вот тут уж ничего не найти. 

Тема заинтересовала только по той причине, что скоро лекцию читать про ВКД. Стараюсь новенькие проблемы описывать и рассказывать, что делать в таких ситуациях. Но на сайте в обсуждении новых идей никто не подкинул.  
Увы - видимо последние дни отпуска .....  народ отдыхает.....

Контролеру самому написать запрос этим ЮЛ никак? Действительно, лучше уж пригрозить грубым и пусть АО отмывает свою честь. Нда... Ну, какое тут может быть уважение к ВКД СРО? 
Ответ: Да уполномоченного нет права писать третьим лицам. В этом и проблема.
к ВКД никогда не будет уважения только по той причине, что все считают это излишней нагрузкой плюс, судя по постоянным комментам, что все контролеры хотят "утопить" проверяемых. А зачем топить, если все есть и все в нормальном упорядоченном виде предоставляют. А у кого нет ничего (ну реально ничего - только договор, акт и АЗ) тут и топить не надо, сами себя топят.
Да..... еще про угрозу..... Никто не угрожает, если   конечно сообщение объекту вкд, что данная ошибка классифицируется как грубое, является угрозой......   то тогда можно считать угрозой.
Я в ходе проверки вообще не сообщаю инфу до формирования Перечня нарушений,  которое согласовывается с Куратором. Как известно, сообщать оценку можно только в Протоколе

Ученик волшебника

nika_audit
но....... вдруг они на карточку сотруднику пришли.....  Это же контролер не может проверить

Т.е. действует презумпция виновности.

Если АЗ "фейк", то ее не возможно опровергнуть без следственных действий или показаний разместившего лица.

Ученик - с презумпцией это в суд.  Видимо это ваша любимая тема - суд.
У нас проверка анкеты на правильность ее заполнения и предоставления достоверных сведений, на основании которой производится планирование выборки. И все, точка. Виноват - не виноват решает не УЭ. Наше дело зафиксировать нарушение и классифицировать.

nika_audit, обычно на вашей стороне в дискуссиях на этом форуме...    Ага ..... на моей стороне может быть только уполномоченный эксперт.  Но с сайта практически все сбежали, ну или находятся в режиме просмотра и молчания.
У меня у самой на практике такое было - я выдала мнение с оговоркой, а на сайте разместили без оговорки - хорошо, что грубо подделали. даже шрифт не сменили.   я теперь в аудиторских заключениях особые метки ставлю.....
Кстати, в рамках ВКД заставила объект написать грозное письмо авторам фейка - удалили....

nika_audit
nika_audit, обычно на вашей стороне в дискуссиях на этом форуме...    Ага ..... на моей стороне может быть только уполномоченный эксперт.  

Я был и уполномоченным экспертом, и инспектором ФК. 

nika_audit
Ответ: Да уполномоченного нет права писать третьим лицам. В этом и проблема.

Значит, путем бюрократической процедуры должен от имени СРО написать Департамент контроля. Что точно имеет право УЭ, так это давать свои предложения по совершенствованию ВКД. Почему бы не дать?

nika_audit
ВКД никогда не будет уважения только по той причине, что все считают это излишней нагрузкой плюс, судя по постоянным комментам, что все контролеры хотят "утопить" проверяемых.

Не все. Такие комменты дают сравнительно небольшое кол-во участников. 
Вместе с тем, тенденция последних 3-4 лет говорит о том, что проверки ФК проходят в более уважительном и даже частенько разъяснительном ключе, чем проверки СРО. Понятно, что всюду разные люди, контролеры СРО и инспекторы ФК тоже. И основываюсь на неполной индукции. Тем не менее, мнение нескольких десятков крупных, средних, малых аудиторов собрал, включая свое. Настоящий форум не в счет ))