Может ли в ООО с несколькими участниками и наемным менеджментом не быть ЛОКУ

 Попалось на глаза АЗ уважаемых коллег, где есть адресаты  участники ООО и руководство, а ответственность в АЗ только руководства (без ЛОКУ). Такое вообще может быть ??? 
Не припомню иного случая,  когда ЛОКУ нет, только если руководитель и участник одно и то же лицо. Может еще в каких случаях ???

Вера, интересно, а ОГРН АЛ не надо указывать? В АЗ не увидел:-), включая краткого содержания УП.

Алексей
ОГРН АЛ не надо указывать?

В полной версии есть ОГРН (сюда ограничение по объему, пришлось обрезать)

Из текста АЗ следует, что аудитор общался с ЛОКУ, т. е. он его нашел. Но при этом аудитор не указал, что ответственность за надзор за подготовкой БФО несет ЛОКУ.

Такое содержание АЗ видимо может быть только в трех случаях:
1) Техническая ошибка.
2) Руководитель и лицо надзирающее за подготовкой БФО одно и тоже лицо.
3) ЛОКУ это участники ООО, но они (по мнению аудитора) не несут ответственности за надзор.

Если это ошибка, то и обсуждать нечего.
    
Если при том, что руководитель и участники это разные лица, а в качестве лица надзирающего признан руководитель, то на каком основании? 
Если предположить, что участники выдали генеральному директору доверенности на их представление на собраниях участников ООО и принятия всех решений, которые принимают участники (и по факту он их принимает) - тогда гендира наверно можно признать ЛОКУ.
Директор может надзирать за собой, МСА это допускает - "...надзорная, и исполнительная функции юридически возложены на один (или единый) орган (одноуровневая структура управления)..." (МСА260.А1)

Третий вариант маловероятен, т. к. это противоречит навязанной СРО (в т. ч. через ВКД) позиции, что в отсутствии СД и НС ЛОКУ это участники (учитывая также что представители БИГов в СРО эту позицию фактически и продвигали).
Исправлений: 1; последнее - в 15.08.2024, 10:58.

Вера Леонидовна
В полной версии есть ОГРН (сюда ограничение по объему, пришлось обрезать)

Лучше бы и наименование АФ убрать, с точки зрения "проф. этики", сейчас в мой адрес...

vasilyd8
Если предположить, что участники выдали генеральному директору доверенности на их представление на собраниях участников ООО и принятия всех решений, которые принимают участники (и по факту он их принимает) - тогда гендир наверно и есть ЛОКУ.

Нет, ЛОКУ - это общее собрание (один из участников, кто дал доверенность, тот как минимум ЛОКУ, но не директор)!

Алексей
Лучше бы и наименование АФ убрать, с точки зрения "проф. этики", сейчас в мой адрес...

Зачем? Шила в мешке не утаишь. АЗ наверняка в открытом доступе.
Что этика, что проф.этика тут не при делах ))
Да и не слишком значимое нарушение, при котором общественные интересы страдают. Последнее ИМХО

Даже если в ООО нету корпоративных органов управления (совет директоров, наблюдательный совет и т.д.) ЛОКУ будет собрание участников (или единственный участник).
Если единственный участник = руководитель в единственном числе тогда да, ЛОКУ = руководство.

Справедливости ради следует отметить, что в данном АЗ есть абзац о взаимодействии с ЛОКУ в разделе об ответственности аудитора. То есть наличие ЛОКУ аудитор признает, но ЛОКУ не несет ответственности за надзор.

Андрей
Зачем? Шила в мешке не утаишь. АЗ наверняка в открытом доступе.
Что этика, что проф.этика тут не при делах ))

Конечно, все в открытом доступе. И Коллег уважаю. 
Более того на их кейсах учимся (повышаем квалификацию).  Вот отсюда и вопрос.  

Solnce
То есть наличие ЛОКУ аудитор признает, но ЛОКУ не несет ответственности за надзор.

То же об этом размышляли ... ведь в АЗ мы указываем, что ЛОКУ несет надзор за подготовкой фин отчетности, но по факту (в большинстве случаев) ЛОКУ уже видит готовую отчетность и ни как не влияет (не контролирует) ее составление.

Сникерс
Даже если в ООО нету корпоративных органов управления (совет директоров, наблюдательный совет и т.д.) ЛОКУ будет собрание участников (или единственный участник).
Если единственный участник = руководитель в единственном числе тогда да, ЛОКУ = руководство.

ох уж этот бред МСА((((
какое ЛО за КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, при ОТСУТСТВИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ???
Какое ЛОКУ может быть в юрлице, где один участник, он же директор??? Это как ЛОКУ в ИП. 
Интересно, в англоязычной версии МСА такой же бред, или это трудности перевода?

Андрей Бурцев
Какое ЛОКУ может быть в юрлице, где один участник, он же директор???

В случае, если единственный участник и директор это разные лица - попробуйте провести аудит и не пообщаться как положено по МСА (провести все необходимые процедуры) с ЛОКУ - участником.
Он идет с жалобой в СРО и получаете соответствующие последствия как для организации, так и для аудитора.

Сникерс, вопрос о том, когда участник и руководитель - одно лицо. "ОН ЖЕ"

Сникерс, хотя с в случае, когда разные - тоже вопрос. Юрлицо с одним участником - не является корпорацией. Какое корпоративное управление может быть в не корпорации?

Андрей Бурцев
какое ЛО за КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, при ОТСУТСТВИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ???

Для небольших, не холдинговых компаний, это большая проблема.
Там и планов то нет,  они и сами не особо понимают, о том что и как у них будет. Один год смогли получить выручки больше 800 млн, попали на обязательный аудит, приходишь на проверку, проводишь тесты, и оказывается что все построено  на авось... 

Юрлицо с одним участником - не является корпорацией. Какое корпоративное управление может быть в не корпорации?

Чтобы далеко не ходить, в примере в этой теме очень большая фирма с выручкой большей 100 млрд и фактически один собственник (судя по открытым источникам 99%). Следует ли отсюда отсутствие в ней корпоративного управления?)  

Escapist, а если это управление неформально, не закреплено никакими документами? И даже ревизионной комиссии уставом не предусмотрено? Кого "назначить"? По факту именно собственник юридически и остается в роли ЛОКУ...
У меня реально была такая ситуация, с 10ю млрд, правда, но тем не менее.

Масленка
Escapist, а если это управление неформально, не закреплено никакими документами? И даже ревизионной комиссии уставом не предусмотрено? Кого "назначить"? По факту именно собственник юридически и остается в роли ЛОКУ...
У меня реально была такая ситуация, с 10ю млрд, правда, но тем не менее.

Значит собственника такое корпоративное управление (то есть сам лично) устраивает. Но на мой взгляд, это не означает, что корпоративного управления в такой организации нет. Сколь активно собственник пользуется своими полномочиями по корпоративному правлению не имеет значения. Может быть как в анекдоте: «а раньше каша была соленая», а может по каждому вопросу под протокол собрание проводить.

А у нас теперь, с чьей-то лёгкой руки (дурной головы) , все ООО-шки - корпорации... сложности перевода, полагаю 

Кто бы ни был ЛОКУ при любой форме собственности и корпоративной структуре, хоть из двух человек, процедуры МСА нацелены на доведение до сведения лиц, которые принимают ключевые решения, информации о проведенном аудите, выявленных проблемах и недостатках. И определение ЛОКУ - это лишь способ идентификации этих лиц. 

Escapist, следует. В ней есть какое угодно управление, но не корпоративное. 
В воде живут рыбы. Кит живет в воде. Следует ли из этого, что он - рыба? А если в МСА прописать, что он рыба, станет ли он рыбой?

Сникерс
Кто бы ни был ЛОКУ при любой форме собственности и корпоративной структуре, хоть из двух человек, процедуры МСА нацелены на доведение до сведения лиц, которые принимают ключевые решения, информации о проведенном аудите, выявленных проблемах и недостатках. И определение ЛОКУ - это лишь способ идентификации этих лиц. 

Хоть из двух - согласен. 2 - уже корпоративная форма организации. Один собственник - не корпорация.

Андрей Бурцев
Escapist, следует. В ней есть какое угодно управление, но не корпоративное. 
В воде живут рыбы. Кит живет в воде. Следует ли из этого, что он - рыба? А если в МСА прописать, что он рыба, станет ли он рыбой?

В широком определении корпоративное управление - это то как управляются и контролируются организации.
Корпорация - юридическое лицо. 

Escapist
В широком определении корпоративное управление

Корпоративное управление регулируется нормами ГК РФ о корпорациях. МСА определяет ЛОКУ в очень даже узком смысле - это лица отвечающие за надзор за подготовкой отчетности. Когда мы пишем в АЗ, что ЛОКУ несет ответственность за надзор, мы вводим пользователей АЗ в заблуждение, поскольку по законодательству РФ такой ответственности не существует, если это прямо не прописано в уставе.
Исправлений: 2; последнее - в 14.08.2024, 12:21.