аудит НЗП

Коллеги, у компании на 20 счетк висит внушительная сумма. В учетной политике порядок формирования и списания НЗП не описан. Как проверить остаток?

В учетной политике порядок формирования и списания НЗП не описан

Очень напоминает учебную задачку. Наводящий вопрос: где обычно ведется учет и в какой форме там записаны правила его ведения?

Escapist, обычно учет ведется автоматизированным способом. Правила учета - чтобы дебет с кредитом сходился. 

Андрей,на мой взгляд не полный вопрос.

Как делаю я , обычно минимум прописан, но все же 
Запрашиваю аудируемое лицо как у них формируется себестоимосиь и нзп.
Далее смотрю алгоритм заложенный в программу.
Заправшиваю документы и проверяю расчеты.
Провожу контрольный пересчет нзп в рублях и в штуках.
Много вопросов задаю сотрудникам аудируемого лица.

Ну а далее в зависимости от результата делаю вывод. О показателях отчетности и о том ,что учетная политика пустая.

Андрей, ответить на Ваш вопрос, даже не понимая, что это за производство и по какой аналитике организовано НЗП, нереально.
Если учет ведется в программе и не «руками», то можно считать УП те методы, которые установлены в программе. 
Запросите инвентаризацию НЗП, выборочно проверьте аналитики без движения или с сомнительным наполнением, а также себестоимость реализации (если была) и затраты на производство по нормам.
Но в любом случае спросила бы у производственников про длительность технологического процесса. 
Затем посмотреть динамику затрат и роста НЗП. Аналитические процедуры сопоставления изменения выручки и себестоимости. Оценить по динамике рентабельности продаж. В случае отсутствия корреляции получить объяснения у клиента.

Escapist, обычно учет ведется автоматизированным способом. Правила учета - чтобы дебет с кредитом сходился. 

С таким единственным правилом учета, я бы первым делом сэкономил на аудиторе.  С проверкой дебета и кредита и уборщица справится. 


Впрочем, в учетной системе очевидно есть и алгоритмы калькулирования себестоимости, которые кто-то настраивал, кто-то поддерживает и вносит периодически изменения, кто-то ежемесячно рассчитывает по ним себестоимость и движение НЗП.

пенсионерка, да, предоставлены инвентаризационные ведомости. В ведомости есть цифра идентичная цифре по счету 20. Можно на этом успокоится, но... Вопрос в другом, как убедиться, что остаток на 20 счете не подвержен существенному искажению? Как провести альтернативные процедуры? Можно ли увидеть 20 счет в натуральных показателях, в натуре так сказать ? 
Вспомним, что такое НЗП в принципе.
Незавершенное производство (НЗП) в бухгалтерском учёте — это продукция, которая не прошла все стадии обработки или отдел технического контроля, то есть не готова к продаже.
Это любые затраты производства, по которым ещё не завершён производственный цикл.
К незавершённому производству могут относиться, например:
заготовки и сырьё, которые лежат на складе или на производстве;
работы, которые начали, но не закончили, например, недостроенный дом;
продукция, которая готова, но, например, не упакована.
Незавершённое производство отражают на счетах бухгалтерского учёта. Для учёта расходов на производство используется счёт 20 «Основное производство». Дебетовый остаток счёта 20 на конец периода показывает стоимость незавершённого производства.

Иными словами, это некие материалы, которые отпущены в производство (на 10 счете их уже нет), но это еще не готовая продукция (на 43 счете они еще не пришли). Но тем не менее, это материалы, которые имеют вещественную форму, объем, вес. Т.е. их можно при желании увидеть, посмотреть, понюхать, сделать вывод о том, что они действительно существуют в природе, а не только на бумаге и в программе 1с, и есть шанс, что когда-нибудь они станут готовой продукцией, которая будет реализована, с прибыли заплачен налог на прибыль и начислены дивиденды собственникам. Кстати, чем тогда отличается остаток на 21 и 20 счете, если по сути это одно и то же?

Но или 20 счет нельзя увидеть глазами, это некая гипотетическая цифра не имеющая материальной структуры,  и выводы об остатке на этом счете можно сделать как Вы написали выше (динамика, длительность технологического процесса и тд)

Андрей
Коллеги, у компании на 20 счетк висит внушительная сумма. В учетной политике порядок формирования и списания НЗП не описан. Как проверить остаток?

В первую очередь надо понять производственный процесс и его длительность. Зачастую, там просто убыток спрятан, т.е. не списаны расходы. Мы тут взяли на аудит несколько энергетических компаний, так у них ежегодно остаток на 20 огромный остается. На вопрос - где у них энергоресурс "недоделанный" скопился они ответить естественно не смогли. Говорят, что ни кто из предшествующих аудиторов этим не интересовался.

Андрей, все, что я писала, — это самые общие процедуры. А в реальности все зависит от производства.
Если это недостроенный дом, то проверяем КС-2 (например, последние этапы) на объемы со сметными данными. Запрашиваем у прораба процентовки. Выходим на место и смотрим, сколько этажей мы видим, критически сопоставляем увиденное с документированным (например, сколько этажей в натуре и по КС). Проверяем на непротиворечивость, делаем вывод.
Если это продукция, и при этом клиент не предоставляет раскладку НЗП по будущей готовой продукции и/или полуфабрикатам, наполняющим НЗП (у нас уже более 10 лет все клиенты это делают, дополняя постатейной раскладкой до ТМЦ, оплаты труда и иных прямых затратах), то придется запросить у планово-диспетчерской службы информацию о запущенных в производство партиях и степени их готовности, поднять спецификации, провести альтернативный расчет и сопоставить. Проверить распределение косвенных расходов и обоснованность их включения в НЗП.
Если это НИОКР (для заказчика) — смотрим договор, смету, график выполнения, сетевой график выполнения (выборочно или сплошным способом). 
Нужно во всех случаях убедиться в соответствии плановых затрат и указанных в инвентаризационной описи НЗП (конечно, точного соответствия вполне может и не быть, но от экономистов можно и нужно получить объяснения по каждому факту экономии/перерасхода).
20 и 21 счет отличаются только тем, что в отношении полуфабрикатов в этой стадии уже выполнены все технологические операции и контроль качества проведен и подтвержден (это лучший вариант подтверждения НЗП, возможен только пересчет и документы выпуска с подписью контролера). А на счете 20 еще не все технологические операции выполнены и/или не проверены контролером.
Да, проверка НЗП при большой сумме в балансе — нетривиальная задача (особенно если многономенклатурное производство), поэтому аналитические процедуры необходимы. Но НЗП все же имеет материальную структуру (в большинстве случаев), хотя явно сказать, что на эту деталь пошло 10 г. металла, а не 11, а также, что некие операции (гальваника, термообработка и пр.) фактически были проведены аудитор не сможет. Но в этом случае придется положиться на СВК и СМК клиента. 
Иногда можно выбрать единственный основной материал и провести процедуры по нему для подтверждения НЗП (кроме проверки косвенных расходов и аналитических процедур). Все процедуры подтверждения должны основываться на технологии производства, а их глубина зависит от существенности НЗП и оценки риска искажения.

пенсионерка, например энергетическая компания. Как у них НЗП проверить? )

Андрей, вот технологический процесс энергетической компании я представляю слабо. 
Но в части основного производства (если это выработка э/энергии или теплоэнергии), мне кажется, что НЗП скорее не должно быть (где хранится "недоделанная" э/энергия?). В части непрерывного производства представляется вполне допустимым отсутствие НЗП. А вот вспомогательные производства энергетической компании скорее будут иметь НЗП, но опять возвращаемся к пониманию технологических процессов.

пенсионерка, да, предоставлены инвентаризационные ведомости. В ведомости есть цифра идентичная цифре по счету 20. Можно на этом успокоится, но...

Нельзя. Это утверждение вообще ни в какие ворота не лезет. 

---
Сомнительно результативное проведение аудита предприятия в отрасли, в которой аудитор вовсе не разбирается. Задолго до начала тестирования НЗП, аудитор должен был получить представление об отрасли и производственном процессе предприятия в рамках планирования. Если у предприятия производственный процесс сложный и НЗП очень существенно, а в аудиторской группе нет никого, знакомого с отраслью, как минимум целесообразно привлечение эксперта для консультаций. А на вопросы, в чем разница на этом конкретном предприятии между 20 и 21 счетом вообще невозможно на форуме ответить. 

Андрей, тут важно понять, что учетная политика, строго говоря, вовсе не то, что написано  в приказе руководителя, а то, каким образом фактически сформирована бухгалтерская отчетность.
Соответственно, если нет утвержденной УП, то аудитор должен прежде всего иными способами получить представление о порядке формирования показателя.
Если такое представление получено, то проверяется его принципиальная правомерность, правильность применения, раскрытие.
Если представление не получено, то это ограничение аудита и вывод, основанный не существенности неподтвержденного показателя.
И вот еще что - не аудитор должен искать ошибки, а аудируемое лицо должно доказать аудитору  правильность формирования отчетности.

Андрей,

Андрей
Как проверить остаток?

Вопрос слишком общий. Здесь очень много факторов и у каждой отрасли НЗП разное как по форме, так и по содержанию. Нужно больше вводной информации.

Андрей
например энергетическая компания. Как у них НЗП проверить? )

Если так, то может ли в отрасли энергетики вообще быть незавершенное производство?

Поясню на примере сельхоз отрасли.
У организации имеется направление растениеводство и животноводство (КРС мясного направления).
По растениеводству НЗП будет пары, зябь в виде затрат, так сказать, лежащих в земле, то есть вы не можете их "потрогать/понюхать", такое НЗП не имеет материального выражения и инвентаризируется документами по статьям затрат (зарплата, наряды, ГСМ, амортизация и т.д.)
А вот по мясному скотоводству НЗП быть не может на конец года ни в каком виде. Бычок либо на откорме, либо его забили на мясо и это уже готовая продукция или сырье в виде сырого мяса.

И если у организации в учете обнаруживаются какие-либо затраты в виде НЗП или РБП, которые ну никак не могу быть в этой отрасли, значит это расходы прошлых лет или текущего года, которые должны были войти в себестоимость продукции (работ, услуг) но вследствие недобросовестных действий остались в виде "актива".

Сникерс
пары, зябь в виде затрат, так сказать, лежащих в земле, то есть вы не можете их "потрогать/понюхать", такое НЗП не имеет материального выражения

Все таки сначала нужно убедиться, что пары или зябь существуют (а не поле напаханное), и в объеме, соответствующем документам. Материальное выражение имеется, если не потрогать/понюхать, то посмотреть можно

Solnce
то посмотреть можно

Аудитор вряд ли обладает квалификацией агронома и имеет достаточные знания в обработке почвы, чтобы визуально определить ее степень и вид, сделать выводы относительно размера осуществленных затрат. Конечно паханное от не паханного поля отличить можно и без специальных знаний, но это не даст никакой качественной информации относительно остатков в части НЗП.

Это же касается и птицеводства, где в качестве НЗП выступают затраты на незаконченную инкубацию. Инкубатор нельзя открывать, иначе будет нарушена технология производства, аудитору никто не даст производить пересчет яиц в инкубаторе. Поэтому как и в растениеводстве, расходы инвентаризируются по документам.
Исправлений: 1; последнее - в 05.06.2024, 08:55.

Сникерс
Аудитор вряд ли обладает квалификацией агронома и имеет достаточные знания в обработке почвы

МСА настоятельно рекомендуют в аналогичных случаях обращаться к экспертам)
Полностью соглашусь с ниже написанным, без этого никак:

пенсионерка
Если это недостроенный дом, то проверяем КС-2 (например, последние этапы) на объемы со сметными данными. Запрашиваем у прораба процентовки. Выходим на место и смотрим, сколько этажей мы видим, критически сопоставляем увиденное с документированным (например, сколько этажей в натуре и по КС). Проверяем на непротиворечивость, делаем вывод.

Только расходы внутри организации не подтвердят остатки, если это не внешние подтверждения.