Чистые активы

Добрый день, строительная организация имеет в течении 3-х лет отрицательные ЧА. Сдача дома будет в следующем году информация адекватно раскрыта в пояснениях. Нужен ли раздел существенная неопределенность в АЗ.

мила
Добрый день, строительная организация имеет в течении 3-х лет отрицательные ЧА. Сдача дома будет в следующем году информация адекватно раскрыта в пояснениях. Нужен ли раздел существенная неопределенность в АЗ.

Если отрицательные ЧА носят временный характер (в данном случае предположительно связанный со стройкой по ДДУ, когда вся выручка отражается при сдаче и подписании актов п/п), аудитор должен проверить финансовый план и оценить его реалистичность. Что показали аудиторские процедуры по проверке ожидаемого финансового положения застройщика после сдачи и видимо раскрытия эскроу счетов?

Сопряженный вопрос, а если это птицефабрика, отрицательные ЧА в БФО 3 года подряд. Предыдущий аудитор вынес раздел существенная неопределенность.

В последнем отчетном периоде получена чистая прибыль, отрицательные ЧА также сохраняются, при этом в ПЗ, АЛ приводит фин. анализ и описывает что не собирается ликвидироваться, Общество не намерено прерывать свою деятельность или существенно сокращать ее масштабы в обозримо будущем, вышеназванные действия и мероприятия обеспечат возможность Общества непрерывно вести свою деятельность в течение как минимум 12 месяцев. А также что Руководство рассмотрело события и условия, которые могут вызвать существенную неопределенность в отношении продолжения деятельности и пришло к выводу, что Общество способно продолжать непрерывное функционирование в текущих условиях и существенная неопределенность, которая может вызвать значительные сомнения в способности Общества продолжать непрерывно свою деятельность, отсутствует.

То есть клиент прямо заявляет о то что у него отсутствуют сомнения, несмотря на прошлогодний раздел, предприятие продолжает функционировать не сокращая деятельность даже с небольшой прибылью.
Правильным ли будет в такой ситуации включить описание отрицательных чистых активов уже в важные обстоятельства со ссылкой на ПЗ, а не в раздел сущ-ая неопределенность в отношении непрерывности деятельности?

Для суммового понимания ЧА (- 800 000 тыс. руб.) УК 6 000 тыс. руб...

Сникерс, 
если аудируемое лицо делает такое заявление, что он не ликвидируется, что у него все будет хорошо, 
и главное у аудитора нет сомнений и он получил доказательства, вот тогда можно вообще никаких доп разделов не добавлять в АЗ, не только заявления от руководства, но и доказательства (читаем внимательно МСА 570)

даже если ЧА допустим 5 лет подряд отрицательные, и отсутствует существенная неопределенность в отношении событий или условий, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность
то есть аудируемое лицо это заявляет и предоставляет доп информацию, рассмотрев которую аудитор приходит к выводу, что действительно, нет сомнений, что организация продолжит свою деятельность, то и в таком случае можно никаких доп разделов в АЗ не добавлять, даже раздел существенная неопределенность.

вообще, с легкой руки ВККР, очень многие АЗ, содержат информацию о существенной неопределенности, которая ничего не имеет общего с реальностью, а просто формально выполняет требования Законов об АО и ООО, о положительных ЧА.

Сникерс
Сопряженный вопрос, а если это птицефабрика, отрицательные ЧА в БФО 3 года подряд. Предыдущий аудитор вынес раздел существенная неопределенность.

В последнем отчетном периоде получена чистая прибыль, отрицательные ЧА также сохраняются, при этом в ПЗ, АЛ приводит фин. анализ и описывает что не собирается ликвидироваться, Общество не намерено прерывать свою деятельность или существенно сокращать ее масштабы в обозримо будущем, вышеназванные действия и мероприятия обеспечат возможность Общества непрерывно вести свою деятельность в течение как минимум 12 месяцев. А также что Руководство рассмотрело события и условия, которые могут вызвать существенную неопределенность в отношении продолжения деятельности и пришло к выводу, что Общество способно продолжать непрерывное функционирование в текущих условиях и существенная неопределенность, которая может вызвать значительные сомнения в способности Общества продолжать непрерывно свою деятельность, отсутствует.

То есть клиент прямо заявляет о то что у него отсутствуют сомнения, несмотря на прошлогодний раздел, предприятие продолжает функционировать не сокращая деятельность даже с небольшой прибылью.
Правильным ли будет в такой ситуации включить описание отрицательных чистых активов уже в важные обстоятельства со ссылкой на ПЗ, а не в раздел сущ-ая неопределенность в отношении непрерывности деятельности?

Для суммового понимания ЧА (- 800 000 тыс. руб.) УК 6 000 тыс. руб...

И каковы же результаты аудиторских процедур в отношении риска существенной неопределенности в непрерывности? За счет чего общество 800 млн отрицательных ЧА планирует (ре)финансировать и насколько реалистично это оценивает аудитор?

Сникерс
Сопряженный вопрос, а если это птицефабрика, отрицательные ЧА в БФО 3 года подряд. Предыдущий аудитор вынес раздел существенная неопределенность.

Это спасательная реакция поставленного на колени аудитора всякими безграмотными проверяющими СРО и ФК.

у нас из года в год убытки и отрицательные ЧА у организаций, работающих по регулируемым тарифам. Ежегодно пишем им в АЗ про сущ.неопределенность, но в тоже время их никто не ликвидирует и ликвидировать не собирается. Так и существуют с убытками в сотни миллионов.
Как без ЖКХ прожить?

Благодарю за пояснение.
Все-таки, думаю не будет лишним отметить в важных обстоятельствах факт наличия таких существенных отрицательных чистых активов. Аудитор не в состоянии контролировать и отвечать за будущие события и никакие аудиторские доказательства не гарантируют того, что организация "внезапно" закроется в течение 12 месяцев после даты АЗ.
Информация об этом для пользователей в любом случае будет полезна. И если после даты АЗ начнут возникать реальные признаки прекращения или приостановки деятельности - то мы обратили внимание на этот признак.

Сникерс
Все-таки, думаю не будет лишним отметить в важных обстоятельствах факт наличия таких существенных отрицательных чистых активов.

Имхо, лучше вообще ничего в АЗ по этому вопросу не выносить, чем делать "Важные обстоятельства" вместо раздела по непрерывности. Вы таким образом только гусей раздразните.

Татьяна
Как без ЖКХ прожить?

О банкротить  и создать новое...

У нас так каждые пять-десять  лет делают
Были такие клиенты и не одни ...

Знаю примеры, когда у организаций много лет (до 10) были отрицательные ЧА, отрицательные операционные ДП, убытки и прочая фигня, но бизнес-планы показывали, что все будет хорошо в таком-то году, и так и случилось (с поправкой на годик-другой из-за разных внешних по отношению к отрасли и организации событий). При этом аудиторы (Б4) тщательно изучали бизнес-планы, убеждались в их реалистичности, и никаких доп. фигней не делали. Остюда мораль: тов. Escapist совершенно прав, и надо исследовать фактическите обстоятельства, а не просто пугаться )

Сникерс
Информация об этом для пользователей в любом случае будет полезна. И если после даты АЗ начнут возникать реальные признаки прекращения или приостановки деятельности - то мы обратили внимание на этот признак

пользователь итак увидит отрицательные ЧА из Баланса.

а вот Важные обстоятельства в АЗ его только запутают. Что хочет аудитор этим сказать , зачем обращает внимание.Ну есть факт, а что дальше. 

МСА 706 , 1 пункт. лично на мой взгляд информация о наличие отрицательных чистых активов не для этого пукнта. Это не первостепенная важность.

это как проголосовать воздержался.
или есть раздел существенная неопределенность или его нет.

Ученик волшебника
О банкротить  и создать новое

и снова старая песня, только с новыми героями

Татьяна
у нас из года в год убытки и отрицательные ЧА у организаций, работающих по регулируемым тарифам. Ежегодно пишем им в АЗ про сущ.неопределенность, но в тоже время их никто не ликвидирует и ликвидировать не собирается. Так и существуют с убытками в сотни миллионов.
Как без ЖКХ прожить?

Татьяна, подскажите, вот вы пишете про сущ.неопределенность. Но об этом же сам клиент должен раскрыть в отчетности, чтобы аудитор смог сформировать данный раздел. Неужели клиенты это описывают?
Или вы все-таки в оговорку это включаете?

а мне известные также другие примеры. предприятие хорошо работало, получало прибыль, продукция востребованная.
но потом учредители разругались между собой и предприятие закрыли (ликвидировали)
такую ситуацию как возможно было предугадать? да никак...

Масленка
Неужели клиенты это описывают?

да, признают, что угроза существует. пишут в пояснениях к отчетности.

Масленка
Неужели клиенты это описывают?

Описывают, но только по требованию аудитора.

Хрю
Это спасательная реакция поставленного на колени аудитора

Как раз именно Важные обстоятельства в описанной выше ситуации, полагаю, являются тем самым "спасательным кругом" перед ФК и СРО, при этом от пользователя не убудет.

Поясню, АЛ не заявляет о существенной неопределенности! Адекватное раскрытие информации о событиях или условиях, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность в ПЗ обеспечено

Здесь применяем п. 20 МСА 570
"выявлены события или условия, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, но на основе полученных аудиторских доказательств аудитор приходит к выводу об отсутствии существенной неопределенности, он должен оценить с учетом требований применимой концепции подготовки финансовой отчетности, адекватно ли раскрыта в финансовой отчетности информация об этих условиях или событиях"

Проверяем, считаем что информация в ПЗ об этом раскрыта адекватно, надлежащие ауд. доказательства получены.

А значит (прочитываем п. 22 МСА 570), включить раздел "Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности" в таких обстоятельствах мы не можем. Потому что аудитор не делает вывод о том, что имеет место существенная неопределенность.

Я не говорю здесь о том, что аудитор обязан включать важные обстоятельства в моей ситуации. С точки зрения теории - я согласен с доводами о том, что не нужно ничего указывать в АЗ. Но говоря о практике ФК, СРО, почему бы не включить его, ведь это также не противоречит МСА? Зачем с пеной у рта сидеть и разбиваться перед экспертом, если можно ограничится этим безобидным разделом.

Сникерс
Все-таки, думаю не будет лишним отметить в важных обстоятельствах факт наличия таких существенных отрицательных чистых активов. Аудитор не в состоянии контролировать и отвечать за будущие события и никакие аудиторские доказательства не гарантируют того, что организация "внезапно" закроется в течение 12 месяцев после даты АЗ.

Важные обстоятельства по суждению аудитора - необязательно. Если организация будет ликвидирована, то "Важные обстоятельства" никак не помогут. Будут смотреть, насколько обоснован вывод об отсутствии сущ.неопределенности.
Правильно было указано, что требуется понять источники финансирования при таком размере ЧА. Если это долгосрочный заем, да еще от материнской компании, то вероятно, что сущ.неопределенность отсутствует.
Также необходимо понимать, что непрерывность подразумевает работу организации в "обозримом будущем", а не ближайшие 12 месяцев.

Сникерс
о говоря о практике ФК, СРО, почему бы не включить его, ведь это также не противоречит МСА?

По практике АЗ с важными обстоятельствами с большей вероятностью попадет в выборку при ВКД, а само содержание ВО дает пищу контролерам

Андрей
Если это долгосрочный заем, да еще от материнской компании, то вероятно, что сущ.неопределенность отсутствует.

Вы угадали, здесь как раз этот случай)

Сникерс

Андрей
Если это долгосрочный заем, да еще от материнской компании, то вероятно, что сущ.неопределенность отсутствует.

Вы угадали, здесь как раз этот случай)

По практике в случаях критичной зависимости непрерывности деятельности дочернего общества от продолжения финансирования со стороны материнской компании целесообразно получать т.н. комфортные письма от представителей материнской компании, которые выполняют функции ЛОКУ для данного общества. Менеджмент дочернего общества обещать за действия собственника не уполномочен.

Хочется отметить, что СРО ААС рекомендует включать важные обстоятельства

Решение Правления СРО ААС от 27.12.2018 года (протокол № 384)
Методические рекомендации по формированию выводов аудитора в отношении соблюдения допущения непрерывности деятельности.

Применение принципа непрерывности деятельности правомерно
Выявлены определенные события или условия, но отсутствует существенная неопределенность.

п. 12 Если указанная информация раскрыта адекватно, аудитор может не включать ее в аудиторское заключение. При этом аудитору рекомендуется включить указание на эту информацию в раздел «Важные обстоятельства» аудиторского заключения в соответствии с МСА 706 «Разделы "Важные обстоятельства" и "Прочие сведения" в аудиторском заключении».

Если позиция СРО по этом поводу менялась, я, к сожалению, не в курсе.

Сникерс
Хочется отметить, что СРО ААС рекомендует включать важные обстоятельства

Решение Правления СРО ААС от 27.12.2018 года (протокол № 384)
Методические рекомендации по формированию выводов аудитора в отношении соблюдения допущения непрерывности деятельности.

 у нас сейчас идет проверка, тоже птицефабрика, тоже отрицательные ЧА, мы включили Важные обстоятельства, нам сказали, что надо было Существенная неопределенность

С.Елена
 у нас сейчас идет проверка, тоже птицефабрика, тоже отрицательные ЧА, мы включили Важные обстоятельства, нам сказали, что надо было Существенная неопределенность

Смотря какая формулировка была и какие доказательства принципа непрерывности собрали.