дивиденд в ОИК

Друзья, подскажите. Акционеры в  июне 2021 года по утвержденной отчетности за 2020 год приняли решение выплатить  дивиденд. Отражение дивидендов прошло в учете 2021 года и в Отчете об изменениях капитала за 2021 год. В текстовых Пояснениях  написали, что выплатили дивиденд за 2020 год. Всегда считала, что в отчетности этот факт отражается в показателях капитала за 2021 год. Мы же не можем поставить эту сумму в ОИК за 2020 год ? 

В ОИК за 2021г. В пояснениях указывается, что дивиденды по итогам работы за 2020г., но начислены и выплачены в 2021г. 

Андрей, спасибо. Просто получили проект замечаний ВКД и впали в ступор. Дословно: в пояснениях указано, что выплачены дивиденды за 2020 год, в ОИК за 2020 год не отражено. 

Нет слов...

А не пояснили проверяющие какую строку какого раздела они имеют ввиду?

ТатьянаП,
в Отчете только перечень нарушений. Никаких пояснений конечно же не дают.  

Тогда непонятно что хотели: либо "натягивают" ошибки, либо сами не знают как должно быть...

ТатьянаП,надеюсь, что комиссия не пропустит такое нарушение. Там все-таки грамотные люди работают

Ксения, если Вы не согласны с выводами эксперта, возражайте чем раньше, тем лучше. Проще всего, как правило, снять возражения на этапе общения с экспертом. Раз уж Вам прислали проект замечаний, пользуйтесь этим, доказывайте свою правоту. Не надо рассчитывать на грамотность членов комиссии. У них элементарно может не хватить времени вникнуть в проверку и услышать возражения. Чем раньше начнете возражать, тем меньше человек должны будут признать свою ошибку. В комиссию проверка попадет после эксперта, куратора и мониторинга, придется признавать, что все трое допустили ошибку

ТатьянаП
либо "натягивают" ошибки, либо сами не знают как должно быть

Вот именно такое мнение сложилось после прохождения ВКД.
Требования у СРО только в отношении аудиторов, к себе, к экспертам, к кураторам требований по-видимому нет. 

Ксения Кудряшова
надеюсь, что комиссия не пропустит такое нарушение

И не надейтесь, как правило в каком виде к ним попадает, в таком и остается. Возражайте. Аргументированно. Сначала с экспертом, если толку нет, то инициируйте обсуждение с куратором. 

Татьяна,спасибо.

Kathrine,спасибо за совет. Просто не представляю себе как грамотно аргументировать. Для меня просто очевидно, что нельзя отразить дивиденд в предыдущем ОИК если отчетность уже утвердили. Главное нет каких-то нормативных документов - ни в ПБУ 4, ни в 66н. нет на эту тему

п.5 ПБУ 1/2008: принцип временной определенности - факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место.
Решение о выплате дивидендов за 2020г. было в 2021г. - отразили в учете и отчетности 2021г.

Ксения, спросите основание замечания. Что конкретно нарушено. Пусть бремя доказательства лежит на эксперте. Он говорит, что нарушение, вот пусть и пояснит, в чем. То есть, что Вы по его мнению нарушили, понятно - не модифицировали АЗ, а вот основание для модификации (какое ПБУ нарушило аудируемое лицо) попросите пояснить. Были случаи, когда на этом замечания снимались. "Для меня очевидно" - это не аргумент ни для одной стороны. Если эксперт Вас не убедит, и при этом не снимет замечание, требуйте обсуждения замечаний он-лайн с куратором. На этом этапе будете бороться с обоими. Имейте в виду, если проект замечаний еще не одобрен куратором, то куратор проект еще не видел, может с ним не согласиться и снять замечание. Я хочу Вас убедить в том, что у всех времени крайне мало, и самое заинтересованное лицо в этой проверке - Вы. Если уж Вы не кричите о том, что замечание сделано необоснованно, то могут пропустить. Ни у кого не стоит задачи завалить как можно больше компаний на ВКД. Просто у каждого аудитора бывает свое мнение. Не всегда обоснованное.

Андрей,благодарю

Kathrine,спасибо огромное! Обсуждение было, до этого вопроса не дошли. Были более важные замечания. По заявлению эксперта все замечания согласованы с куратором

Друзья, спасибо за советы! Может быть еще подскажете, как доказать, что не является искажением несоответствие расходов в ОФР и таблице 6. У организации в ОФР себестоимость реализованных товаров плюс расходы на продвжу, а в таблице 6 расшифрованы именно расходы  на продажу (44 и 26).

Ксения, п. 27 ПБУ 4/99 "27. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать следующие дополнительные данные: ... о составе затрат на производство (издержках обращения)".
О том, что в дополнительных данных обязательно должна раскрываться себестоимость реализованных товаров не указано в ПБУ 4/99.
То, что сейчас 1С включает себестоимость реализованных товаров в табл.6 - факультативно (хотя, как мне кажется, целесообразно).
И если в табл. 4.1 показатель в графе "Выбыло себестоимость" по товарам равен стр. ОФР 2120, то указание в табл. 6 себестоимости реализованных товаров уже будет дублированием показателя.

пенсионерка,благодарю за помощь

Ксения Кудряшова
У организации в ОФР себестоимость реализованных товаров плюс расходы на продвжу, а в таблице 6 расшифрованы именно расходы  на продажу (44 и 26).

По строке 5600 "Итого расходы по обычным видам деятельности" указывается себестоимость проданной за период продукции, выполненных работ, оказанных услуг, включая управленческие и коммерческие расходы, что в общем-то соответствует названию строки.
А как вам нарушение описывают?

Dana, дословно в отчете написано Показатели Таблицы 5 пояснений не соответствуют данным Отчёта о финансовых результатах в части затрат;
Нарушены пункты 10 - 15 МСА 700 пункт 17 МСА 220

Dana,кстати по другому аудиту написано замечание, что расшифровка затрат в пояснениях не соответствует табличным пояснениям. А это производственное предприятие: в пояснительной  расписали всю себестоимость выпуска, а в табличке - только реализованной продукции. Никакие НПА по отчетности (ПБУ 4\99, 66н и.т.д.) не содержат четких требований. Но у проверяющих позиция - все и везде должно совпадать. 

Пояснения являются приложением к балансу и ОФР. Поэтому логично, что раскрытие расходов это именно раскрытие показателей ОФР. Более того в ОФР по строкам должны быть ссылки на конкретный раздел Пояснений. Если они есть, то тем более странно, что в Пояснениях расшифровывается другая сумма.  
Если в Пояснениях раскрываются отличные от ОФР показатели, то это должно быть очень четко указано и наверное приведено, как расшифрованная сумма соотносится с данными ОФР.

Андрей,спасибо. Аудируемое лицо считало, что именно табличные пояснения раскрывают суммы из ОФР. А в текстовой части - дополнительная информация в соответствии с ПБУ10\99. Но, теперь понимаю Вашу логику. Будем учитывать, что и текстовую часть необходимо анализировать более тщательно.