Добрый день, согласно протокола СРО № 657 от 22.12.2023 теперь мы должны аудировать бухгалтерская отчетность, а в законе 307-фз бухгалтерская(финансовая) отчетность, так что же правильно, я считаю правильно руководствоваться законом 307-фз.
C 2022 пишем "бухгалтерская отчетность". На семинарах говорили, что финансовая только по МСФО. В сбориках типовых заключений 2021 и 2023 написано "бухгалтерская".
У нас при ВККР в 2023 г. указание в АЗ (финансовая) было одним и спорным нарушением, мне рекомендовали не спорить, поскольку 2. И теперь мы пишем "бухгалтерская отчетность"
Разъяснение Комитета по стандартизации СРО от 22.06.2017 " Таким образом, аудитор в аудиторском заключении, выдаваемом по результатам аудита, выражает мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.".
P.S. Знаю, что можно не сшивать АЗ с отчетностью, но мы сшиваем. И тут на днях срочно все распарывали и заново сшивали, потому что обнаружили в последний момент, что указали инициалы руководителя и директора, а не имена-отчества.. Наличие ОРНЗ конечно же не позволяет идентифицировать подписанта, непременно надо ровно как в Законе - имена и отчества. А мы законопослушны. Все расшили. Но предполагаю, что ВКД, который мы ждем в этом году, развеет наши иллюзии насчет закнопослушности...
В фильме "Золушка" есть фраза - "Я ходил сражаться с бешеным медведем, чтоб отдохнуть от домашних дел". Мне кажется многие из аудиторов тоже уже не прочь сразиться с бешеным медведем, чтобы отдохнуть от всех этих непоняток и двояких трактовок...
S_Vetka, только что смотрел на ГИРБО заключение ТЕДО (бывший PWC) за 2022 год по крупной компании. Там ИНИЦИАЛЫ! Там "БУХГАЛТЕРСКАЯ"! Там ОДНА ПОДПИСЬ (Грег писал, что одну подпись и инициалы никак нельзя). Почему ТеДо можно???
Может там руководитель АО и аудита - одно лицо? Или лицо, подписавшее АЗ, уполномочено это делать руководителем АО и одновременно является руководителем этого аудита? Тогда одна подпись допустима.
Ольга,там второй случай. Но на этом форуме Григорий Неверов писал, что одна подпись не соответствует закону, как и инициалы вместо имени. Если все начнут не_буквально исполнять закон, то что дальше будет?
В сборниках всегда разделяли:
по РСБУ - БО; по МСФО - ФО.
Закон № 402-ФЗ в отношении БФО можно читать двояко:
1) "Бухгалтерская (финансовая) отчетность" - единое выражение либо
2) Бухгалтерская или финансовая отчетность
И то, и другое не противоречит правилам русского языка.
В 2017г. Комитет по стандартизации разъяснил, что надо писать БФО. Теперь от него же выходит документ с БО. Это конечно нехорошо.
Петр Там ИНИЦИАЛЫ! Там "БУХГАЛТЕРСКАЯ"! Там ОДНА ПОДПИСЬ (Грег писал, что одну подпись и инициалы никак нельзя). Почему ТеДо можно???
Не сильно переживал бы по этому поводу. Они нарушение при ВКД получат. Инициалы однозначно неправильно. Про одну подпись не стал бы столь категоричен.
Насчет проблем со сборником 6/2021, которые плавно перетекли в сборник 7/2023 - ниже мои соображения по этому вопросу. Я насчитал семь вопросов (восьмой - это насчет "бухгалтерской" отчетности, что тоже, по моему мнению, не соответствует закону 307-ФЗ). Исправлено было только одно - насчет инициалов. Остальное. я считаю, неувязки, которые не красят сборник 7/2023, и остались неисправленными.
Лично я собираюсь следовать закону (это насчет бухгалтерская (финансовая) отчетность, и по другим вопросам тоже), и своему представлению о том, что правильно, а что неправильно. А сборник? Ну, что сборник. Нормативно-правовым актом он не является. Заменить собой закон или подзаконный нормативно-правовой акт не может. Особенно когда он ему прямо противоречит (это насчет инициалов при подписании - явная ошибка в сборнике 6/2021, которая уже стала отражаться в актах проверок, по крайней мере у ФК встречал).
---------------------------------
Предложения по изменению Сборника примерных форм заключений и отчетов, составленных в соответствии с Международными стандартами аудита 6/2021
(почти ничего из этого не было учтено в сборнике 7/2023)
1. Перечисление составных частей отчетности в разделе «Мнение»
В Сборнике 6/2021:
Мы провели аудит прилагаемой годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества «YYY» (ОГРН 8800000000000), состоящей из бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 20хх года, отчета о финансовых результатах за 20хх год, приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в том числе отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств за 20хх год, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, включая основные положения учетной политики.
Предложение:
Указывать так, как это прямо установлено в п.24d МСА 700, то есть «включая краткий обзор основных положений учетной политики», а не «включая основные положения учетной политики».
Обоснование:
Согласно п.24d МСА 700 «24. В разделе "Мнение" аудиторского заключения также необходимо:… (d) дать ссылку на примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики»
2. Формулировка с указанием применимых МСА в разделе «Основание для выражения мнения»
В Сборнике 6/2021:
Мы провели аудит в соответствии с Международными стандартами аудита (МСА).
Предложение:
Указывать формулировку «Мы провели аудит в соответствии с Международными стандартами аудита (МСА), принимаемыми Международной федерацией бухгалтеров и признанными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
Обоснование:
Следует указывать формулировку, полностью соответствующую ч.2 ст.1 Федерального закона № 307-ФЗ, поскольку указание на применения «международных стандартов аудита» является не соответствующим формулировке, установленной федеральным законом, вследствие чего вводит в заблуждение пользователя аудиторского заключения. Тем более это актуально в текущих условиях, когда стандарты аудиторской деятельности, которые российские аудиторы обязаны использовать во исполнение нормативно-правовых актов Российской Федерации (приказы Министерства финансов, зарегистрированные в Министерстве юстиции и официально опубликованные) в ряде случаев не соответствуют стандартам, опубликованным Международной федерацией бухгалтеров на своем сайте (например – МСК 1).
В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона 307-ФЗ: «Под стандартами аудиторской деятельности в целях настоящего Федерального закона понимаются международные стандарты аудита, принимаемые Международной федерацией бухгалтеров и признанные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
Порядок признания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 г. N 576. В соответствии с п.9 указанного порядка, установленного данным постановлением, Решение о введении документа, содержащего международные стандарты аудита, в действие на территории Российской Федерации принимается Минфином России на основе заключений, содержащих выводы, предусмотренные подпунктами "а" или "б" пункта 7 настоящего Положения.
Следует отметить, что в их рекомендациях аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2022 год (приложение к письму от 23 декабря 2022 г. № 07-04-09/126779) в разделе «Применимые стандарты аудиторской деятельности» Минфин, заявляя о целесообразности добровольного внедрения МСК1, прямо обращал внимание на то, что МСА не должны восприниматься как отдельно существующий и устанавливающий самостоятельные правила документ, оторванный от Федерального закона 307-ФЗ: «…исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и МСА 200, при осуществлении аудиторской деятельности аудиторская организация должна соблюдать все документы МСА, являющиеся значимыми для конкретного аудиторского задания». То есть, внимание аудиторов было специально обращено на взаимосвязь положений Федерального закона № 307-ФЗ и МСА. Что именно Федеральный закон № 307-ФЗ называет МСА – указано в ч.2 ст.1 Федерального закона. То есть, никакие документы, которые не прошли процедуру признания в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, для российских аудиторов, обязанных соблюдать российское законодательство об аудиторской деятельности, стандартами аудиторской деятельности не являются и являться не могут по определению.
Следует также отметить, что данный подход реализован в приказе Минфина России от 13 марта 2023 г. N 29н “О внесении изменений в приказы Министерства финансов Российской Федерации от 15 ноября 2021 г. N 174н и от 30 ноября 2021 г. N 198н”, в котором, в частности, в отношении поправок к положению о раскрытии информации на сайте аудиторской организации в интернете сказано: «в подпункте "а" пункта 6 слова "Международному стандарту контроля качества 1 "Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг", введенному в действие на территории Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 января 2019 г. N 2н "О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых приказов Министерства финансов Российской Федерации" заменить словами "международным стандартам аудита, принимаемым Международной федерацией бухгалтеров и признанным в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 г. N 576 "Об утверждении Положения о признании международных стандартов аудита подлежащими применению на территории Российской Федерации"
3. Об указании применимых этических норм в разделе «Основание для выражения мнения»
В Сборнике 6/2021:
Мы являемся независимыми по отношению к аудируемому лицу в соответствии с Правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций и Кодексом профессиональной этики аудиторов, соответствующими Международному кодексу этики профессиональных бухгалтеров (включая международные стандарты независимости), разработанному Советом по международным стандартам этики для профессиональных бухгалтеров, и нами выполнены прочие обязанности в соответствии с этими требованиями профессиональной этики.
Предложение:
Указывать формулировку «Мы являемся независимыми по отношению к аудируемому лицу в соответствии с Правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций и Кодексом профессиональной этики аудиторов, принятыми в Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", и нами выполнены прочие надлежащие обязанности в соответствии с данными требованиями».
Обоснование:
Согласно Разъяснениям Комитета по профессиональной этике и независимости СРО ААС по изменениям в Кодекс этики МФБ от 02.03.2023: «С 15 декабря 2022 г. вступили в силу изменения в Кодекс этики профессиональных бухгалтеров Совета по международным стандартам этики для бухгалтеров… В настоящий момент идет процесс согласования с Министерством финансов Российской Федерации и Банком России Кодекса профессиональной этики аудиторов и Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций СРО ААС в редакции, актуализированной на предмет отражения нововведений в Кодексе МФБ. Утверждение указанных документов произойдет после их согласования с Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации».
Исходя из этих разъяснений, с 15.12.2022 указание в тексте аудиторского заключения информации о том, что российские Правила независимости аудиторов и аудиторских организаций и Кодекс профессиональной этики аудиторов «соответствуют» Кодексу МФБ – является ложным утверждением, не соответствующим действительности и вводящим в заблуждение пользователей аудиторского заключения.
Вместе с тем, такое указание на соответствие Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций и Кодекса профессиональной этики аудиторов Кодексу МФБ не является обязательным.
В соответствии с п.28 МСА 700: «28. Аудиторское заключение должно включать раздел с заголовком "Основание для выражения мнения", следующий непосредственно за разделом "Мнение"(c) включать заявление о том, что аудитор независим по отношению к организации согласно соответствующим этическим требованиям, применимым к аудиту, и выполнил прочие этические обязанности аудитора в соответствии с данными требованиями. Это заявление должно указывать на юрисдикцию, в которой приняты соответствующие этические требования, или содержать ссылку на Кодекс этики профессиональных бухгалтеров Совета по международным стандартам этики для бухгалтеров (Кодекс СМСЭБ)»
В соответствии с п.А34 МСА 700: «A34. Указание юрисдикции происхождения соответствующих этических требований повышает прозрачность требований, относящихся к конкретному аудиторскому заданию. В МСА 200 разъясняется, что соответствующие этические требования обычно включают положения частей А и Б Кодекса СМСЭБ, относящихся к аудиту финансовой отчетности, а также более строгие национальные требования. <27> Когда соответствующие этические требования включают требования Кодекса СМСЭБ, заявление может также содержать ссылку на Кодекс СМСЭБ. Если все этические требования, применимые к конкретному аудиту, представляют собой требования Кодекса СМСЭБ, указание юрисдикции происхождения в заявлении не является обязательным».
В соответствии с п.А35 МСА 700: «A35. В некоторых юрисдикциях соответствующие этические требования могут содержаться в нескольких различных источниках, таких как кодекс или кодексы этики, дополнительные правила и требования в рамках закона или нормативного акта. Если требования независимости и другие этические требования содержатся в ограниченном количестве источников, аудитор может принять решение указать название соответствующего источника или источников (например, название кодекса, правила или нормативного акта, применимых в данной юрисдикции) или может дать ссылку на термин, который одинаково понятен всем и надлежащим образом обобщает эти источники (например, требования независимости для аудита частных организаций в юрисдикции X)».
Таким образом, указание соответствующего нормативного акта (Федерального закона № 307-ФЗ) и РОССИЙСКОЙ юрисдикции ВМЕСТО ссылки на соответствие Кодексу СМСЭБ не только не противоречит, но и прямо предусмотрено МСА 700. Напротив, указание соответствия Кодексу СМСЭБ не является обязательным, исходя из МСА 700, а с 15.12.2022 такое указание в действительности отсутствующего соответствия является введением в заблуждение пользователей аудиторского заключения.
4. Формулировка указания ЛОКУ в разделе «Ответственность аудитора за аудит годовой бухгалтерской отчетности»
В Сборнике 6/2021:
Примечание «Здесь и далее указываются лица, отвечающие за корпоративное управление аудируемого лица (члены совета директоров, наблюдательного совета, другие).»
Предложение:
Указывать в примечании: «Здесь и далее указываются лица, отвечающие за корпоративное управление аудируемого лица (члены совета директоров, наблюдательного совета, другие конкретные лица либо общая формулировка «лица, отвечающие за корпоративное управление»).»
Обоснование:
В соответствии с Дайджестом материалов по применению Международных стандартов аудита (рекомендован Комитетом СМАД, утв. Решением Правления СРО ААС от 22 июля 2022 года, протокол № 576), вопрос Обязательно ли в аудиторском заключении указывать позицию, должность или персональные данные руководства и лица, отвечающего за корпоративное управление (ЛОКУ): «Требования Международных стандартов аудита, в частности Международного стандарта аудита (МСА) 700 (пересмотренного) «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности» не предусматривают обязательной конкретизации (должностей, персональных данных) ни руководства, ни лиц, отвечающих за корпоративное управление. Поэтому в соответствующих разделах аудиторского заключения допустимо указывать обобщенно «руководство» и «лица, отвечающие за корпоративное управление».
Указанная позиция, доведенная до членов СРО ААС в Дайджесте № 1, должна быть отражена и в Сборнике заключений, поскольку в настоящий момент имеется несоответствие между позицией, отраженной в Дайджесте №1 и примечанием в Сборнике.
5. Порядок подписания Отчета о задании по выполнению согласованных процедур в отношении закупок продукции
В Сборнике 6/2021:
[Подпись аудитора]
Предложение:
Указать [Подпись руководителя задания] или [Подпись от имени аудиторской организации]
Обоснование:
В МССУ 4400 (пересмотренном, введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.10.2021 N 163н) отсутствует понятие «аудитор». В соответствии с п. А34 МССУ 4400: «Термины, которые могут быть неясными, вводящими в заблуждение или допускающими различные толкования в зависимости от контекста, в котором они используются, могут включать, например: термины, которые связаны с выражением уверенности в соответствии со стандартами, выпущенными Советом по международным стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность, такие как «представить достоверно» или «достоверно и объективно», «аудит», «обзорная проверка», «уверенность», «мнение» или «вывод»;
Упоминание «подписи аудитора» в контексте проведения согласованных процедур вводит в заблуждение пользователя отчета о проведении согласованных процедур.
6. Указание инициалов в образце оформления подписи аудиторского заключения
В Сборнике 6/2021:
Инициалы, фамилия
Предложение:
Указать «Фамилия, имя, отчество»
Обоснование:
В соответствии с ч.3.2 ст.6 Федерального закона № 307-ФЗ: «В случае проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторской организацией аудиторское заключение подписывается руководителем такой аудиторской организации или уполномоченным им лицом, имеющим соответствующий квалификационный аттестат аудитора, и руководителем аудита с указанием их фамилий, имен, отчеств (последнее - при наличии) и номеров записей в реестре аудиторов и аудиторских организаций, а также номера записи в реестре аудиторов и аудиторских организаций в отношении такой аудиторской организации».
Указание инициалов вместо полного указания имени и отчества является прямым нарушением ч.3.2 ст.6 Федерального закона № 307-ФЗ.
7. Указание одной подписи в образце оформления подписи аудиторского заключения
В Сборнике 6/2021:
Образец 1.2
[Аудиторское заключение подписывается лицом, которое является одновременно руководителем аудиторской организации и руководителем аудита, по результатам которого составлено аудиторское заключение]
Инициалы, фамилия
Генеральный директор аудиторской организации,
руководитель аудита, по результатам которого
составлено аудиторское заключение (ОРНЗ 01234567890)
[подпись]
Образец 1.4
[Аудиторское заключение подписывается лицом, уполномоченным руководителем аудиторской организации на подписание аудиторского заключения, и одновременно являющимся руководителем аудита, по результатам которого составлено аудиторское заключение]
Инициалы, фамилия,
действующий от имени аудиторской организации на основании …,
руководитель аудита, по результатам которого
составлено аудиторское заключение (ОРНЗ 01234567890)
[подпись]
Предложение:
Указать
[Аудиторское заключение подписывается лицом, которое является одновременно руководителем аудиторской организации и руководителем аудита, по результатам которого составлено аудиторское заключение]
Генеральный директор аудиторской организации,
Фамилия, имя, отчество (при наличии) (ОРНЗ 01234567890)
[подпись]
Руководитель аудита Фамилия, имя, отчество (при наличии) (ОРНЗ 01234567890)
[подпись]
Образец 1.4
[Аудиторское заключение подписывается лицом, уполномоченным руководителем аудиторской организации на подписание аудиторского заключения, и одновременно являющимся руководителем аудита, по результатам которого составлено аудиторское заключение]
Фамилия, имя, отчество (при наличии),
действующий от имени аудиторской организации на основании …,(ОРНЗ 01234567890)
[подпись]
руководитель аудита Фамилия, имя, отчество (при наличии) (ОРНЗ 01234567890)
[подпись]
Обоснование:
В соответствии с ч.3.2 ст.6 Федерального закона № 307-ФЗ: «В случае проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторской организацией аудиторское заключение подписывается руководителем такой аудиторской организации или уполномоченным им лицом, имеющим соответствующий квалификационный аттестат аудитора, и руководителем аудита с указанием их фамилий, имен, отчеств (последнее - при наличии) и номеров записей в реестре аудиторов и аудиторских организаций, а также номера записи в реестре аудиторов и аудиторских организаций в отношении такой аудиторской организации».
ч.3.2 ст.6 Федерального закона № 307-ФЗ не допускает подписание аудиторского заключения одной подписью, не делая различие между случаем, когда руководителем организации (или уполномоченным им лицом) и руководителем аудита являются различные лица, либо когда одно лицо находится одновременно в обоих статусах. Подписание аудиторского заключения одной подписью является формальным нарушением требований федерального закона.
Кроме того, федеральный закон не использует понятие «руководитель аудита, по результатам которого составлено аудиторское заключение». Используется понятие «руководитель аудита», в рекомендациях целесообразно придерживаться точных формулировок закона.
---------------------------------
...Ну, и на закуску очередное неправильное указание на "бухгалтерскую" а не "бухгалтерскую (финансовую)" отчетность.
Что не соответствует позиции, утвержденной правлением СРО ААС, доведенной до членов СРО ААС и согласованной с комиссией по контролю деятельности:
Приложение № 3
К вопросу 7 заседания Правления СРО ААС от 29.12.2020
Методические материалы и шаблоны,
принятые Комитетом по стандартизации и методологии аудиторской деятельности
СРО ААС и согласованные с Комиссией по контролю качества СРО ААС
О наименовании «бухгалтерская (финансовая) отчетность»
в аудиторском заключении
Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» и Федеральным законом «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ используется термин «бухгалтерская (финансовая) отчетность».
В соответствии с ч. 3 ст.1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.
В Сборнике примерных форм аудиторских заключений, составленных в соответствии с международными стандартами аудита (одобрено Советом по аудиторской деятельности 12 декабря 2016 г. (протокол № 28, раздел VI), 6 июня 2017 г. (протокол № 34, раздел II), 21 декабря 2018 г. (протокол № 44, раздел II)и 19 декабря 2019 г. (протокол 51, раздел IV) принят следующий подход к наименованию бухгалтерской (финансовой) отчетности:
• отчетность, составленная в соответствии с правилами, установленными в Российской Федерации, называется бухгалтерской отчетностью;
• отчетность, составленная в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, называется финансовой отчетностью.
Согласно мнению Комитета СРО ААС по стандартизации и методологии аудиторской деятельности такой подход обусловлен следующими обстоятельствами.
Федеральный закон № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает требования как для отчетности, составленной по российским правилам, так для отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО. Поэтому Федеральный закон № 402-ФЗ применяет обобщенное название отчетности – бухгалтерская (финансовая) отчетность.
Отдельные правовые нормативные акты уточняют это название:
• Российские правила составления отчетности для юридических лиц, кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений, содержатся, в частности, в ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», в котором отчетность организации называется бухгалтерской отчетностью.
• Правила составления отчетности кредитными организациями содержатся в Федеральном законе № 395-I «О банках и банковской деятельности», в котором отчетность кредитной организации называется бухгалтерской (финансовой) отчетностью.
• Международные стандарты финансовой отчетности отчетность организации называют финансовой отчетностью. Таким образом, аудитор в аудиторском заключении, выдаваемом по результатам проведения аудита, выражает мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Исправлений: 4; последнее - в 14.02.2024, 20:14.
Им тоже нельзя.
Никому нельзя нарушать российские законы и российские подзаконные нормативно-правовые акты (коими являются МСА, прошедшие процедуру одобрения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 576 и зарегистрированные с Минюсте ).
Важнейший и принципиальный вопрос обсуждается...
Нечто похожее описано ещё Свифтом: причиной войны послужили разногласия о том, с какого конца разбивать яйцо - тупого или острого
Грэг, как всегда, очень фундаментально и подробно все описал. Тем не менее, пару заметок.
По п.1:
МСА 700 "признает необходимость обеспечения гибкости, позволяющей учитывать конкретные обстоятельства отдельных юрисдикций" (п.4).
П.24 по содержанию требует перечислить наименования отчетных форм, которые проаудированы. В РСБУ вообще не предусмотрена форма "Примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики". Поэтому логично указывать "Пояснения к ББ и ОФР", а точнее наименование того документа, которое составило аудируемое лицо. Или уж быть последовательным и указывать согласно п. 24(d) "Примечания, включая...". У нас в любом случае какой-то гибрид получается.
По п.7:
Вывод: "ч.3.2 ст.6 Федерального закона № 307-ФЗ не допускает подписание аудиторского заключения одной подписью, не делая различие между случаем, когда руководителем организации (или уполномоченным им лицом) и руководителем аудита являются различные лица, либо когда одно лицо находится одновременно в обоих статусах."
не очевиден.
Если указаны две ипостаси одного лица (руководитель АО и руководитель аудита) и одна подпись, то сложно говорить о том, что кто-то из этих руководителей не подписал АЗ.
Андрей Если указаны две ипостаси одного лица (руководитель АО и руководитель аудита) и одна подпись, то сложно говорить о том, что кто-то из этих руководителей не подписал АЗ.
К сожалению, в законе ч.3.2 ст.6 прямо требуется указывать у каждого из подписантов реквизиты - и во множественном числе (" с указанием их фамилий, имен, отчеств (последнее - при наличии) и номеров записей " То есть, наличие одной подписи вместо двух с указанием "фамилии, имени, отчества, номера записи" (в единственном числе) закон не предполагает, увы.
Григорий Неверов (Грэг) К сожалению, в законе ч.3.2 ст.6 прямо требуется указывать у каждого из подписантов реквизиты - и во множественном числе (" с указанием их фамилий, имен, отчеств (последнее - при наличии) и номеров записей " То есть, наличие одной подписи вместо двух с указанием "фамилии, имени, отчества, номера записи" (в единственном числе) закон не предполагает, увы.
Подписанты (ФИО, ОРНЗ) указаны. Оба два, а подпись одна. Кто из них не подписал? Сложно сказать. Скорее оба и подписали. Прямым образом в Законе говорится именно о необходимости указания двух подписантоа, а не о двух подписях.
Впрочем, чтобы завершить дискуссию сообщу, что мы подписываем два раза, даже если это одно лицо )) Это действительно абсолютно безопасный вариант для АО. На чернилах не разоримся. Из минусов бывают вопросы от клиентов: на фига в АЗ две подписи одного и того же человека. Очевидный ответ: таково требование Закона.
Исправлений: 2; последнее - в 15.02.2024, 15:35.