Re: Бух.отчетность или бух.(финансовая)

Андрей, я то считаю, что всё это формальный формализм, но подписываю тоже ДВА раза, так как навидался, что по таким же формальным моментам (насчет "бухгалтерской" отчетности вспомним, или насчет указания года у отчета о финрезультатах, или насчет "краткого обзора основных положений учетной политики") некоторые отдельные контролеры ухитряются выискивать "существенные неустранимые" нарушения. 

Я лично, если бы проводил ВКД, никогда бы не посчитал всё это за нарушения. Но я не могу поручиться за более бдительных коллег...

Григорий,
Вчитался подробно в Ваши выкладки. Большая часть у нас и так учтена. Вызвали особый интерес пункты 2 и 3, отправил руководству на ознакомление, чтоб брало на себя ответственность за принятие решения.
С пунктом 2 (про ссылку на МСА, которые приняты на территории РФ) склонен согласиться.
Пункт 3 (про ссылки на независимость, кодекс и тп) вогнал меня в раздумья. С одной стороны, на мой взгляд, Вы явно правы, с другой стороны, очень не хочется выделяться из общей массы и потом на контроле качества доказывать что-то проверяющим. Вы привели замечательное обоснование своей позиции, но вот пробовать что-то донести до контролеров... Не с моей удачей.
Помните изменение фраз про оценочные обязательства? Я тогда переволновался, что мы их не поменяли, на форуме успокоили, что старые и новые формулировки - полные синонимы и вопросов быть не должно. Так вот, вопросы были. Благо, насколько я помню, в нарушения это не попало или попало в "несерьезные". К моменту с "независимостью, кодексом этики", я думаю, внимание будет гораздо более пристальное. Замучаешься объяснять, почему сделал не так, как все. Особенно, при условии, что Ваше мнение при составлении сборника не учли. Если уж Вы не смогли что-то доказать/ донести, то куда там рядовым аудиторам, не имеющим Вашего авторитета.
Исправлений: 3; последнее - в 19.02.2024, 18:59.

Торт, в любом случае, каждый будет выбирать свою позицию и защищать будет тоже сам.

Я никому ничего не пытался доказать, и вообще не принимал участия в подготовке Сборника и не знаю, как он готовился и кто его обсуждал и как принималось решение. Но в моей фирме с 2023 года пишется так, как я написал выше и с теми формулировками, которые я считаю правильными для российских аудиторов, работающих  в российских организациях для российских (прежде всего) пользователей. Причем в полном соответствии с 307-ФЗ и МСА. И не так, как советует сборник, в котором было много проблемных мест, и осталось до сих пор. Пусть попробуют сделать замечание.  

Что касается упомянутой фразы про оценочные обязательства, то, невзирая на то, что это полные синонимы, вынужден согласиться с тем, что это все же нарушение. Если формально читать требования МСА 700, то там требуется писать строго как указано:

39. Раздел аудиторского заключения "Ответственность аудитора за аудит финансовой отчетности" должен также
(b) включать описание аудита с указанием того, что аудитор несет ответственность за следующее:
      (iii) оценку надлежащего характера применяемой учетной политики, а также обоснованности оценочных значений, рассчитанных руководством, и соответствующего раскрытия информации руководством;

Указание синонимов п.39 МСА 700 не предусматривает. Увы. Особо бдительные контролеры (к которым я себя НЕ отношу) не стеснялись писать это замечание в отчет по ВКД.

Торт, а ещё мне очень интересно, какой вид будут иметь гипотетические контролеры, скажем, в суде, обосновывая (в условиях текущей геополитической ситуации), что аудитор допустил ошибку, ссылаясь на РОССИЙСКИЙ федеральный закон и РОССИЙСКИЕ Кодекс этики и Правила независимости, и не сделал ссылку на ЗАРУБЕЖНЫЙ документ Кодекс СМСЭБ, не имеющий никакой юридической силы на территории Российской Федерации... Особенно с учетом того, что РОССИЙСКИЙ нормативно-правовой акт МСА 700 прямо такой вариант предусматривает и допускает.

Тут вопрос из плоскости формального соблюдения требований грозит уйти в область политическую - мы чьи законы выполняем, российские или чьи-то ещё?

Григорий, скажем так, у меня нет ни сил, ни желания биться за истину, ходя по инстанциям. Мне бы уже просто хотелось четкого понимания, как сделать, чтобы от меня отстали.

Торт, сдаётся мне, что чёткое понимание, чтобы отстали - это непозволительная роскошь в наши времена...

Торт, вся нормативка пишется исходя из принципа "чтоб жизнь медом не казалась". Так чудес никто не ждет.)

Григорий, ещё раз большое спасибо. Отправлял выдержки из Вашего обоснования своему руководству, оно дополнительно проконсультировалось с ФК, приняли решение использовать Ваши формулировки. Кстати, ФК сказали, что сборник АЗ им вообще неинтересен, они смотрят на соответствие формулировок АЗ именно НПА. Если наша (Ваша) формулировка идет в разрез со сборником, но соответствует НПА, - к нам никаких вопросов не будет.
Заодно будет и дополнительный (хоть и не очень весомый) аргумент при проверке от СРО: Казначейство всё устроило, а у Вас тогда какие претензии к формулировкам? Имею в виду, что Казначейство к нам теперь ходит чаще СРО.

Я вот подумал, является ли проставление печати на заключении, которое подписал работник АФ по доверенности, участием в аудиторской деятельности? Если подписание АЗ признано участием в такой деятельности, то проставление печати, получается, тоже?Ведь печать есть только у директора, и если он ее поставил, то участвовал в аудиторской деятельности. Получается, при подписании АЗ по доверенности печать ставить ни в комем случае нельзя (если у директора старый аттестат)?

Апну тему, поскольку смежные вопросы здесь обсуждались. Задали мне тут вопрос про Международный кодекс этики профессиональных бухгалтеров (включая международные стандарты независимости) Совета по международным стандартам этики для бухгалтеров (Кодекс СМСЭБ). Вроде как - а реквизиты??? кто и когда утвердил??? То есть, человек хотел бы видеть реквизиты, как у обычных НПА. С одной стороны, понятно, кто выпустил - СМСЭБ. А остальные реквизиты надо бы поискать в самом Кодексе. Лезу в интернет, нахожу новости о публикации обновленного Кодекса в 2023 году на сайте СРО. Лезу в англоязычные новости - так там публикация не самого Кодекса, а только руководства по его применению (Handbook). Есть уже и публикация от 2024 года, но снова - руководство. Даже не знаю, что человеку отвечать насчет реквизитов. (в К+, естественно, ничего нет).
Я куда-то не туда смотрю? Вроде пустяковый вопрос, но голова взрывается. Может, я вообще ищу то, чего нет и быть не может? Ведь это не НПА, а творчество иностранной НКО.
Исправлений: 4; последнее - в 06.11.2024, 11:00.

Торт
Ведь это не НПА, а творчество иностранной НКО.

Вот именно "бамажка". Полагаю, что тот кто Вам задал этот вопрос именно это и имел в виду, просто хотел чтобы Вы сами поняли как относиться к этим "бамажкам".
Если смотреть реквизиты, то в нашем законодательстве, по аналогии с принятием МСА, если конечно такое есть для этой "бамажки"!

Торт
а только руководства по его применению (Handbook).

Handbook, здесь не руководство, а  сборник /справочник

Коллеги, хочу апнуть тему, поскольку здесь обсуждались вопросы АЗ по отчетности за 2023 год. Мне, конечно, тема уже не очень близка, но интересно же. Было что-то такое с момента обсуждения, что может повлиять на формулировки АЗ в 2025 году? Я что-то не припомню.

Также хочу поднять тему:
слышали на вебинаре (не СРО): В АЗ в 2026 году (отчетность за 2025 год) везде пишем так, как написано у клиента в заголовочной части.

При этом в законе БФО,
ФСБУ - БФО,
в образцах БО - БО 

Мнений масса. 

В целом логика есть 

Если требуют писать пояснения, а не пояснительная записка, то и в таком случае бухгалтерская отчетность а не бухгалтерская(финансовая) отчетность.

Что про аудировали то и пишем.

P.s. а вообще конечно у же и ромашка не помогает. Сколько времени на не понятные вопросы тратим. 

    
 
ОБРАЗЕЦ ЗАГОЛОВОЧНОЙ ЧАСТИ
БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ
 
Бухгалтерская отчетность
за ________________ 20__ г.

я вывел на печать 

у меня  
Бухгалтерская отчетность
за 2025 г.
 
Бухгалтерский баланс

на 31 декабря 2025 г.

Отчет о финансовых результатах

и т.д.


поэтому
Мы провели аудит прилагаемой бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью (акционерного общества) ХХХ (ОГРН ХХХ), состоящей из бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2025 года, отчета о финансовых результатах за 2025 год, приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в том числе отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств за 2025 год, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2025 год, включая основные положения учетной политики.

P.S. ктсати, что бы не создавать тему
кто как пишет?

"включая основные положения учетной политики."
или
"включая краткий обзор основных положений учетной политики.
?
Исправлений: 2; последнее - в 21.01.2026, 21:22.

Владимир Фаворский
кто как пишет?

   "включая основные положения учетной политики." Пишем так с 2019 года точно.
   И это соответствует действующему Сборнику примерных форм аудиторских заключений, утв. Решением Правления СРО ААС 15.07.2025г (верс.9/2025), кстати и "бухгалтерская отчетность" тоже.

Татьяна

Владимир Фаворский
кто как пишет?

   "включая основные положения учетной политики." Пишем так с 2019 года точно.
   И это соответствует действующему Сборнику примерных форм аудиторских заключений, утв. Решением Правления СРО ААС 15.07.2025г (верс.9/2025), кстати и "бухгалтерская отчетность" тоже.

У меня коллега очень точно подметила что в МСА 700 
на да и на вебинарах было

МСА 700
24. В разделе "Мнение" аудиторского заключения также необходимо:

(d) дать ссылку на примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики;


я думаю что оба варианта верные.

Владимир Фаворский
я думаю что оба варианта верные.

В нашем СРО так не бывает.
В этом случае считаем, что оба неверные и готовим возражения к ВКД.

Ольга
При этом в законе БФО,
ФСБУ - БФО,
в образцах БО - БО

Когда в законе о бухгалтерском учете применяют понятие Б(Ф)О - речь идет одновременно о бухгалтерской и консолидированной отчетности. Если речь идет только о консолидированной отчетности - в законе применяется термин "финансовая". Это хорошо видно в статье 18. Т.О. понятие "финансовая отчетность" относится к консолидированной отчетности. Поэтому Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 208-ФЗ  называется "О консолидированной финансовой отчетности"
Исправлений: 2; последнее - в 22.01.2026, 13:05.

Юрий
Когда в законе о бухгалтерском учете применяют понятие Б(Ф)О - речь идет одновременно о бухгалтерской и консолидированной отчетности.

"Великий и могучий русский языка" или занимательная филология. Вопрос состоит в следующем: термин в Законе № 402-ФЗ "бухгалтерская (финансовая) отчетность" подразумевает его прямое применение или скобки даны для вариативности использования термина.
Ответа нет ))) 

Юрий
Когда в законе о бухгалтерском учете применяют понятие Б(Ф)О - речь идет одновременно о бухгалтерской и консолидированной отчетности

А когда тот же термин  Б(Ф)О  вынесен в заголовок ФСБУ 4, тоже имеют в виду, что ФСБУ 4 распространяется и на консолидированную отчетность?

Escapist, в ФСБУ 4 сказано, что   "Настоящий Стандарт устанавливает состав и содержание информации, раскрываемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - бухгалтерская отчетность)". Кроме того, стандарт не распространяется на консолидированную отчетность, составляемую по закону о консолидированной отчетности. Для лиц, которые не указаны в этом законе, нет запрета составлять  консолидированную отчетность и на этих лиц распространяется ФСБУ 4. Кроме того, к чему искать какие то косвенные доводы, если из закона о бухгалтерском учете и в законе о консолидированной отчетности четко видно применительно к какой отчетности используется термин "финансовая".

Андрей Ник.
ермин в Законе № 402-ФЗ "бухгалтерская (финансовая) отчетность" подразумевает его прямое применение или скобки даны для вариативности использования термина.

Читайте буквальный смысл закона - не ошибетесь.