Аудит предприятий без доступа к отчетности в ГИРБО

Коллеги, возможно данная тема обсуждалась, но не могу найти. Либо поделитесь ссылками, либо выскажите мнение по следующей ситуации.
АО, подлежащее обязательному аудиту, относится к стратегическим предприятиям ОПК. Доступ к отчетности в ГИР БО отсутствует. Руководствуясь п.9 ст.18 Закона о бухучете данное АО включает в условия договора на аудит запрет на предоставление аудитором аудиторского заключения с отчетностью любым третьим лицам, кроме госорганов, которые поименованы в п.9 ст.18 Закона о бухучете.
Вопрос 1: - как быть при проверке СРО, если мы не сможем дать контролеру отчетность и АЗ, тогда что они будут проверять? И вообще возможно ли такое?

Также данное АО при проведении аудита запрещает любое копирование, сканирование первичных документов и регистров бухгалтерского учета. Т.е. аудитор может все запрашивать, все анализировать и проверять, но с собой взять в качестве РД ничего не может, даже анализы счетов, ОСВ, карточки счетов и т.п.
Вопрос 2: - поскольку клиент не ограничивает доступ к информации и документам, то вроде и нет ограничения аудита. Но как тогда подтвердить качество аудита и достаточность документирования аудиторских процедур, в т.ч. для ВКД? Ведь невозможно же перепечатывать от руки себе в файлы все корреспонденции, а как обозначить всю совокупность, из которой отобрали конкретные элементы проверки и т.п.

На этапе отбора предприятий для ВКД можно попробовать отрегулировать данный вопрос и попросить заменить данный объект на другой, обратившись письменно в СРО.

Вообще говоря, в РД требуется отразить характер, сроки и объем выполненных аудиторских процедур. Копии бухгалтерских и иных документов аудируемого лица необязательно должны быть в аудиторском файле. В обозначенном случае тем более.

Андрей, это вы потом будете на ВКД рассказывать. Контролеры вам скажут, что РД можно сделать и без аудита, а им нужны доказательства проведения проверки.

Оксана
включает в условия договора на аудит запрет на предоставление аудитором аудиторского заключения с отчетностью любым третьим лицам, кроме госорганов, которые поименованы в п.9 ст.18 Закона о бухучете.

Это условие договора противоречит норме федерального законодательства (п.1 ч.2 ст.10 307-ФЗ:

2. Аудиторская организация, аудитор обязаны:
1) проходить внешний контроль деятельности, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию;

и в силу этого условие договора исполнению не подлежит.

Петр, контролеры могут говорить все что считают нужным, а законопослушные аудиторы следуют не хотелкам контролеров, а нормативно-правовым актам Российской Федерации, в частности п. А3 МСА 210

Аудитор может включить в аудиторскую документацию выдержки или копии документов аудируемой организации (например, значимые и специфические договоры и соглашения). Аудиторская документация, однако, не должна подменять собой бухгалтерские записи организации.

Стандарт не обязывает аудитора включать в состав аудиторской документации копии документов аудируемой организации.

Григорий Неверов (Грэг)

Оксана
включает в условия договора на аудит запрет на предоставление аудитором аудиторского заключения с отчетностью любым третьим лицам, кроме госорганов, которые поименованы в п.9 ст.18 Закона о бухучете.

Это условие договора противоречит норме федерального законодательства (п.1 ч.2 ст.10 307-ФЗ:

2. Аудиторская организация, аудитор обязаны:
1) проходить внешний контроль деятельности, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию;

и в силу этого условие договора исполнению не подлежит.

Григорий, да я этот пункт читала. Но подумала, что может это относится к общедоступной информации. А если иные нормативные документы ограничивают или налагают запрет на доступ к определенной документации или информации (это и доступ к отчетности в ГИР БО и допуски к гостайне  т.п.), то п.1 ч.2 ст.10 307-ФЗ должно применяться с учетом этих ограничений?

Григорий Неверов (Грэг)

Оксана
включает в условия договора на аудит запрет на предоставление аудитором аудиторского заключения с отчетностью любым третьим лицам, кроме госорганов, которые поименованы в п.9 ст.18 Закона о бухучете.

Это условие договора противоречит норме федерального законодательства (п.1 ч.2 ст.10 307-ФЗ:

2. Аудиторская организация, аудитор обязаны:
1) проходить внешний контроль деятельности, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию;

и в силу этого условие договора исполнению не подлежит.

Однако аудитора никто не заставлял подписывать договор с таким условием. А тем более если он подписывал, заведомо зная, что не будет исполнять это условие договора, полагаю у клиента неплохие перспективы в суде. Аналогично, и у жалобы в СРО.

От такого договора любой аудитор должен был отказаться. Тут только гос ревизии при таком подходе.

Escapist

Григорий Неверов (Грэг)

Оксана
включает в условия договора на аудит запрет на предоставление аудитором аудиторского заключения с отчетностью любым третьим лицам, кроме госорганов, которые поименованы в п.9 ст.18 Закона о бухучете.

Это условие договора противоречит норме федерального законодательства (п.1 ч.2 ст.10 307-ФЗ:

2. Аудиторская организация, аудитор обязаны:
1) проходить внешний контроль деятельности, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию;

и в силу этого условие договора исполнению не подлежит.

Однако аудитора никто не заставлял подписывать договор с таким условием. А тем более если он подписывал, заведомо зная, что не будет исполнять это условие договора, полагаю у клиента неплохие перспективы в суде. Аналогично, и у жалобы в СРО.

От такого договора любой аудитор должен был отказаться. Тут только гос ревизии при таком подходе.

Гос. ревизия это конечно хорошо, но у них обязательный аудит. Да и вроде ничего не нарушают, т.к. гос-во дало им право закрыть доступ к отчетности, а значит и АЗ, любым третьим лицам кроме госорганов. Вот и думаю как работать с такой конструкцией. Да думаю и немало таких сейчас предприятий, особенно в области ОПК

Оксана

Escapist

Григорий Неверов (Грэг)

Оксана
включает в условия договора на аудит запрет на предоставление аудитором аудиторского заключения с отчетностью любым третьим лицам, кроме госорганов, которые поименованы в п.9 ст.18 Закона о бухучете.

Это условие договора противоречит норме федерального законодательства (п.1 ч.2 ст.10 307-ФЗ:

2. Аудиторская организация, аудитор обязаны:
1) проходить внешний контроль деятельности, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию;

и в силу этого условие договора исполнению не подлежит.

Однако аудитора никто не заставлял подписывать договор с таким условием. А тем более если он подписывал, заведомо зная, что не будет исполнять это условие договора, полагаю у клиента неплохие перспективы в суде. Аналогично, и у жалобы в СРО.

От такого договора любой аудитор должен был отказаться. Тут только гос ревизии при таком подходе.

Гос. ревизия это конечно хорошо, но у них обязательный аудит. Да и вроде ничего не нарушают, т.к. гос-во дало им право закрыть доступ к отчетности, а значит и АЗ, любым третьим лицам кроме госорганов. Вот и думаю как работать с такой конструкцией. Да думаю и немало таких сейчас предприятий, особенно в области ОПК

Я не согласен с вашей трактовкой. Государство дало право при определенных условиях закрыть публичный неограниченный доступ к отчетности неопределенного круга анонимных лиц. Но контроль качества проводят вполне конкретные люди, с которыми могут быть подписаны соглашения о неразглашении информации. Гостайна - совершенно другой вопрос, смешивать с закрытием из-за санкционных рисков категорически нельзя.