Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Пересмотр отчетности после выдачи АЗ

S_Vetka  
07.02.2024, 10:34
Добрый день. Подскажите пожалуйста на что обратить внимание и что не упустить в следующей ситуации. Проведен аудит, выдано АЗ, немодифицированное. После выдачи АЗ клиент решает отменить отраженную в учете операцию по проведенному взаимозачету со своим контрагентом (по инициативе контрагента, основания веские, связаны с санкциями). Возникает ряд вопросов в связи с этим.
Во-первых, какая причина может выступать в качестве основания для пересмотра отчетности? Ведь ошибки в первоначальной отчетности не было, так как акт взаимозачета был подписан сторонами. Я так понимаю стороны переподпишут акт сверки на отчетную дату, а ранее подписанный акт взаимозачета аннулируют (то есть порвут и выбросят). И при таком оформлении пересмотр отчетности как раз будет обосновываться якобы ошибкой - взаимозачет отразили, а не надо было бы... А для аудитора, у которого на руках и акт сверки, и внешнее подтверждение от контрагента?  Возможно ли и достаточно ли в данной ситуации получить от клиента письмо о том, что им принято решение об "аннулировании" проведенного зачета по согласованию с контрагентом и получение нового акта сверки с эти контрагентом (и возможно даже нового внешнего подтверждения от него) с датой подписания после даты выдачи первоначального АЗ?
Во-вторых, какими пунктами МСА 560 пользоваться в данной ситуации? Есть пункты 10-13 "..после даты АЗ, но до даты выпуска отчетности" и 14-17 "после выпуска отчетности"? Что подразумевается под выпуском?
В-третьих, в этой ситуации мы получим все объяснения с клиента, обновим письмо по СПОДам (надо ли в нем писать об этом аннулировании акта взаимозачета?), обновим Письмо-представление.. Что еще не забыть сделать?
Pator  
07.02.2024, 13:30
На первый взгляд, всё это выглядит очень сомнительно, конечно. Я бы обратился к МСА 240.

Ход мыслей примерно такой: Что там за сделка такая, которая попадает под санкции? А другие сделки с данными контрагентом под санкции не попадают? А как вообще теперь можно доверять доказательствам, полученным от этого контрагента и АЛ, если их так легко могут заменить одно на другое? В курсе ли ЛОКУ о подобной деятельности руководства АЛ и прочее.
avatar
Escapist  
07.02.2024, 13:30

 Есть пункты 10-13 "..после даты АЗ, но до даты выпуска отчетности" и 14-17 "после выпуска отчетности"? Что подразумевается под выпуском?
Самая ранняя дата представляющая собой доведение отчетности до основных пользователей в лице собственников и/или основных кредиторов. Формы могут быть разные, например пока не было обязательного раскрытия на ГИРБО таким доведением в ООО могло быть вынесение отчетности в составе материалов на утверждение общим собранием участников. Если общество опубликовало отчетность на своем сайте, выложило в ГИРБО в открытый доступ - это также автоматически доведение до собственников. Для сравнения выкладывание в закрытый доступ в ГИРБО я бы не считал выпуском, хотя тут могут быть разные мнения. 


В вашем случае не понятно был ли уже выпуск.

По технике - полагаю, придется считать ошибкой, выявленной после выпуска АЗ, а не СПОД. Если же СПОД, то в оценке корректирующий ли он, почти наверняка будет ответ, что нет. Я так понимаю стратегию, что "ничего на самом деле не было" выбрал клиент. Некорректирующий СПОД этой стратегии прямо противоречит. Вас клиент уведомляет о допущенной обеими сторонами ошибке в виде подписанной предварительной версии документа - акта сверки. Что-то подобное клиент пишет в новом письме-представлении. Стороны соответственно "находят" правильный оригинал акта с другими цифрами. При высокой существенности, аудитору полагаю следует получить подтверждение второй стороны. То есть повторное внешнее подтверждение. Аудитор вследствие констатации "хаоса в документообороте" вынужден задокументировать замечание по системе внутреннего контроля за организацией процесса проведения внешних сверок и рекомендовать на будущее улучшить этот процесс))) Клиент и его ЛОКУ очевидно возражать не будет. 

Дальше пересмотр отчетности и АЗ в связи с выявленной ошибкой в рамках МСА, описание ошибки делается крайне обтекаемо.

И добавлю, что согласен с коллегой, что все выше сказанное при условии, что МСА 240 не применим, и то, что говорит клиент по мнению аудитора и имеющимся доказательствам не противоречит действительности.
S_Vetka  
07.02.2024, 14:16
Pator
Что там за сделка такая, которая попадает под санкции? А другие сделки с данными контрагентом под санкции не попадают? А как вообще теперь можно доверять доказательствам, полученным от этого контрагента и АЛ, если их так легко могут заменить одно на другое? В курсе ли ЛОКУ о подобной деятельности руководства АЛ и прочее.
Контрагент - один из акционеров, он же инициатор "отмены" операции. Сама операция - чисто взаимозачет задолженностей по встречным обязательствам (реальным, потдтвержденным). У контрагента собственники - иностранцы, испугался, что такой зачет приравняют к оплате и подпадут под вторичные санкции. Все все знают - и ЛОКУ, и акционеры - все в курсе, все высказали свой "одобрямс"...
Escapist
и то, что говорит клиент по мнению аудитора и имеющимся доказательствам не противоречит действительности.
Не противоречит. Но МСА 240 перечитаю на всякий случай...
Большое спасибо за мнения.
Ида  57d5  
07.02.2024, 14:41
Соглашусь с вашим мнением, что это МСА 560 (пп. 14-17 с учетом пункта 12).
Отчетность скорее всего не утверждена. АЗ придется перевыпускать, т.к. клиент проинформировал АО о перевыпуске отчетности и причинах. 
От клиента нужно запросить отдельное письмо-подтверждение по данной "ошибочной" операции (лучше без санкционного шлейфа), еще раз повторить полное письмо-представление на дату нового АЗ. 
В РД СПОД задокументировать информацию о перевыпуске отчетности и причинах. При формировании АЗ обратить внимание на пункт 12 МСА 560.
Клиент должен указать, что отчетность является исправленной с обязательным раскрытием информации о ее перевыпуске в Пояснениях (п.8 ПБУ 22/2010).
S_Vetka  
07.02.2024, 15:07
Пендрагон, большое спасибо!
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.