Петр 0b8f
|
Сообщений: 248 |
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 540 |
Viktoria 90f0
|
Сообщений: 110 |
![]() |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 11 273 |
Предположу что имелось ввиду что в ст 7 закона 307-фз внесены изменения и подпункт 3 исключен (кажется с 2015 года) из перечня того какие услуги может оказывать АФViktoria
Здрасте, приехали!. Конечно , в уставе смысл это прописывать? Но, чтобы нельзя было заниматься анализом, вы экзамен совсем не сдавали?Елена Кучерова
Петр, проверяют, чтобы не было ничего лишнего в видах деятельности, например, анализа хозяйственной деятельности
Андрей cc19
|
Сообщений: 3 497 |
Viktoria 90f0
|
Сообщений: 110 |
Спасибо, конечно, за ответ!Владимир Фаворский
Предположу что имелось ввиду что в ст 7 закона 307-фз внесены изменения и подпункт 3 исключен (кажется с 2015 года) из перечня того какие услуги может оказывать
![]() |
|
Сообщений: 4 151 |
![]() |
|
Сообщений: 4 151 |
Владимир Фаворский
3) анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическое и финансовое консультирование;
![]() |
Вера Леонидовна 5248
|
Сообщений: 1 879 |
![]() |
|
Сообщений: 2 135 |
Когда-то уже писал об этом. Нас в 2020 году ФК проверяли. Одним из замечаний был как раз заключенный и исполненный договор на финанализ. Говорили, что сами прекрасно идиотизм ситуации понимают ("кому как не аудиторам финанализ делать?"), но у них была жесткая методичка по замечаниям. Смягчилась ли позиция сейчас - не знаю.Viktoria
неужели нельзя заниматься анализом хозяйственной деятельности
Петр 0b8f
|
Сообщений: 248 |
|
Сообщений: 1 914 |
|
Сообщений: 618 |
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 540 |
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 540 |
Петр 0b8f
|
Сообщений: 248 |
Еще раз, требует ли СРО описывать исключительность вида деятельности в Уставе, или можно просто написать "имеет право заниматься любыми видами деятельности"? Выше мне ответили, что не требует и наказания нет. Вы пишете, что требует. На чем основано это требование, если фактически организация будет осуществлять только аудит?ACACO
А за ненадлежащие виды СРО "в три шеренги вас построит
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 347 |
|
Сообщений: 618 |
Татьяна 8cd0
|
Сообщений: 127 |
Петр 0b8f
|
Сообщений: 248 |
Вишня C 9726
|
Сообщений: 23 |
Торт,не изменилось мнение по этому вопросу. У нас с 2009 г. содержится вид деятельности: «анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций. Проверяющими при проверке ВКД вынесено замечание , что с 2014 г. Ст.1 п.7 307-ФЗ имеет закрытый перечень прочих услуг, связанных с аудиторской деятельностью, который не соответствует перечню, отраженному в Уставе аудиторской компании, поэтому следует внести изменение в Устав. Мы возразили, что извините, этот вопрос был снят еще в 2017 г. В подтверждение, приведена позиция СРО ААС, высказанной комитетом по правовым вопросам в разъяснении от 02.10.2017, и выложенной на сайте СРО ААС и на "Разъяснение практики применения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность (ППЗ 11 - 2017) "О применении части 7 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (одобрено Советом по аудиторской деятельности 22.12.2017, протокол N 37). В данных документах конкретно отмечается , что перечень, прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг , приведенный в части 7 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности не является исчерпывающим. Более того, по мнению Комитета (Разъяснение СРО ААС от 02.10.2017), конкретно указано, что аудиторская организация вправе оказывать услуги по анализу хозяйственной деятельности. Таким образом, мнение проверяющих, полностью противоречит вышеуказанной правовой позиции СРО и Совета по аудиторской деятельности. По их исключительно личному мнению аудиторские организации не имеют право оказывать вышеназванный вид услуг. Фактически же этот вид услуг входит в состав услуг по управленческому консультированию, но у проверяющих свой шаблон замечаний, от которых они не отходят и более того Разъяснения СРО для них не имеют никакого значения. При рассмотрении Комиссией возражения наши не приняты. И это свидетельствует о чеМ? Да о том, что эксперты и кураторы сами по себе и абсолютно не взаимодействуют с правовым комитетом СРО, и никто не читает ни возражения, ни разьяснения СРО.То есть получается, что разъяснения СРО дает для аудиторов, а не проверяющих и то что мы ими пользуемся это наше право, а у них обязанности применять свой шаблон замечаний.
![]() |
Вера Леонидовна 5248
|
Сообщений: 1 879 |
Прекрасный повод обратиться в суд.Вишня C
При рассмотрении Комиссией возражения наши не приняты. И это свидетельствует о чеМ? Да о том, что эксперты и кураторы сами по себе и абсолютно не взаимодействуют с правовым комитетом СРО, и никто не читает ни возражения, ни разьяснения СРО.То есть получается, что разъяснения СРО дает для аудиторов, а не проверяющих и то что мы ими пользуемся это наше право, а у них обязанности применять свой шаблон замечаний.
|
Сообщений: 618 |
![]() |
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 691 |
Вера Леонидовна
Печаль только в том, что все судебные расходы будут перенесены на членские взносы, т.е. мы же сами будет оплачивать и пошлины и присужденные судом санкции
Андрей cc19
|
Сообщений: 3 497 |
Определенная логика в этом есть.Виталий Авдеев
Да, для СРО это беспроигрышная ситуация, т.к. независимо от исхода расходы ложаться на аудитора. С этим нужно что-то делать иначе теряется всякая логика, заинтересованность СРО не доводить дело до суда, решать вопросы честно и справедливо.