Бенефициар и АЗ

Все приветик :-)

Решил поднять избитую тему. последние пару недель очень актуально. Обсуждал с коллегами, но остались вопросы.
Объясните пожалуйста. Поделитесь знаниями.

Бенефициар известен, идентифицирован. Иванов И.И.
Но, АЛ не хочет его раскрывать в пояснениях к бух отчетности.
Причина понятная. Боятся санкций.

Есть АО "Ромашка" занимающаяся оборонными заказами
Есть ООО "Лютик" занимающийся оборонными заказами (делают военную технику)

Вопрос такой.
Для отдельных Организаций выпустили постановления, согласно которым можно не раскрывать информацию о бенефициарах. Однако ООО и АО связанные с оборонкой несут не меньший риск. Но для них отдельных разъяснений не выпускали.

В связи с этим у меня вопрос.
читая сообщение МинФин РФ от 24 февраля 2021 г. N ИС-учет-32

1) В ГИР БО отчетность не показывается.
Связанные стороны раскрыты в пояснениях, а бенефициар нет.
Бенефициар не раскрыт так как,согласно ИС-учет-32 может попасть под санкции

не раскрытие ФИО такого бенефициара, укладывается в ИС-учет-32. Можно выдать положительное АЗ без оговорки.

Если оговорка неизбежна, то на основание какого пп. ? a или b
МСА 705
Мнение с оговоркой
7. Аудитор выражает мнение с оговоркой в тех случаях, когда:
(a) аудитор, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, приходит к выводу о том, что искажения в отдельности или в совокупности являются существенными для финансовой отчетности, но не всеобъемлющими, или
(b) аудитор не может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для обоснования своего мнения, но приходит к выводу о том, что возможное влияние на финансовую отчетность невыявленных искажений, если такие имеются, может быть существенным, но не всеобъемлющим.

если "a" то как формулируется основание для оговорки ? Я туту читал, что вроде как нужно при этом раскрыть в АЗ ФИО бенефициара , или можно не раскрывать ? Ясен ежик, что аудитор не будет раскрывать Бенефициара у такого АЛ. Они оборонкой занимаются, а аудитор их подставит таким образом. Тут кроме ВККР, могут прийти органы.

если "b" вариант возможно выбрать, то какая формулировка оговорки ? нужно сослаться на 115 фз ?

Пожалуйста давайте обсудим. Если Есть примеры оговорок , напишите пожалуйста.

2) все тоже самое, только Бенефициар уже в санкционном списке

3) все тоже самое, только бенефициаров 2 человека и один в списке а другой нет.

P.S. сегодня смотрел Вебинар СРО ААС про ЛОКУ. А что это за клуб в который можно вопросы отправлять ?
Исправлений: 5; последнее - в 29.01.2024, 16:00.

Владимир, а у Вас клиент не рассматривает такой вариант как не опубликование пояснений. Вам представят пояснения с раскрытием всего что надо раскрыть, а на ГИРБО - пусть публикуют, что считают нужным.

Светлана, нет , не рассматривают. Это большие важные предприятия.

Конечно, никто не проверяет что отправляется в ифнс. 
Но АЗ с отчетностью будет передано на утверждение участниками и акционерами, плюс внутренние аудиторы смотрят.
 И гл бух и директор организации точно не будут делать два варианта пояснений.
Или всем раздадут пояснения, а в ифнс к файлу забудут прикрепить.

Владимир, я вам не говорю про два варианта пояснений. Просто в Пояснениях отправляемых в ГИРБО часть информации закрывается. Так делают как раз таки большие и серьезные. 

Светлана, я понял.

Но все таки интересует правильный вариант.

Владимир Фаворский
А что это за клуб в который можно вопросы отправлять ?

Один из слушателей так назвал Круглый стол, проводимый сегодня ЦТО СРО ААС. Он  решил, что в клуб попал). А вот вы невнимательно слушали))

Татьяна

Владимир Фаворский
А что это за клуб в который можно вопросы отправлять ?

Один из слушателей так назвал Круглый стол, проводимый сегодня ЦТО СРО ААС. Он  решил, что в клуб попал). А вот вы невнимательно слушали))

правда ваша,не внимательно слушал, я работал. Я всегда фоном слушаю вебинары. Да и сложно их слушать.

получается нет клуба куда можно вопрос направить. Жаль.
И обсудить не с кем.

В 2023 году было вот такое разъяснение Комитета СРО ААС (прилагаю во вложении), может найдете ответ на интересующий вопрос.

Татьяна
В 2023 году было вот такое разъяснение Комитета СРО ААС (прилагаю во вложении), может найдете ответ на интересующий вопрос.

спасибо
нет там ответа нет, читал

у меня очень много вопросов к этому тексту.
Как минимум к частик где говорится, что раскрытие бенефициара приводит к последствиям только если АЛ ведет импортно-экспортную деятельность с недружественными странами. А если нет, то последствий быть не может.


у меня еще вопрос.
там же в тексте написано, что раскрытие данных в ГИР БО возможно только после заявление и обоснованных расчетов по последствиям. И получается, что если информация в ГИР БО скрыта, значит сведения поданные с заявлением обоснованны, а значит АЛ выполнило требование и может не раскрывать Бенефициара

но нет, оказывается ничего подобного, оказывается этого все равно не достаточно.

и главное.
что делать с АЗ. Если все таки не раскрыли бенефициаров. Как сформулировать оговорку.

Форумчане
Если обычная ООО выполняющая оборонный заказ напрямую, не раскроет информацию о бенефициаре в пояснениях , но предоставит информацию аудитору, то какая формулировка должна быть в АЗ, что бы потом при ВККР не было существенного неустранимого нарушения ?

Если по закону, то оговорка только в случае, если сей конченый бенифициар есть лицо, упомянутое в п.13 ПБУ11/2008.
Если по практике СРО, то оговорка в любом случае.
Оговорка в связи с нераскрытием информации.
При этом аудитор должен запросить у бенефициара разрешение на раскрытие информации.
Если разрешение будет получено, то раскрыть бенефициара в АЗ.
Если разрешение не получено, то указать на то, что бенефициар не раскрывается в связи с отсутствием разрешения.
Но, возможно, здесь играет не разрешение, а запрещение, поэтому проверьте, тема обсуждалась.
И вот еще что - аудитор должен убедиться в том, что предоставленная аудируемым лицом информация о бенефициаре не есть ложь, а лучше - доказательство того, что она правда.

Стаксель
И вот еще что - аудитор должен убедиться в том, что предоставленная аудируемым лицом информация о бенефициаре не есть ложь, а лучше - доказательство того, что она правда.

Ну это в любом случае в рамках принятия аудиторского задания должно осуществляться, если по-хорошему)

Pator
Ну это в любом случае в рамках принятия аудиторского задания должно осуществляться, если по-хорошему)

Это да....Но вот на что с грустью обращаю внимание. Банки не требуют доказательств  того, что БВ таковым является, при раскрытии информации по рынке ЦБ надо просто указать БВ (когда это требуется), даже не поясняя почему лицо им признано. И только аудитор обязан провести розыскные мероприятия. 

При этом аудитор должен запросить у бенефициара разрешение на раскрытие информации.

Не вводите в заблуждение. Если это необходимо, то аудитор должен запросить у клиента, чтобы тот получил это согласие. Ответственность за получение необходимых подтверждений и информации у бенефициара по закону возложена на саму организацию. Прямое взаимодействие с бенефициаром выходит за рамки мандата аудитора.

Владимир Фаворский
Если обычная ООО выполняющая оборонный заказ напрямую, не раскроет информацию о бенефициаре в пояснениях , но предоставит информацию аудитору, то какая формулировка должна быть в АЗ, что бы потом при ВККР не было существенного неустранимого нарушения

А вы не хотите сделать запрос в СРО?

Пендрагон, хочу

а как делается такой запрос ? любой аудитор может направить запрос ? 

Я почему то думаю что они ответят, что формулировка в соответствии с МСА 705 

Владимир Фаворский
а как делается такой запрос ? любой аудитор может направить запрос ? 

лучше от аудиторской организации. В произвольной форме формулируете вопросы. Мы делали запросы и получали ответы, правда, не очень быстро.

Пендрагон

Владимир Фаворский
а как делается такой запрос ? любой аудитор может направить запрос ? 

лучше от аудиторской организации. В произвольной форме формулируете вопросы. Мы делали запросы и получали ответы, правда, не очень быстро.

Понял. Спасибо.

Escapist
Прямое взаимодействие с бенефициаром выходит за рамки мандата аудитора.

Владимир Фаворский

Пендрагон

Владимир Фаворский
а как делается такой запрос ? любой аудитор может направить запрос ? 

лучше от аудиторской организации. В произвольной форме формулируете вопросы. Мы делали запросы и получали ответы, правда, не очень быстро.

Понял. Спасибо.

И ответят вам, как отвечают гайцы:
"Умный, да? Ща посмотрим..."

Владимир, от того, какой позиции придерживаться - закона или СРО, зависит не только вид мнения (с оговоркой или без), но и основание оговорки.
Если закона, то: "Не раскрыто лицо, которое контролирует ООО "Фонарик".
Если  СРО, то: "Не раскрыт бенефициарный владелец ООО "Фонарик". 
А когда все же будет суд аудитора с СРО по нераскрытию бенефициарного владельца, не являющегося контролирующим лицом???

Владимир, запрос в СРО делается на их сайте в своем ЛК в разделе "Обращения". Отвечают не раньше, чем через месяц..

В Сборнике примерных форм АЗ (версия 7-2023) есть пример для оговорки по не раскрытию контролирующей стороны (п.3.4). Правда по результатам обзорной проверки промежуточной консолидированной отчетности по МСФО, но за основу для формулировки по РСБУ взять можно.

Татьяна, спасибо

я не очень разбираюсь в МСФО и консолидированной отчетности

а там точно про бенефициара физ лицо ? 
Исправлений: 1; последнее - в 30.01.2024, 15:20.

Владимир Фаворский
а там точно про бенефициара физ лицо ? 

[www.consultant.ru]
13 Отношения между материнской организацией и ее дочерними организациями должны раскрываться независимо от того, проводились ли операции между этими сторонами. Организация должна раскрыть наименование своей материнской организации и стороны, обладающей конечным контролем, если эта сторона отлична от материнской организации. Если ни материнская организация, ни сторона, обладающая конечным контролем, не представляют консолидированную финансовую отчетность, доступную для общего пользования, раскрывается также название следующей вышестоящей материнской организации, которая представляет такую отчетность.

14 Для того чтобы пользователи финансовой отчетности смогли составить мнение о влиянии отношений со связанными сторонами на организацию, следует раскрывать информацию об отношениях со связанными сторонами в случаях, когда существует контроль, независимо от того, проводились ли операции между связанными сторонами.

Ученик волшебника

Владимир Фаворский
а там точно про бенефициара физ лицо ? 

[www.consultant.ru]
13 Отношения между материнской организацией и ее дочерними организациями должны раскрываться независимо от того, проводились ли операции между этими сторонами. Организация должна раскрыть наименование своей материнской организации и стороны, обладающей конечным контролем, если эта сторона отлична от материнской организации. Если ни материнская организация, ни сторона, обладающая конечным контролем, не представляют консолидированную финансовую отчетность, доступную для общего пользования, раскрывается также название следующей вышестоящей материнской организации, которая представляет такую отчетность.

14 Для того чтобы пользователи финансовой отчетности смогли составить мнение о влиянии отношений со связанными сторонами на организацию, следует раскрывать информацию об отношениях со связанными сторонами в случаях, когда существует контроль, независимо от того, проводились ли операции между связанными сторонами.

понял.Спасибо

значит бенефициар физ лицо в том числе

ну и значит правильно, согласно ПБУ, нераскрытие информации и конечной контролирующей связанной стороне (то есть бенефициар физ лицо)