Добрый день коллеги поделитесь мнением. Если ОЗО откажется раскрывать величину вознаграждения в пояснениях к отчетности, надо ли модифицировать А3? Как вы смотрите на раздел 2.8 методических рекомендаций СРО, в части общения с комитетами по аудиту ОЗО. СРО не говорит о модификации А3, а указывает на необходимость раскрытия этой информации аудитором. А где аудитор должен раскрыть эту информацию?
Наталья Добрый день коллеги поделитесь мнением. Если ОЗО откажется раскрывать величину вознаграждения в пояснениях к отчетности, надо ли модифицировать А3?
На каком основании? Какой ФЗ/ФСБУ/иной НМД нарушен?
Как вы смотрите на раздел 2.8 методических рекомендаций СРО, в части общения с комитетами по аудиту ОЗО. СРО не говорит о модификации А3, а указывает на необходимость раскрытия этой информации аудитором. А где аудитор должен раскрыть эту информацию?
Пункт говорит о необходимости раскрытия аудитором, если этого каким-то приемлемым способом не сделал клиент. Даны примеры приемлемых способов для клиента.
Наталья Escapist, для клиента, а аудитор где раскрывает?
А аудитор настолько уверен, что он хочет раскрывать минуя клиента эти данные?)) Технически-то раскрыть все что угодно проблем нет, например на собственном сайте.
Escapist,я просто понимаю это так, что аудитор должен раскрыть в А3, где еще клиент раскрыл эту информацию, если не в пояснениях. Подправьте меня если я не права.
Наталья Escapist,я просто понимаю это так, что аудитор должен раскрыть в А3, где еще клиент раскрыл эту информацию, если не в пояснениях. Подправьте меня если я не права.
Посмотрите сайты уважаемых кураторов. Они раскрывают информацию про своё вознаграждение на своём сайте в разделе раскрытие
Алла, врядли после слов. Вопрос достаточно серьезный. Тоже Казначейство, например, рекомендации Минфина всегда считает, важными. Знаю аудиторов, которые решили модифицировать А3, на эту тему. Поэтому и интересно мнение других коллег. А также как понимают раскрытие информации Аудитором. Где надо раскрывать в А3, на сайте.
Шутку оценила.
Наталья должен раскрыть в А3, где еще клиент раскрыл эту информацию
Здесь я вообще не понял, что вы имеете в виду.
Проблема у аудитора только если информация о вознаграждении не раскрыта клиентом нигде (не доведена до заинтересованных лиц). Ее доведение до этих лиц вообще говоря к финансовой отчетности и ее аудиту имеет крайне косвенное отношение.
По-хорошему, непубличные ОЗО должны быть обязаны законом или подзаконным раскрывать эту информацию. Пока этого нет, аудитору остаются только увещевания.
Знаю аудиторов, которые решили модифицировать А3, на эту тему.
1. Что напишет аудитор в АЗ1 в обосновании модификации?
2. И что будет делать аудитор, когда клиент пожалуется на противоречащую нормативке модификацию?
ACACO, ну или вариант, чтобы не модифицировать заключение, например указать стоимость договора в прочих сведениях, этот же вопрос связан с аудитом. Или там же указать информацию где раскрыл клиент вознаграждение, если не раскрыл в пояснениях.
Наталья ACACO, ну или вариант, чтобы не модифицировать заключение, например указать стоимость договора в прочих сведениях, этот же вопрос связан с аудитом.
По стоимости данного аудита, согласен, что формально может считать, что информация связана с аудитом. Если для клиента нет никаких услуг, кроме данного аудита, то так можно решить проблему. Но например, раскрытие суммы консалтинга таким же образом уже крайне сомнительно.
Или там же указать информацию где раскрыл клиент вознаграждение, если не раскрыл в пояснениях.
А это требование откуда? Указатель, где и что раскрыто, из АЗ делать задачи нет.
Я вообще не очень понимаю, как стоимость договора влияет на доверие к АЗ. То есть если цена АЗ измеряется в млн, то этому аз можно верить , а если в тыс - то явно аудитор нарисовал АЗ без проверки... Или обратная зависимость? Если много заплатили аудитору - не иначе подкуплен, а если мало, то кристально честный..
Бред какой-то...
S_Vetka Я вообще не очень понимаю, как стоимость договора влияет на доверие к АЗ. То есть если цена АЗ измеряется в млн, то этому аз можно верить , а если в тыс - то явно аудитор нарисовал АЗ без проверки... Или обратная зависимость? Если много заплатили аудитору - не иначе подкуплен, а если мало, то кристально честный..
Бред какой-то...
Соотношение стоимости аудита и прочих услуг этому клиенту может оказывать влияние на независимость аудитора. В отдельных юрисдикциях (не РФ) существуют жесткие лимиты на неаудиторские услуги ОЗО
2.21.П1. Информация о вознаграждении, получаемом аудиторской организацией от аудируемого лица, являющегося общественно значимой организацией, является значимой информацией для оценки заинтересованными сторонами независимости аудиторской организации.
2.22.Т. За исключением случаев, когда раскрытие аудируемым лицом вознаграждений, выплаченных аудиторской организации, другой организации в сети или подлежащих выплате им за аудит (или иные аудиторские услуги) и за прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги требуется федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, аудиторская организация должна обсудить с лицами, отвечающими за корпоративное управление аудируемого лица, являющегося общественно значимой организацией:
а) возможность добровольного раскрытия аудируемым лицом информации о вознаграждениях в контексте значимости данной информации для заинтересованных
б) дополнительную информацию, которая может способствовать большему пониманию пользователями вопросов, связанных с вознаграждением, и влияния этих вопросов на независимость аудиторской организации.
2.22.П1. Примерами дополнительной информации, которая может способствовать большему пониманию пользователями вопросов, связанных с вознаграждением, и влияния этих вопросов на независимость аудиторской организации являются:
а) сравнительная информация о вознаграждении, выплаченном за аудит и за отличные от аудита услуги, за предшествующий календарный год;
б) вид услуг и размер вознаграждения за них, раскрываемый согласно подпункту «б» пункта 2.23.Т Правил;
в) меры предосторожности, предпринятые в ответ на возникшие угрозы, в случае, когда общая сумма вознаграждений от аудируемого лица, являющегося общественно значимой организацией, составляет или с большой долей вероятности будет составлять более 15 процентов общей суммы вознаграждений, полученных аудиторской организацией.
2.23.Т. В случае, если после обсуждения с лицами, отвечающими за корпоративное управление аудируемого лица, являющегося общественно значимой организацией, вопросов, указанных в пункте 2.22.Т Правил, аудируемое лицо, являющееся общественно значимой организацией, принимает решение не раскрывать соответствующую информацию, аудиторская организация с учетом пункта 2.24.Т Правил должна раскрыть следующую информацию:
а) размер вознаграждения, выплаченного аудиторской организации, другой организации в сети или подлежащего выплате им за аудит бухгалтерской отчетности, о которой аудиторская организация выражает мнение;
б) размер вознаграждения, отличного от представленного в соответствии с требованиями подпункта «а» настоящего пункта и выплаченного аудиторской организации, другой организации в сети или подлежащего выплате им за оказание услуг в течение периода, за который составляется бухгалтерская отчетность, о которой аудиторская организация выражает мнение. Для целей настоящего подпункта указанное вознаграждение включает вознаграждение, выплаченное или подлежащее выплате аудируемым лицом, а также контролируемыми (прямо или косвенно через подконтрольных лиц) им организациями, информация о которых включается в консолидированную финансовую отчетность аудируемого лица, о которой аудиторская организация будет выражать мнение;
в) размер вознаграждения за оказание услуг, отличного от представленного в соответствии с требованиями подпунктов «а» и «б» настоящего пункта и выплаченного аудиторской организации, другой организации в сети или подлежащего выплате им контролируемыми (прямо или косвенно через подконтрольных лиц) аудируемым лицом организациями, если аудиторская организация знает или имеет основания считать, что указанное вознаграждение является значимым для целей оценки независимости аудиторской организации;
...
2.25.П1. Настоящий раздел Правил устанавливает для аудиторских организаций требования представлять определенную информацию о вознаграждении от аудируемого лица, являющегося общественно значимой организацией, а также раскрывать данную информацию в случае, когда аудируемое лицо, являющееся общественно значимой организацией, не раскрывает данную информацию самостоятельно. В порядке исключения из указанных требований аудиторская организация может принять решение не представлять и не раскрывать соответствующую информацию о вознаграждении в случае, когда клиент данной аудиторской организации по заданию по обзорной проверке не является также аудируемым лицом.
Ученик волшебника 2.23.Т. В случае, если после обсуждения с лицами, отвечающими за корпоративное управление аудируемого лица, являющегося общественно значимой организацией, вопросов, указанных в пункте 2.22.Т Правил, аудируемое лицо, являющееся общественно значимой организацией, принимает решение не раскрывать соответствующую информацию, аудиторская организация с учетом пункта 2.24.Т Правил должна раскрыть следующую информацию:
Наталья
