Каковы действия аудитора, если клиент применяет п. 16 ПБУ 11/2008 ограничение раскрытия информации по связанным сторонам?

Уважаемые коллеги, помогите разобраться вот с таким вопросом.


Согласно ПБУ 2/2008, ПБУ 9/99, ПБУ 11/2008, ПБУ 12/2010 организации - составители бухгалтерской отчетности вправе включать в бухгалтерскую отчетность информацию в ограниченном объеме с целью снижения рисков, возникающих, когда раскрытие той или иной детализированной информации, предусмотренной правилами бухгалтерского учета, приводит и (или) может привести к последствиям, нежелательным для организации и (или) иных лиц, в отношении которых организация раскрывает такую информацию.

При этом перечисленные федеральные стандарты бухгалтерского учета не содержат требования указывать основания и причины ограничения раскрытия информации в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.

Это выдержка из "Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2023 год (приложение к письму от 26 декабря 2023 г. № 07-04-09/126152)".

В то же время Минфин в информационном сообщении от 24.02.2021 № ИС-учет-32 разъяснил, что обоснованность раскрытия информации в ограниченном объеме рассматривается и подтверждается независимым аудитором в ходе аудита бухгалтерской отчетности.

Также независимый аудитор будет рассматривать наличие ситуации, в которой необходимо ограниченное раскрытие информации, допустимость степени ограничения раскрываемой информации.


В частности согласно п. 16 ПБУ 11/2008 в случаях, когда раскрытие информации в объеме, предусмотренном настоящим Положением, приведет или может привести к потерям экономического характера и (или) урону деловой репутации организации и (или) ее контрагентов, и (или) связанных с ней сторон, организация может раскрывать информацию в ограниченном объеме, не раскрывая те сведения, которые обусловливают указанные потери и (или) урон.

Вопрос:

Какие действия в связи с этим должен предпринять аудитор?

Если у клиента в пояснениях отсутствует раздел "Информация о связанных сторонах"?

Составить запрос аудируемому лицу с просьбой пояснить причины нераскрытия в Пояснениях информации о связанных сторонах,  в частности о бенефициарах, о вознаграждении основному управленческому персоналу и т.д.

Нужно ли составлять отдельный рабочий документ по этой ситуации?

Есть ли образцы такого документа?

Опять же какие аргументы аудируемого лица позволят аудитору согласиться с допустимостью степени ограничения раскрываемой информации?

Ведь если клиент напишет в ответе на запрос одним предложением, что информация о связанных сторонах не раскрыта, так как такое раскрытие может привести к потерям экономического характера и урону деловой репутации организации - это же явно недостаточно?

Обязательна ли ссылка (поможет ли она?) на Положение о коммерческой тайне аудируемого лица?

Или всё-таки если в Пояснениях будут указаны причины нераскрытия информации о связанных сторонах, то снизит претензии проверяющих со стороны СРО?
Исправлений: 1; последнее - в 11.01.2024, 15:52.

Аудируемое лицо видимо должно составить приказ об ограниченном раскрытии информации с указанием причин?
Нужно ли в учетной политике что-то в связи с этим указывать?

Алексей Иванов
Опять же какие аргументы аудируемого лица позволят аудитору согласиться с допустимостью степени ограничения раскрываемой информации?

Вообще есть мнение, что можно не называть связанные стороны только в случае санкций...

Стаксель

Алексей Иванов
Опять же какие аргументы аудируемого лица позволят аудитору согласиться с допустимостью степени ограничения раскрываемой информации?

Вообще есть мнение, что можно не называть связанные стороны только в случае санкций...

В п. 16 ПБУ 11/2008 о санкциях ничего не написано

Вот что пишет СРО ААС в своём дайжесте:

"При этом следует учесть изменения к ПБУ 11/2008 – пункт 16, введенный Приказом Минфина России от 27.11.2020 N 287н, который предусматривает, что в случаях, когда раскрытие информации в объеме, предусмотренном ПБУ 11/2008, приведет или может привести к потерям экономического характера и (или) урону деловой репутации организации и (или) ее контрагентов, и (или) связанных с ней сторон, аудируемое лицо может раскрывать информацию в ограниченном объеме, не раскрывая те сведения, которые обусловливают указанные потери и (или) урон.

Такое ограничение раскрываемой информации должно быть исследовано аудитором для получения надежных и уместных аудиторских доказательств, соответствующих требованиям МСА 500 «Аудиторские доказательства», свидетельствующих о том, что указанные выше обстоятельства – потери экономического характера или урон деловой репутации – являются объективными, а соответствующее ограничение раскрытия информации – соразмерным этим обстоятельствам.

При этом если ограничение раскрываемой информации применено аудируемым лицом необоснованно, то аудитору необходимо оценить существенность отступления в контексте МСА 450 как искажение БФО, и рассмотреть влияние на аудиторское заключение. Отсутствие в БФО раскрываемой информации о связанных сторонах и операциях с ними является искажением БФО, которое может быть признано аудитором существенным, в том числе с учетом качественной оценки этого искажения, что приводит к модификации мнения аудитора согласно МСА 705 (пересмотренного) «Модифицированное мнение в аудиторском заключении»."


Вот какие это в данном случае могут быть надежные и уместные аудиторские доказательства, соответствующие требованиям МСА 500 «Аудиторские доказательства»?

Алексей Иванов
В п. 16 ПБУ 11/2008 о санкциях ничего не написано

Про санкции написано в Постановление Правительства РФ от 04.07.2023 № 1102 и в Постановление Правительства РФ от 13.09.2023 № 1490.

Но в рассматриваемом примере, скорее всего, речь идёт про обычное ООО?

Pator, да. Или мелкое АО ... Не про ПАО, конечно.

Если у клиента в пояснениях отсутствует раздел "Информация о связанных сторонах"? Составить запрос аудируемому лицу с просьбой пояснить причины нераскрытия в Пояснениях информации о связанных сторонах,  в частности о бенефициарах, о вознаграждении основному управленческому персоналу и т.д.

Учитывая возможность раскрытия бОльшей части информации по агрегировано категориям (без указания наименований лиц), указанное основание для полного исключения раздела Связанные стороны крайне проблематично считать приемлемым.

[Санкционную специфику, вряд ли есть смысл рассматривать, сомнительно что клиент из этой группы.]

Аудитор, конечно, может получить заверение клиента о коммерческой тайне и прочих жизненных трудностях, но это не изменит необходимости оговорки. В такой ситуации, когда уже нет возможности избежать оговорки, будет целесообразно сосредоточиться на обосновании оговорки на ограничение объема, потому что при оговорке на неполноту раскрытий, аудитор пришлось бы самостоятельно раскрывать эту информацию, что по понятным причинам для аудитора нежелательно.

Escapist, а если бенефициар под санкциями, тогда можно не раскрывать его в Пояснениях?

Опять же в этом случае остаётся вопрос по документообороту клиента и аудитора.

Escapist, а если бенефициар под санкциями, тогда можно не раскрывать его в Пояснениях?

С санкционными рисками сложнее из-за того, что установлен порядок закрытия отчетности из публичного доступа при наличии санкционных рисков. При закрытии отчетности, государственные структуры доступ к "закрытой" отчетности на ГИРБО продолжают иметь. Однако получается, когда отчетность остается в публичном доступе, но с "рафинированными" раскрытиями, что изъятой информации лишаются и государственные пользователи. Поэтому в таких случаях первый вопрос должен быть, если по утверждению клиента у него действительно санкционные риски, то почему он не запросил закрытие отчетности из публичного доступа.

То есть, получается, вот так:

Образец модификации: ООО не раскрыло в пояснениях …. информацию о связанных сторонах в связи с (указать причину). Мы руководствуемся профессиональным суждением о существенности данного факта, и считаем его способным оказывать влияние на решения заинтересованных пользователей отчетности.

Escapist
Учитывая возможность раскрытия бОльшей части информации по агрегировано категориям (без указания наименований лиц)

Но, получается, бенефициаров и учредителей ООО всё равно надо указывать?

Их же невозможно "без указания наименования лиц" указать?

Алексей Иванов
Образец модификации: ООО не раскрыло в пояснениях …. информацию о связанных сторонах в связи с (указать причину). Мы руководствуемся профессиональным суждением о существенности данного факта, и считаем его способным оказывать влияние на решения заинтересованных пользователей отчетности.

Там ещё, как верно заметил Escapist, если это просто модификация, то надо указать то, что организация не раскрыла. Поэтому нужно делать оговорку в связи с ограничением объема проверки. Ну и дополнительно убедиться, что искажение этим вызванное, не является всеобъемлющим. А также, что для самой аудиторской организации нет репутационных рисков в связи с аудитом организации, где бенефициаром выступает такой гражданин.

Образец модификации: ООО не раскрыло в пояснениях …. информацию о связанных сторонах в связи с (указать причину). 

На мой взгляд, так не стоит писать. Причина ведь со слов клиента - а формулировка написана так, как будто это позиция аудитора.

Мы руководствуемся профессиональным суждением о существенности данного факта, и считаем его способным оказывать влияние на решения заинтересованных пользователей отчетности.

На мой взгляд, необходимости в такой формулировке нет, так как нарушены прямые требования ПБУ об обязательных раскрытиях связанных сторон и операциях с ними. Формулировка производит впечатление, что аудитор сомневается в собственной позиции и заранее оправдывается (хотя возможно мне показалось)))


Как уже написал, более общая проблема, что формулировка оговорки выше - это  замечание на неполноту раскрытий. Тогда вам придется раскрыть недостающую информацию непосредственно в АЗ, если только она не слишком объемна, что вряд ли. Агрегированное раскрытие связанных сторон без труда поместится в полстраницы.

Я бы взял за образец типовую оговорку на ограничение объема и попробовал бы начать с этого. 

Escapist, ответ потому что может без последствии раскрыть все информацию, кроме бен-ра.
отчетность предоставляется в том числе в банк, клиентами и иным лицам. эти лица могут обратить внимание что наш акционер в санкционном списке и разорвать с нами договор.
Организация вуже несколько раз меняла состав учредителей и все лица ранее были включены в санкционные списки, организация уже дважды меняла пути поставки и реализации. более вариантов пока нет.
включение в санкционные списки нового собственника существенно повляет на экономические показатели оценка ущерба млрд. подтверждает историческими данными последних двух лет.

Владимир
Escapist, ответ потому что может без последствии раскрыть все информацию, кроме бен-ра.
отчетность предоставляется в том числе в банк, клиентами и иным лицам. эти лица могут обратить внимание что наш акционер в санкционном списке и разорвать с нами договор.
Организация вуже несколько раз меняла состав учредителей и все лица ранее были включены в санкционные списки, организация уже дважды меняла пути поставки и реализации. более вариантов пока нет.
включение в санкционные списки нового собственника существенно повляет на экономические показатели оценка ущерба млрд. подтверждает историческими данными последних двух лет.

В примере выше была ситуация с отказом раскрывать пояснение по связанным сторонам полностью и отсутствием санкционной истории. Ваш пример совершенно другой. По поводу нераскрытия бенефициара, образец оговорки (бенефициар не раскрыт, а из-за наличия перс данных аудитор его также не имеет права поименовать) уже несколько раз приводился на форуме. Никакие санкционные коннотации при этом не используются. Что касается банков, они обязаны установить бенефициара при принятии организации на обслуживание и отнюдь не из отчетности, и полагаю, что договор с банком предусматривает обязанность уведомлять о смене бенефициарного владельца.

Escapist, ок про банк согласен и нам данные дали.
а клиенты и поставщики??

Владимир
Escapist, ок про банк согласен и нам данные дали.
а клиенты и поставщики??

Если им это важно, они сами отдельно запрашивают. А предоставит организация или нет запрошенные сведения, зависит уже от нее самой. 

Escapist, логично, но не представил не заключил 
Но вот тендер с китайкой фирмой реальный кейс, 
отказ в заключение договора потому что фирма в санкциях канады, 
Открыли быстро другое юр лицо, отказ опять потому что собственник тоже включен 
Достали из кормана  другое юр лицо, там левый собственник норм прошло, но цена изменилась из-за других параметров фирм....

Escapist, а зачем такая норма ?? если ей не воспользоваться.

Гирбо это гирбо, 

Я читаю сообщения и у меня возникает вопрос: указание бенефициара в бухотчетности обязательно? Есть нормативное требование?

Александр, бенефициар связанная сторона. ПБУ 4,11


[www.audit-it.ru]

Владимир, а что слово бенефициар там есть?

Владимир, а что слово бенефициар там есть?

Владимир,все бенефициары= связанные стороны, но не все связанные стороны - бенефициары.