Рекомендации аудиторским организациям от Минфина по аудиту бо за 2023 год
|
|
Почему бы и не изложить, добровольные раскрытия, если они не избыточно пространны, можно приветствовать. Однако вопрос в другом - какие допустимые и/или рекомендованные варианты действий аудитора, если это в пояснениях сделано не будет.
Мне представляется, что в пояснениях все же стоит изложить инфо по приведению ЧА в норму,
Условием, которое требует от аудитора проведения доп.процедур, будет, поскольку требования МСА 570 не отменены.
так все-таки, в свете вышеуказанного ФЗ, ЧА ниже УК по итогам 2023 г будут являться событием и/или условием угрозы непрерывности? Мне представляется, что в пояснениях все же стоит изложить инфо по приведению ЧА в норму, несмотря на то, что на тек.момент обязанности в закрытии организации нет.
Что касается раскрытия этого факта в пояснениях, то оно не будет лишним, исходя из концепции достоверного представления, но не строго обязательным.
Несоблюдение требований к ЧА имеет два аспекта:
ЧА ниже УК по итогам 2023 г будут являться событием и/или условием угрозы непрерывности?
1) формально-юридический. То есть при определенных условиях Общество обязано принять решение о ликвидации. При этом сложилась определенная судебная практика, допускающая определенные послабления по сравнению с буквальным толкованием законов. Но на 2022 и 2023 годы эта норма не действует.
2) экономический. Если стоимость ЧА отрицательная, это означаете, что обязательства превышают активы, что и создает угрозу непрерывности, независящую от наличия или отсутствия законодательных требований к ЧА.
Поэтому при отрицательных чистых активах на 31.12.2023 необходимо провести проверку применимости допущения непрерывности исходя из экономических соображений. Вполне возможно, что при этом будет или существенная неопределенность или даже неприменимость допущения непрерывности.
|
|
|
|
Если стоимость ЧА отрицательная, это означаете, что обязательства превышают активы, что и создает угрозу непрерывности, независящую от наличия или отсутствия законодательных требований к ЧА.
На мой взгляд, все ровно наоборот)) То, что обязательства превышают активы крайне косвенно связано с непрерывностью деятельностью. Об экономическом риске (угрозе) я бы точно на этом основании говорить не стал. Есть экономическое соображения, некоторые из которых (например, систематические убытки) могут, но не обязаны коррелировать с состоянием чистых активов. Однако существует особое обстоятельство, которое ведет к значимости отрицательных ЧА как риска - как раз «спящая» правовая норма о ликвидации такой организации, которая формально может быть активирована вне экономических соображений. Поэтому этот риск подлежит отдельной оценке аудитором.
Вот не знал, что если у организации долгов больше чем имущества, то оно настолько финансово устойчиво, что даже и проверять не надо. Особенно те, у кого краткосрочные обязательства сильно больше оборотных активов, они исключительно вечны.
То, что обязательства превышают активы крайне косвенно связано с непрерывностью деятельностью.
Да, в А3 МСА570 отрицательные ЧА ни разу не упоминаются.
Вот в нашей деревне отрицательные чистые активы все же повод для проверки, хотя и не приговор, поскольку результат проверки может быть ой каким разным.
Кстати, про приостановленную норму...Заметьте, она только приостановлена, а не отменена. И вспомним, что срок проверки не ограничен одним годом...
Как раз в МСА 570 ЧА<0 или <УК идут первым условием, которые могут породить сомнения в непрерывности.
Вот не знал, что если у организации долгов больше чем имущества, то оно настолько финансово устойчиво, что даже и проверять не надо. Особенно те, у кого краткосрочные обязательства сильно больше оборотных активов, они исключительно вечны.
Да, в А3 МСА570 отрицательные ЧА ни разу не упоминаются.
Поэтому, в целом, согласен со Стакселем. Если активов в принципе не хватает для погашения всех обстоятельств, то это сам по себе факт, порождающий сомнения в непрерывности безотносительно ГК РФ и Законов об "ООО" и "АО".
A3. Ниже приводятся примеры событий или условий, которые в отдельности или в совокупности могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность. Этот перечень не является исчерпывающим, а наличие одного или нескольких из перечисленных признаков не всегда означает, что имеет место существенная неопределенность.
События или условия финансового характера:
- стоимость чистых активов является отрицательной величиной или меньше величины уставного капитала;
Если активов в принципе не хватает для погашения всех обстоятельств, то это сам по себе факт, порождающий сомнения в непрерывности безотносительно ГК РФ и Законов об "ООО" и "АО".
Вот только незамедлительного погашения всех обязательств за счет активов в нормальных условиях хозяйственной деятельности никогда не потребуется. Я согласен с тем, что если ЧА<0, то следует провести дополнительные процедуры, однако, без учета специфики отрасли или компании, сам по себе факт отрицательных ЧА о сомнении в непрерывности не говорит. Собственно, как и написано в МСА.
|
|
Это утверждение имело бы смысл при переходе на ликвидационный базис учета активов и обязательств, т.е. как раз когда допущение непрерывности не соблюдается. Пока допущение непрерывности в силе, действующий порядок бух учета (подавляющая часть активов и обязательств по исторической стоимости) _в принципе_ не может и не должен предоставлять информацию о достаточности активов для погашения обязательств. Поэтому отрицательные чистые активы говорят о рискованности финансовой модели, могут коррелировать с убыточностью деятельности и содержат упомянутые выше правовые риски, но экономически сами по себе нерелевантны для оценки непрерывности.
Если активов в принципе не хватает для погашения всех обстоятельств, то это сам по себе факт, порождающий сомнения в непрерывности безотносительно ГК РФ и Законов об "ООО" и "АО".
Escapist, без обид: "но экономически сами по себе нерелевантны для оценки непрерывности".
Нерелевантны - последнее время любимое слово адвокатов при запудривании мозгов
Согласен и обратного не утверждал.
Вот только незамедлительного погашения всех обязательств за счет активов в нормальных условиях хозяйственной деятельности никогда не потребуется. Я согласен с тем, что если ЧА<0, то следует провести дополнительные процедуры, однако, без учета специфики отрасли или компании, сам по себе факт отрицательных ЧА о сомнении в непрерывности не говорит. Собственно, как и написано в МСА.
Опять же обратного не утверждал. Все остальные условия и факты, перечисленные в МСА 570, также нерелевантны для оценки непрерывности. Это и указано в стандарте, только не такими умными словами.
_в принципе_ не может и не должен предоставлять информацию о достаточности активов для погашения обязательств. Поэтому отрицательные чистые активы говорят о рискованности финансовой модели, могут коррелировать с убыточностью деятельности и содержат упомянутые выше правовые риски, но экономически сами по себе нерелевантны для оценки непрерывности.
Поэтому МСА 570 и требует проведения доп.процедур.
наличие одного или нескольких из перечисленных признаков не всегда означает, что имеет место существенная неопределенность.
Кроме того, ЧА<0 почти всегда следствие значительных убытков, а также часто коррелирует с иными перечисленными в МСА 570 признаками, указывающими на возможность сомнений в непрерывности:
Поэтому игнорировать этот признак аудитор не должен независимо от того, имеется мораторий в Законе или нет. Экономическая составляющая также присутствует.
- наличие отрицательных денежных потоков от операционной деятельности;
- наличие неблагоприятных для организации ключевых финансовых показателей;
- несоблюдение условий кредитных договоров;
- потеря какого-либо основного рынка сбыта и др.
|
|
Я собственно и не предлагал его игнорировать, так как правовая норма существует независимо от моратория и как раз, как я написал, требует оценки. Но вот при экономическом анализе ЧА бесполезны. Потому что даже констатировав отрицательность и сделав юридическую оценку риска принудительной ликвидации, придется сразу же перейти на анализу экономических и финансовых рисков, которые как верно заметили коррелируют с уровнем ЧА, но являются реально значимыми и первичными, а уровень ЧА только их возможным техническим и нерелевантным следствием.
Поэтому игнорировать этот признак аудитор не должен независимо от того, имеется мораторий в Законе или нет. Экономическая составляющая также присутствует.
|
|
Релевантность (или в другом переводе, уместность) согласно концепции МСФО (а значит и за неимением альтернативы по ПБУ 1 п7.1 и для РСБУ) - фундаментальная характеристика финансовой информации, сбор, систематизация и представление которой является целью бухгалтерского учета и отчетности. Основной методологический аппарат для нашей профессии следует знать. Без обид.Escapist, без обид: "но экономически сами по себе нерелевантны для оценки непрерывности".
Нерелевантны - последнее время любимое слово адвокатов при запудривании мозгов
Нууу! Вопрос скорее философский. Что первично? Яйцо или курица? По МСА 570 первичны ЧА, поскольку стоят на 1-м месте среди всех признаков ))
анализу экономических и финансовых рисков, которые как верно заметили коррелируют с уровнем ЧА, но являются реально значимыми и первичными
Релевантность=уместность в финансовой информации? Хм?
Релевантность (или в другом переводе, уместность) согласно концепции МСФО (а значит и за неимением альтернативы по ПБУ 1 п7.1 и для РСБУ) - фундаментальная характеристика финансовой информации, сбор, систематизация и представление которой является целью бухгалтерского учета и отчетности. Основной методологический аппарат для нашей профессии следует знать. Без обид.
А нельзя ли ссылки из МСФО с "релевантностью", так сказать напрямую, без личных толкований.
|
|
ну так Минфин и не настаивает в категоричной форме раскрывать вознаграждение аудиторской организации. он пишет о целесообразности такого раскрытия и то применительно к ОЗО.
Мне больше про вознаграждение понравилось)))
Рекомендации аудиторам.... Это аудиторы составляют пояснения? А у аудируемого лица нет никакого требования в ФСБУ, которое обязывало бы его вставлять в пояснения информацию о стоимости аудита - так с чего они это делать будут?
ну чтобы заинтересованные пользователи поимели в виду, кто и как подтверждал отчетность.
хотя если организация раскрыла наименование аудитора и там фигурируют ТеДо или Кепт (или иже с ними), то и так будет все понятно.
однако , если отчетность достаточно солидной фирмы проверила АО Рога и копыта за три рубля, то могут возникнуть вопросы к такой отчетности. и возможно собственник может инициировать повторный аудит.
|
|
Не понимаю, "какие ссылки из МСФО" нужны?Релевантность=уместность в финансовой информации? Хм?
Релевантность (или в другом переводе, уместность) согласно концепции МСФО (а значит и за неимением альтернативы по ПБУ 1 п7.1 и для РСБУ) - фундаментальная характеристика финансовой информации, сбор, систематизация и представление которой является целью бухгалтерского учета и отчетности. Основной методологический аппарат для нашей профессии следует знать. Без обид.
А нельзя ли ссылки из МСФО с "релевантностью", так сказать напрямую, без личных толкований.
Концептуальные основы финансовой отчетности выложено в правовых системах, например консультант+. В выложенной версии relevant переведен как уместный.
Escapist, мне тут приходится с учеными-технарями общаться, так вот в науке важнейший принцип - единая терминология. В аудите, я думаю, тоже.
Понятие "релевантность" в аудите не зафиксировано, в иных сферах деятельности довольно таки размыто, имеет множество толкований, пока так. Со временем, возможно, "устаканится"...
Просто я чаще всего слышу о релевантности от адвокатов - профессиональных обманщиков...
|
|
В чем проблема запросить информацию? Фактором, который потенциально существенно влияет на все предприятия и экономику, ковид перестал быть. Если опросник покажет позицию об отсутствии влияния ковид, другие процедуры обратного не выявят, то вряд ли аудитор будет иметь основания для оговорки про неупоминание ковид в отчетности 2023. Что касается лучших практик раскрытия, то последовательность изложения информации в отчетности за текущий год по сравнению с прошлым никто не отменял. Раскрытие за 2022 скорее всего было уместно, поэтому его нужно повторить, а в отношение 2023 например написать что в мае 2023 года ВОЗ объявила о прекращение всемирной чрезвычайной ситуации - пандемии ковид.
Добрый день! Из раздела "Влияние ситуации, сложившейся в 2023 году" убрано упоминание коронавирусной инфекции как влияющего на отчетность фактора.
Правильно я понимаю, что актуальность в отдельном запросе про ковид пропала?
|
ну так Минфин и не настаивает в категоричной форме раскрывать вознаграждение аудиторской организации. он пишет о целесообразности такого раскрытия и то применительно к ОЗО.
Плохо, что не сделали обязательным причем для всех (о чем много лет назад говорил). Знаю крупные компании, которые покупают аудит за 30 тыс. руб. с аргументом "мы ведь не публичная компания, нашего собственника так устраивает". По моему мнению, если государство считает, что аудит организации нужен, то делить в части раскрытия вознаграждения ОЗО это или нет не стоит - это важный для пользователя фактор, прямо влияющий на понимание отчетности. Если я увижу миллиард оборота и цену аудита 30 тыс. руб., то на этой строчке и закончится изучение аудиторского заключения, и будет соответствующее доверие к такой отчетности.
|
|
Согласен. Только пусть напишут в нормативке. ЦБ на каждый чих выпускает детальные методические документы, а в нефинансовом секторе рекомендации для аудиторов непонятно зачем превратились в источник для методологии учета и отчетности.
ну так Минфин и не настаивает в категоричной форме раскрывать вознаграждение аудиторской организации. он пишет о целесообразности такого раскрытия и то применительно к ОЗО.
Плохо, что не сделали обязательным причем для всех (о чем много лет назад говорил). Знаю крупные компании, которые покупают аудит за 30 тыс. руб. с аргументом "мы ведь не публичная компания, нашего собственника так устраивает". По моему мнению, если государство считает, что аудит организации нужен, то делить в части раскрытия вознаграждения ОЗО это или нет не стоит - это важный для пользователя фактор, прямо влияющий на понимание отчетности. Если я увижу миллиард оборота и цену аудита 30 тыс. руб., то на этой строчке и закончится изучение аудиторского заключения, и будет соответствующее доверие к такой отчетности.
Страницы: 12
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.