Включаются ли ППА при расчете финансовых коэффициентов, а именно к-т обеспечения собственными средствами?

Добрый день, помогите, пожалуйста, включаются ли ППА и соответственно обязательства по аренде (долго и кратко), при расчете финансовых коэффициентов, а именно к-т обеспечения собственными оборотными средства, текущей ликвидности, спасибо!!!!!

ППА отражается в составе внеоборотных активов, для расчета коэффицента текущей ликвидности - не актуально. 
Для расчёта к-та обеспен-ти СОС, по моему мнению, ППА нужно исключить из внеоборотных активов. Эта категория - расчётная, к расчету доли собственного  капитала в оборотном отношения не имеет. 

Пендрагон
ППА нужно исключить из внеоборотных активов.

Значит, для пользователя это информация ни о чем не говорит/не нужна?

Что я всегда тут и говорил !

PS за исключением случаев юридически обязывающих договоров, но тогда их и в расчет брать надо.

Спасибо большое за ответы, а какими нормативными документами можно подтвердить позицию о невключении в расчет к-тов ППА и обязательств?

Пендрагон
ППА отражается в составе внеоборотных активов, для расчета коэффицента текущей ликвидности - не актуально. 

Если расчет не нормирован - делайте как хотите.

А вот в противном случае, 

wer
какими нормативными документами можно подтвердить позицию о невключении в расчет к-тов ППА и обязательств?

никакими, оснований для исключения нет

Стаксель
Если расчет не нормирован - делайте как хотите.

В расчете к-та текущей ликвидности внеоборотные активы на принимают участие. 

Пендрагон, Расчет текущей ликвидности это ОА/КО, а в КО попадают краткосрочные обязательства по аренде, исключить краткосрочные обязательства по аренде из КО для формулы?

wer
нормативными документами можно подтвердить позицию о невключении в расчет к-тов ППА и обязательств?

Есть общепризнанные методики расчёта коэффициентов ФЭА, они ничем не нормированы кроме методики анализа по банкротству. 
Нормативного подтверждения не будет. Здесь нужно руководствоваться экономическим смыслом показателей, которые принимают участие в расчете. Показатель ППА - это долгосрочное право на аренду, в бухучёте приравнивается к активу. В одной из формул обеспеченности СОС исключаются внеоборотные активы потому, что считается, что первое, что обеспечивает покрытие СОС - это внеоборотные активы. А категория ППА - расчётная. В этой формуле мы должны рассчитать свой собственный оборотный капитал, затем его долю в оборотном. Оставляя ППА во внеоборотных активах, мы в итоге занижаем долю обеспеченности СОС. Этот показатель, как правило, небольшой, а чаще - отрицательный. 
Кстати, для расчёта к-та обеспеченности СОС есть несколько формул. Попробуйте посчитать разными способами, не обязательно использовать формулу, в которой участвуют внеоборотные активы. 

wer, нет не нужно ничего исключать из краткосрочных обязательств. Мы говорили о показателе ППА, который отражается во внеоборотных активах баланса для расчёта обеспеченности СОС. 
Исправлений: 1; последнее - в 24.12.2023, 15:04.

Пендрагон, согласно фсбу 25 нужно отражать ппа - это внеоборотный актив и обязательства - это прочие долго или кратко в балансе, те 4 и 5 разделы.
Можно посчитать разными методами, все равно либо в формулу попадает внеоборотный актив и там сидит ППА или в формулу попадают обязательства долго или кратко и там сидят обязательство по аренде. Для формул я буду исключать ППА и обязательства по аренде.

wer, так они и в пассивах будут в долгосрочных обязательствах, которые мы в данном случае не вправе приравнять к СК. Исключаете. 
Исправлений: 1; последнее - в 24.12.2023, 13:15.

Что из чего исключать и с каким обоснованием? Прогностическая полезность показателя обеспеченность СОС вообще сомнительна. А если начать делать в расчете произвольные корректировки, тем более. Если нет конкретных требований к методике от предполагаемого пользователя показателя, я бы посчитал как есть, то есть по балансу.

Escapist
Прогностическая полезность показателя обеспеченность СОС вообще сомнительна. 

Используется в российской практике. 
Если этот показатель не используется в зарубежной практике, не значит что он бесполезен или сомнителен. Определённый смысл он имеет. Если не ошибаюсь, то используется в коэффициентном анализе при банкротстве предприятия. 
При расчёте СЧА тоже убирается часть балансовых значений.
Что здесь смущает? Всё логично. 

При расчёте СЧА тоже убирается часть балансовых значений.

Методика утвержденная есть, потому и убирают. А не потому, что логично.

Всё логично. 

Ничего логичного в исключении показателей нет. Будет соответствующая методика, либо требование заказчика (пользователя) расчета коэффициента, тогда нужно исключать. Раз нет методики, то не исключать. 

У моих клиентов при финанализе для инвесторов, которые они регулярно делают, инвесторы просят убирать всякое влияние ФСБУ 25. Опять же Аэрофлот публикует специальную квартальную отчетность, составленную без учета ФСБУ 25. Можно сделать осторожный вывод, что обязательность применения ФСБУ 25 присносит только вред и этот стандарт можно сделать исключительно добровольным.

Петр
Можно сделать осторожный вывод, что обязательность применения ФСБУ 25 присносит только вред и этот стандарт можно сделать исключительно добровольным.

ФСБУ 25 представляет из себя парадокс.
С одной стороны, если аренда финансовая - его следует применять, т. е. рассчитать и отразить ППА и чистые инвестиции в аренду.
С другой стороны программа реформирования бух. учета и отчетности еще не завершена. На полпути.
Выходит, что активы по арендной задолженности и обязательствам рассчитываем по приведенной стоимости, а вся иная долгосрочная дебиторка и кредиторка - по номиналу.
Нонсенс. А как же требование единообразия, единообразного отражения одинаковых фактов в отчетности... Выходит, что ФСБУ 25 в условиях незавершенной реформы БУ приносит только вред, т. е. портит, искажает отчетность.

 

Петр
У моих клиентов при финанализе для инвесторов, которые они регулярно делают, инвесторы просят убирать всякое влияние ФСБУ 25. Опять же Аэрофлот публикует специальную квартальную отчетность, составленную без учета ФСБУ 25. Можно сделать осторожный вывод, что обязательность применения ФСБУ 25 присносит только вред и этот стандарт можно сделать исключительно добровольным.

Это другой вопрос. Ровно такие же мнения были про МСФО 16, поэтому его очень долго принимали. И по-прежнему есть аналитики, которые исключают обязательства по МСФО 16 из расчета контрольных метрик. (На активы никто не заморачивается обычно). Это право любого пользователя делать корректировки, которые он считает нужным. Для примера, более-менее общепринятый показатель EBITDA "начинался" с того, что аналитики пытались исключить неденежные бумажные фактор амортизации из метрики операционной прибыли, чтобы получить квази-операционный денежный поток.

Однако в описанном в теме примере, никаких специальных вводных от пользователя нет. Раз так, считаем по балансу. Иначе, что мешает исключить например отложенные налоги или те же доходы будущих периодов. Или как коллегой отмечено пересчитать долгосрочные обязательства с учетом ставки дисконтирования. Или еще сделать пару десятков корректировок, для сближения с МСФО. 

В методику расчета ЧА корректировки были внесены в 2023 году, а в ту же методику для арбитражных управляющих - нет. А они считают строго по методике n-х годов, которая отстала от современных бухгалтерских категорий. 
Есть попытки отдельных управляющих вносить корректировки в фин.анализ, но тогда они вынуждены защищать позицию в суде.
 
В контексте заданного вопроса, для расчета коэффициента, ППА оказывает влияние на показатель собственного капитала в зависимости от применяемой формулы расчета. И это не внеоборотный актив в чистом виде, и не собственный капитал (к коим приравниваются некоторые долгосрочные обязательства). 
Исправлений: 1; последнее - в 25.12.2023, 19:32.

Пендрагон
В методику расчета ЧА корректировки были внесены в 2023 году,

Вы, блин, так не пугайте. Там изменения разве что для казино и авиаторов. По остальным - без изменений.

Торт
Там изменения разве что для казино и авиаторов.

Пропустил. Авиаторы понятно, там лизинга немеряно. А казино то чем не угодили?