Подписание аудиторского заключения

Уважаемые коллеги! Возник вопрос по подписанию аудиторского заключения. В соответствии с законом АЗ подписывает руководитель проверки и гендир аудиторской организации. Как подписать заключение, если после проведения проверки руководитель проверки скинул все документы контролю качества и "свалил" со словами "проверка закончена, ничего исправлять не буду, АЗ с оговорками подписывать не буду". И для понимания, этот руководитель этого клиента и привел. Написала заявление об уходе и больше на работу не появляется. Поделитесь, может кто уже сталкивался с таким.

Светлана, так а в чем проблема
расторгайте договор
или проводите проверку заново, переназначайте руководителя проверки

Как то подозрительно звучит. То есть человек привел клиента, сам же нашел ошибки и сам же говорит, что АЗ с оговоркой не подпишет ? еще и просто без причины заявление написала ? сложно поверить

Контроль качества ошибки выявил ? 

Контроль качества и выявил, что руководитель ничего не выявил. А выявлять очень даже было чего. Как оказалось, руководитель их консультировал и не правильно консультировал как и что делать. После этого все и закрутилось. 
Исправлений: 2; последнее - в 16.12.2023, 22:35.

Владимир Фаворский
или проводите проверку заново, переназначайте руководителя проверки

Я тоже склоняюсь к этому варианту. Очень бы хотелось расторгнуть договор, но клиент не собирается отказываться, а я не вижу законных оснований для отказа от договора. 
Исправлений: 1; последнее - в 16.12.2023, 22:52.

Светлана,а что, Ваш договор оказания услуг не предусматривает расторжение в одностороннем порядке?

Светлана
Контроль качества и выявил, что руководитель ничего не выявил. А выявлять очень даже было чего. Как оказалось, руководитель их консультировал и не правильно консультировал как и что делать. После этого все и закрутилось. 

И предположительно за прошлые годы выдавались этим же руководителем чистые заключения (от другой АФ), которые фактически заведомо ложные из-за отсутствия независимости. Очень хорошая иллюстрация к дискуссии в соседней теме о рисках независимости, когда аудитор приводит в фирму своего давнего клиента и сам же его проверяет.
Что касается дальнейших действий, то выбор остаётся из плохих вариантов. 1. Заменить руководителя и провести проверку заново: убыточно, нарушает сроки выпуска заключения, недовольный клиент. 2. Отказаться от проведения проверки и вернуть аванс: убыточно, еще более недовольный клиент. 

Светлана

Владимир Фаворский
или проводите проверку заново, переназначайте руководителя проверки

Я тоже склоняюсь к этому варианту. Очень бы хотелось расторгнуть договор, но клиент не собирается отказываться, а я не вижу законных оснований для отказа от договора. 

Если клиент не собирается отказываться и деньги платит, то нового руководителя назначить , выявить ошибки , предложить их исправить согласно МСА и выдать заключение в зависимости от того исправили или нет.

Или отказаться на основании условий договора.
Наверняка там нужный пункт есть в договоре.
Если его нет , то опять этотприбавлвет странности истории.

Escapist

Светлана
Контроль качества и выявил, что руководитель ничего не выявил. А выявлять очень даже было чего. Как оказалось, руководитель их консультировал и не правильно консультировал как и что делать. После этого все и закрутилось. 

И предположительно за прошлые годы выдавались этим же руководителем чистые заключения (от другой АФ), которые фактически заведомо ложные из-за отсутствия независимости. Очень хорошая иллюстрация к дискуссии в соседней теме о рисках независимости, когда аудитор приводит в фирму своего давнего клиента и сам же его проверяет.
Что касается дальнейших действий, то выбор остаётся из плохих вариантов. 1. Заменить руководителя и провести проверку заново: убыточно, нарушает сроки выпуска заключения, недовольный клиент. 2. Отказаться от проведения проверки и вернуть аванс: убыточно, еще более недовольный клиент. 

Тут как раз иллюстрация того, чтотдаже если клиент свой, до доп контроль не дает возможность выдать ложное заключение.
О чем и речь, что если риски независимости минимизируются ,то вариант привести совего клиента жизнеспособен.

Тут как раз иллюстрация того, чтотдаже если клиент свой, до доп контроль не дает возможность выдать ложное заключение.

Пример хорошо показывает: 1) в чем проявляется  специфический риск личных клиентов аудитора; 2) что выявлять провалы независимости на стадии выпуска заключения слишком поздно, из-за неизбежности финансового и репутационного ущерба. При этом из-за выборочности самой аудиторской проверки и ограниченности времени на контроль качества, остаточный (невыявленный) риск таких клиентов все равно выше, чем обычных, в которых у руководителя проверки нет личной заинтересованности.

Светлана, попробуйте назначить другого аудитора и доработать проверку. Клиенту придётся всё честно об'яснить. Оцените, насколько полноценно сформирована рабочая документация (если контроль смог увидеть неопубликованные замечания, значит процедуры более-менее выполнены). Возможно придётся выехать к клиенту для уточнения отдельных вопросов. 
Такое случается в АО, привлекающих не проверенных исполнителей со стороны. 

Большое спасибо коллеги за ваше мнение. Остановились на варианте  

Escapist
1. Заменить руководителя и провести проверку заново: убыточно, нарушает сроки выпуска заключения, недовольный клиент.

Escapist, спасибо. 
Век живи, век учись. Урок на всю жизнь!

Escapist
Пример хорошо показывает:

Ничего он не показывает. Тут общая проблема с независимость и только.

Если клиенты "хозяйские" уже КК снимает "лишние" замечания, чтобы оговорку или отрицательное не выдать. 

Если, что я про ТОП-10.

PS есть же известная история по делистингу Татнефти с NYSE после смены Прайсватерхаус на Эрнст энд Янг на два года.

Когда для одних аудиторов отчетность была достоверная, для других не вполне...

[www.kommersant.ru]
И т.д.
Исправлений: 2; последнее - в 17.12.2023, 17:43.

Коллеги, добрый день, а как клиент может исправить ошибки, если отчётность уже размещена, и должна быть утверждена, декабрь всё таки. Утвержденную отчётность не меняют, значит модификация АЗ?

Ничего он не показывает. Тут общая проблема с независимость и только.

Тут специфическая проблема с независимостью личных клиентов руководителя проверки - конкретно самоконтроль, из которого произрастают остальные риски. Я не утверждал, что проблем с независимостью в отношении обычных клиентов фирмы быть не может. 

Escapist,
Вот с этим согласен .