Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Спасибо за информирование, но с этим я уже ознакомилась. Это несколько не то. Либо слишком старые рассуждения, либо не связаны с конкурсным производством (даже конкурсный управляющий не назначен). Именно последние годы активизировались процедуры банкротства, поэтому хотелось бы мнений свежих ( в т.ч. с учетом практики ВКД по таким задания)
|
По моему мнению, это МСА 800, аудит по концепции соответствия, с ограничением использования - суд, КУ и кредиторы.Оксана
Именно последние годы активизировались процедуры банкротства, поэтому хотелось бы мнений свежих ( в т.ч. с учетом практики ВКД по таким задания)
Концепция - правила РСБУ за исключением рассмотрения непрерывности деятельности.
Поскольку непрерывность деятельности в данном случае уже поставлена под сомнение, что является общеизвестным фактом, установленным судом.
PS а так - аудит как аудит. Правда дано делал, но Казначейство смотрело, ничего не сказало.
Исправлений: 4; последнее - в 13.12.2023, 05:42.
Спасибо за информациюПо моему мнению, это МСА 800, аудит по концепции соответствия, с ограничением использования - суд, КУ и кредиторы.
Именно последние годы активизировались процедуры банкротства, поэтому хотелось бы мнений свежих ( в т.ч. с учетом практики ВКД по таким задания)
Концепция - правила РСБУ за исключением рассмотрения непрерывности деятельности.
Поскольку непрерывность деятельности в данном случае уже поставлена под сомнение, что является общеизвестным фактом, установленным судом.
PS а так - аудит как аудит. Правда дано делал, но Казначейство смотрело, ничего не сказало.
И все таки хочу уточнить. А если отчетность составлена в соответствии с концепцией общего назначения, т.е. в пояснениях у отчетности не указано о применении концепции специального назначения, разве мы можем выполнять процедуры по МСА 800?По моему мнению, это МСА 800, аудит по концепции соответствия, с ограничением использования - суд, КУ и кредиторы.
Именно последние годы активизировались процедуры банкротства, поэтому хотелось бы мнений свежих ( в т.ч. с учетом практики ВКД по таким задания)
Концепция - правила РСБУ за исключением рассмотрения непрерывности деятельности.
Поскольку непрерывность деятельности в данном случае уже поставлена под сомнение, что является общеизвестным фактом, установленным судом.
PS а так - аудит как аудит. Правда дано делал, но Казначейство смотрело, ничего не сказало.
|
Полагаю Ученик волшебника подразумевал, что в отчетности клиент напишет (с помощью аудитора), по какой именно концепции та составлена + эта концепция должна быть указана в договоре на аудит, письме-представлении и тд итп. Иначе формально получится фантасмогория, что аудитор проведет аудит по МСА 800 , сделает оговорку на неверное указание концепции и приложит это АЗ к обычной отчетности по РСБУ, не доказав, что именно такой аудит был согласован с клиентом.И все таки хочу уточнить. А если отчетность составлена в соответствии с концепцией общего назначения, т.е. в пояснениях у отчетности не указано о применении концепции специального назначения, разве мы можем выполнять процедуры по МСА 800?По моему мнению, это МСА 800, аудит по концепции соответствия, с ограничением использования - суд, КУ и кредиторы.
Именно последние годы активизировались процедуры банкротства, поэтому хотелось бы мнений свежих ( в т.ч. с учетом практики ВКД по таким задания)
Концепция - правила РСБУ за исключением рассмотрения непрерывности деятельности.
Поскольку непрерывность деятельности в данном случае уже поставлена под сомнение, что является общеизвестным фактом, установленным судом.
PS а так - аудит как аудит. Правда дано делал, но Казначейство смотрело, ничего не сказало.
|
|
Спасибо. Вот именно поэтому я и спрашивала. Отчетность за 2022 год, уже сдана и в ней не указано, что она специального назначения. Получается, что если и проводить аудит, то по обычной схеме. Применить МСА 800 не получится. Правильно?Полагаю Ученик волшебника подразумевал, что в отчетности клиент напишет (с помощью аудитора), по какой именно концепции та составлена + эта концепция должна быть указана в договоре на аудит, письме-представлении и тд итп. Иначе формально получится фантасмогория, что аудитор проведет аудит по МСА 800 , сделает оговорку на неверное указание концепции и приложит это АЗ к обычной отчетности по РСБУ, не доказав, что именно такой аудит был согласован с клиентом.И все таки хочу уточнить. А если отчетность составлена в соответствии с концепцией общего назначения, т.е. в пояснениях у отчетности не указано о применении концепции специального назначения, разве мы можем выполнять процедуры по МСА 800?По моему мнению, это МСА 800, аудит по концепции соответствия, с ограничением использования - суд, КУ и кредиторы.
Именно последние годы активизировались процедуры банкротства, поэтому хотелось бы мнений свежих ( в т.ч. с учетом практики ВКД по таким задания)
Концепция - правила РСБУ за исключением рассмотрения непрерывности деятельности.
Поскольку непрерывность деятельности в данном случае уже поставлена под сомнение, что является общеизвестным фактом, установленным судом.
PS а так - аудит как аудит. Правда дано делал, но Казначейство смотрело, ничего не сказало.
|
|
На мой взгляд, положительное заключение по МСА 800 изначально не очень практически подходящий вариант, так как не понятно, как собирается клиент применить такое АЗ, потребуется пересмотр отчетности (как минимум указание правильной концепции подготовки), открывается простор для суждения проверяющего.Спасибо. Вот именно поэтому я и спрашивала. Отчетность за 2022 год, уже сдана и в ней не указано, что она специального назначения. Получается, что если и проводить аудит, то по обычной схеме. Применить МСА 800 не получится. Правильно?Полагаю Ученик волшебника подразумевал, что в отчетности клиент напишет (с помощью аудитора), по какой именно концепции та составлена + эта концепция должна быть указана в договоре на аудит, письме-представлении и тд итп. Иначе формально получится фантасмогория, что аудитор проведет аудит по МСА 800 , сделает оговорку на неверное указание концепции и приложит это АЗ к обычной отчетности по РСБУ, не доказав, что именно такой аудит был согласован с клиентом.И все таки хочу уточнить. А если отчетность составлена в соответствии с концепцией общего назначения, т.е. в пояснениях у отчетности не указано о применении концепции специального назначения, разве мы можем выполнять процедуры по МСА 800?По моему мнению, это МСА 800, аудит по концепции соответствия, с ограничением использования - суд, КУ и кредиторы.
Именно последние годы активизировались процедуры банкротства, поэтому хотелось бы мнений свежих ( в т.ч. с учетом практики ВКД по таким задания)
Концепция - правила РСБУ за исключением рассмотрения непрерывности деятельности.
Поскольку непрерывность деятельности в данном случае уже поставлена под сомнение, что является общеизвестным фактом, установленным судом.
PS а так - аудит как аудит. Правда дано делал, но Казначейство смотрело, ничего не сказало.
В вашем случае, если пересмотра отчетности не будет, то не получится и положительного заключения по МСА 800, и нужна модификация на неверное указание концепции. Тут у проверяющих будет вообще простор для суждения. Так как не просто будет очевидна попытка притянуть за уши обычную РСБУ отчетность как отчетность спец назначения, так и крайняя степень небрежности, с которой это сделано. Например, если бы я был проверяющим, я бы посчитал, что в данном случае информация о концепции подготовки отчетности (подготовка по концепции соответствия) носила бы основополагающий характер, и соответственно неверное указание концепции и отсутствие информации о том, в чем конкретно заключается концепция соответствия, приводит к всеобъемлющему искажению отчетности. То есть это тоже должно было быть отрицательное заключение, как МСА 700, хотя и по другому основанию. Дополнительно потребуется обоснование, что аудитор легитимно применил концепцию соответствия, хотя она и не раскрыта в самой отчетности. Также любые срезанные углы проверяющие смогут посчитать нарушением. Так как общепринятой практики по аудиту такой отчетности по понятным причинам не существует и (смотри выше) цель - притягивания за уши обычной отчетности под концепцию соответствия налицо, проверяющий вряд ли будет относится либерально к такому аудитору, и затруднительно будет доказать свою правоту.
Более простой со всех точек зрения вариант - отрицательное заключение по МСА 700. Клиента вы должны заранее (до подписания договора) уведомить о таком исходе на основании МСА. Тогда полагаю проблема оплаты, в том числе при необходимости в суде не возникнет.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.