Re: АЗ за текущий отчетный период, если в предыдущем отчетном периоде модицикация

Елена, в том то и дело, у меня было такое замечание при вкк, доказывала, также было замечание, что аудиторское заключение написано не по формам предложенным в сборнике, ну это меня конечно возмущало, сборник ведь нам в помощь, а не в обязаловку  

Елена, какое ваше мнение нужно повторять оговорку второй год о сопоставимых показателях?

AllaVS, если Ваша аудиторская организация оставила эту оговорку в АЗ за 2022 год, то странно будет, если она исчезнет. 

Елена Кучерова
AllaVS, если Ваша аудиторская организация оставила эту оговорку в АЗ за 2022 год, то странно будет, если она исчезнет. 

Видимо так и есть. Но судя по описанию она не была нужна и в 2022 году.

Escapist
Наше мнение о годовой бухгалтерской отчетности за текущий год также модифицировано в связи с возможным влиянием данного обстоятельства на сопоставимость показателей текущего года и сопоставимых показателей."

Этот выделенный абзац, действительно, не вытекает из обстоятельств оговорки предыдущего аудитора.

Вывод: никогда не пользуйтесь Сборниками

Елена, спасибо, у меня давно назревает другой вывод, вообще уже этим всем не заниматься, потому что как ни сделаешь, все равно будет не правильно для вкк, тысячу страниц разных документов, рекомендаций прочитаешь и все равно нет уверенности, а что в итоге писать-то, ну извините, может есть у нас такие супер аудиторы которые все правильно делают для вкк, а главное понимают, что от них хочет сро, может я не права.
Вообще сам факт того, что наш аудит превратился в аудит для вкк, а не для клиента, это очень раздражает.

Елена, по крайней мере я смогу сослаться на этот замечательный сборник

AllaVS, возможно Вы выбрали не подходящий под Вашу ситуацию пример АЗ.

Елена Кучерова
AllaVS, возможно Вы выбрали не подходящий под Вашу ситуацию пример АЗ.

    Я выбрала 6.4:
6.4. Годовая бухгалтерская отчетность коммерческой организации, заключение предшествующего аудитора содержало мнение с оговоркой об отчетности за предыдущий период, сопоставимые показатели не исправлены, вопрос, послуживший причиной выражения модифицированного мнения за предыдущий период, не оказывает существенного влияния на показатели текущего периода, мнение с оговоркой

И в этом варианте как раз и расписан именно наш случай, про инвентаризацию, что еще я могла выбрать другое не знаю.

Спасибо коллеги, поняла одно, что все-равно никто не знает однозначно как нужно делать, ориентируюсь как всегда на свое профессиональное мнение, оговорку оставлю, раз уж мы говорим про сопоставимые показатели, а они не поменялись.

AllaVS, завтра посмотрю, у меня 23.00

Елена, спасибо

AllaVS, пробуем разобраться) условием использования примера 6.4 из Сборника в том виде  , как он предлагается , являются следующие условия (кроме прочих не рассматриваемых):
1. вопрос, послуживший причиной выражения модифицированного мнения за предыдущий период, не оказывает существенного влияния на показатели текущего периода,
2. вопрос, послуживший причиной выражения модифицированного мнения за предыдущий период, возможно имеет существенное влияние на сопоставимость показателей текущего периода и сопоставимых показателей.

Поскольку текущий аудитор смог получить аудиторские доказательства и подтвердить остатки на начало аудируемого периода, то по первому пункту вопросов нет. Осталось сравнить (сопоставить) подтверждённые остатки на начало аудируемого периода с остатками на конец предыдущего периода, отражёнными в проаудированной отчётности за предыдущий период. Если расхождения нет, то и возможного влияния, на мой взгляд, нет. Следовательно, нет причин для оговорки.

Остаётся вопрос к разработчикам Сборника, как же так может быть, что не подтвержденные запасы на конец предыдущего периода не оказывают влияния на показатели текущего периода, например, на себестоимость, как отметил выше Escapist. И при этом существенно влияют на сопоставимость.
Исправлений: 3; последнее - в 14.12.2024, 06:15.

AllaVS, 
2. вопрос, послуживший причиной выражения модифицированного мнения за предыдущий период, возможно имеет существенное влияние на сопоставимость показателей текущего периода и сопоставимых показателей.
Аудитор вполне мог выдавая АЗ за 2022 год прийти к выводу, что возможное влияние вопроса, послужившего причиной модификации АЗ за 2021 год, является существенным, а при выдаче АЗ за 2023 год уже не является существенным.Зависит от того как Вы обоснуете в РД, ну и от адекватности эксперта.

Я посмотрел образец 6.4. В образце оговорка прошлым аудитором сделана в связи с неподтверждением запасов на _начало_ предшествующего отчетного периода. Перенося на даты из примера автора это 31.12.2020. Такое неподтверждение влечет неподтверждение и ОПУ за 2021 год, но не является проблемой для баланса на 31.12.2021 и ОПУ за 2022. Это совершенно другая ситуация, так как у нового аудитора крайне ограниченная ответственность за периоды и отчетные даты ранее начала отчетного периода, который он аудирует (т.е. ранее 31.12.2021). В частности, новый аудитор однозначно не обязан делать собственных альтернативных процедур в попытке верифицировать запасы на 31.12.2020. В результате он действительно не имеет практического выхода, кроме модифицировать заключение в отношении сопоставимых данных на начало _предшествующего_ периода и сравнительных данных за предшествующий период.
Но ни коем случае не данных на начало отчетного периода, так как, как уже было отмечено, это означает и неподтверждение ОПУ за текущий отчетный год.
—
Ошибка в том, что автор посчитала, что пример 6.4 идентичен ее кейсу, однако это не так. Можно назвать ошибку типичной: смешиваются сравнительные данные и вступительные остатки. Баланс на дату 31.12.2021 является и тем и другим, однако критично именно то, что это вступительные остатки, за аудит которых новый аудитор отвечает, и ошибки в которых прямо влияют на достоверность показателей за отчетный
Исправлений: 1; последнее - в 14.12.2024, 14:29.

Del
Исправлений: 2; последнее - в 14.12.2024, 16:22.

Таких АЗ масса: назначен в 2023 по отчётности за 2022, не был на инвентаризации на 31.12.2022.

Елена Кучерова
Таких АЗ масса: назначен в 2023 по отчётности за 2022, не был на инвентаризации на 31.12.2022.

И соответственно, масса следующих за ними АЗ как под копирку написаны по примеру 6.4. , автор вопроса в этом далеко не одинок.

Елена, спасибо

Escapist, не согласна, но, все равно спасибо за ваше мнение

AllaVS
Escapist, не согласна, но, все равно спасибо за ваше мнение

не согласны с чем?))
С тем, что в примере 6.4 оговорка на неподтверждение запасов на начало предыдущего периода? Или с тем, что именно этим пример 6.4 принципиально отличается от вашего кейса и значит нельзя было из него копировать формулировки?

AllaVS, Escapist прав, как всегда) аудиторы, не найдя для себя чего-то более подходящего, напропалую используют данный образец)
Кстати, на последнем вебинаре 19 декабря как раз разбирали варианты АЗ после предыдущей модификации, может Вам пригодится.
Исправлений: 1; последнее - в 21.12.2024, 03:16.