Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Это есть не только в ПБУ 22/2010, но и, что более важно, в Законе № 402-ФЗ (ч.9 ст.13).Светлана
Но как быть с п.10 ПБУ 22/2010 "В случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит исправлению и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности."
Именно поэтому вопрос мутный и состоит в том, может ли следующее общее собрание собственников отменить решение предыдущего, то есть отменить утверждение первичной БФО и утвердить исправленную БФО. Прямого запрета нет.
Ситуации могут быть разные. Если собственники решили, что предыдущее их решение было не достаточно взвешенным, процедурно не легитимным, неверным в виду открывшихся обстоятельств и т.п., то почему бы это решение не поменять. По крайне мере, это соответствует смыслу управления организацией.
Полагаю, что исходя из формулировки ч.9 ст.13 Закона 402-ФЗ (огромное спасибо, что напомнили), не допускается возникновение такой ситуации, что после утверждения в отчетность вносятся изменения. Если можно бесконечно утверждать исправленную отчетность, то эта норма не имеет никакого смысла.
Смысл же нормы, как ее понимаю, в том, что ЕИО, который собственно и ответственен за отчетность, не может ее менять после утверждения общим собранием, поскольку это более высокий уровень управления.
|
Согласен. Тут еще полезно, чтобы в лоб не нарушать ПБУ, процедурно именно оформить отмену предыдущего решения об утверждении отчетности в марте, и затем утвердить отчетность заново, а не принимать решение об внесении исправлений в утвержденную отчетность.Ситуации могут быть разные. Если собственники решили, что предыдущее их решение было не достаточно взвешенным, процедурно не легитимным, неверным в виду открывшихся обстоятельств и т.п., то почему бы это решение не поменять. По крайне мере, это соответствует смыслу управления организацией.
Полагаю, что исходя из формулировки ч.9 ст.13 Закона 402-ФЗ (огромное спасибо, что напомнили), не допускается возникновение такой ситуации, что после утверждения в отчетность вносятся изменения. Если можно бесконечно утверждать исправленную отчетность, то эта норма не имеет никакого смысла.
Смысл же нормы, как ее понимаю, в том, что ЕИО, который собственно и ответственен за отчетность, не может ее менять после утверждения общим собранием, поскольку это более высокий уровень управления.
Хотя и так и эдак, это нарушение чистоты корпоративной процедуры. Могут найтись желающие оспаривать. Лучше отчетность оставить, как была утверждена, а аудитор выпустит АЗ с оговоркой, только и всего. Это нормально, когда проверяется отчетность после утверждения.
|
|
А кто написал про бесконечное число раз?
Остается тогда еще несколько вопросов. Если допустить, что отчетность может исправляться и утверждаться бесконечное количество раз, то
Общество отклоняется от ПБУ/ФЗ. Запретить им так делать некому, но заинтересованное лицо, например один из акционеров, может оспорить.
Эти действия противоречат ПБУ, поэтому никакого срока быть не может.
1) ограничен ли как то период (год, два и т.д.) в течении которого можно вот так вот изменять и утверждать исправленную отчетность
Косвенно, чем позже, тем меньше смысла. Например, АЗ нужно сдать до 31 декабря, поэтому если исправление делается для чистого заключения, позже этого цель утрачивается. А после выпуска отчетности за следующий год, смысл таких действий будет потерян полностью, так как данные за сравнительный период, и как следствие вступительные остатки, можно и нужно корректировать в актуальной отчетности. И ее же использовать например для объявления дивидендов.
Еще один вопрос из серии, "очень хотим нарушить законодательство, подскажите как правильнее это сделать" Собственно, какая аудитору разница, каким периодом исправляется бухучет.
2) в соответствии с каким пунктом ПБУ 22/2010 все таки вносить исправления - в соответствии с п.8 исправление до утверждения (исправления в бухучете декабрем года, за который исправляется + изменяется отчетность) или все таки п.9 (исправление в бухучете в текущем году исправления ошибки без исправления отчетности за предыдущий период).
Ну может быть такая, что данные исправленной отчетности за 2022 год не соответствуют данным бухучета за 2022 год. И потом между двумя вариантами исправления отчетности - по п.8 (исправление до утверждения) и по п.9 (исправление после утверждения) колоссальная разница. В первом варианте исправление идет по счетам учета расходов, доходов, а во втором варианте исключительно через нераспределенную прибыль (84 счет). Вам не кажется, что это очень существенные различия?
Собственно, какая аудитору разница, каким периодом исправляется бухучет.
Я задала на форуме вопрос потому, что хотела услышать профессиональное мнение как правильно в соответствии с законодательными нормами поступить в данной ситуации. А у Вас все мнение склоняется к тому, что "все вокруг только и пытаются нарушить законодательство". Не перекладывайте свои стремления на других людей, не все такие.
ще один вопрос из серии, "очень хотим нарушить законодательство, подскажите как правильнее это сделать"
|
|
Отличия для чего? Вам представили на аудит отчетность, вы высказываете мнение относительно нее. Бухучет текущего (то есть следующего за ответным) года - для которого имеет значение эта разница, не предмет вашего рассмотрения.
В первом варианте исправление идет по счетам учета расходов, доходов, а во втором варианте исключительно через нераспределенную прибыль (84 счет). Вам не кажется, что это очень существенные различия?
Не пишите ерунды про «мои стремления». Не думаю, что мы достаточно знакомы, чтобы вы могли комментировать подобное. Какие вопросы задаете, такие ответы получаете. Был задан вопрос, какой пункт ПБУ применяется при нарушении другого пункта того же ПБУ - это буквально «как правильнее нарушать законодательство». Или второй вопрос - сколько лет подряд можно нарушать ПБУ, переутверждая отчетность. Допускаю, что вы спрашиваете из лучших побуждений, но вопрос от этого лучше не становится.
А у Вас все мнение склоняется к тому, что "все вокруг только и пытаются нарушить законодательство". Не перекладывайте свои стремления на других людей, не все такие.
у меня на руках исправленная отчетность за 2022 год, показатели которой не соответствуют данным бухучета за 2022 года. Для понимания - в отчетности себестоимость 250 млн., а в учете 210 млн. И это возникло именно из-за того, что не правильно применены положения ПБУ 22. Если бы все было сделано в соответствии с ПБУ таких расхождений бы не возникло, т.к. были бы внесены исправления декабрем 2022. А если исправление вносится в 2023, то тогда нельзя менять отчетность за 2022 и тогда все сойдется и у будущего аудитора в 2023 году тоже все сойдется. Я считаю что в описанной ситуации очевидная ошибка не правильного применения ПБУ 22. Какое выдать заключение, когда в результате исправления ошибки данные отчетности и учета расходятся на 40 млн.
Отличия для чего? Вам представили на аудит отчетность, вы высказываете мнение относительно нее. Бухучет текущего (то есть следующего за ответным) года - для которого имеет значение эта разница, не предмет вашего рассмотрения.
и по поводу утверждения отчетности - я считаю, что ее можно утвердить 1 раз, все остальное это нарушение и закона и ПБУ. Закон о бухучете обязателен не только для гендира и главбуха, но и для собственников - и если написано, что после утверждения нельзя вносить исправления, значит нельзя и не может быть никакого бесконечного исправления и утверждения. Но реальность такова, что организация взяла и сотворила вот такое исправление. И приходится реагировать именно на такую конкретную реальную ситуацию.
Исправлений: 2; последнее - в 06.12.2023, 00:04.
|
|
.
Вы выше написали, что в учете (и первоначальной отчетности) была ошибка занижения себестоимости и завышения управленческих расходов.
Правильная отчетность за 2022 таким образом имеет себестоимость 250 млн, не так ли? То есть имеющаяся сейчас у вас исправленная отчетность достоверна. А учет за прошлый год, конечно же остался неисправленным. Реформация баланса давно выполнена. Но вы не высказываете мнение про учет 2022, только про отчетность.
Однако в любом случае, в каком периоде 2002 или 2023 внесены исправление в учетную систему, для аудитора отчетности за 2022 год значения не имеет
Для понимания - в отчетности себестоимость 250 млн., а в учете 210 млн.
Вы выше написали, что в учете (и первоначальной отчетности) была ошибка занижения себестоимости и завышения управленческих расходов.
Правильная отчетность за 2022 таким образом имеет себестоимость 250 млн, не так ли? То есть имеющаяся сейчас у вас исправленная отчетность достоверна. А учет за прошлый год, конечно же остался неисправленным. Реформация баланса давно выполнена. Но вы не высказываете мнение про учет 2022, только про отчетность.
Правильное применение ПБУ 22 - не менять отчетность после утверждения и получить оговорку за недостоверную отчетность. Исправить отчетность - неправильное применение ПБУ 22, но достоверная отчетность. Эта коллизия уже выше обсуждена развернуто.
А если исправление вносится в 2023, то тогда нельзя менять отчетность за 2022 и тогда все сойдется и у будущего аудитора в 2023 году тоже все сойдется. Я считаю что в описанной ситуации очевидная ошибка не правильного применения ПБУ 22
Однако в любом случае, в каком периоде 2002 или 2023 внесены исправление в учетную систему, для аудитора отчетности за 2022 год значения не имеет
А почему вы не рассматриваете вариант правильно в соответствии с ПБУ исправить отчетность (исправить учет и отчетность в одном периоде, как того требует п.8 ПБУ 22) и не будет никакой оговорки. Реформация баланса не представляет никакой сложности, поэтому ПБУ 22 и говорит о внесении исправлении декабрем. И кстати реформация баланса к приходу аудитора по году как правило всегда уже выполнена и какая разница давно это было или два дня назад. Что из-за того что реформация баланса давно выполнена, компании можно не исполнять требования ПБУ 22? Ну тогда уж лучше не исправлять ошибки, если их исправление будет проводиться с заведомым нарушение ПБУ 22.
Исправить отчетность - неправильное применение ПБУ 22, но достоверная отчетность.
такой порядок предусмотрен в случае до утверждения отчетности. а как мы понимаем, утверждение было, причем даже два.А почему вы не рассматриваете вариант правильно в соответствии с ПБУ исправить отчетность (исправить учет и отчетность в одном периоде, как того требует п.8 ПБУ 22) и не будет никакой оговорки. Реформация баланса не представляет никакой сложности, поэтому ПБУ 22 и говорит о внесении исправлении декабрем. И кстати реформация баланса к приходу аудитора по году как правило всегда уже выполнена и какая разница давно это было или два дня назад. Что из-за того что реформация баланса давно выполнена, компании можно не исполнять требования ПБУ 22? Ну тогда уж лучше не исправлять ошибки, если их исправление будет проводиться с заведомым нарушение ПБУ 22.
Исправить отчетность - неправильное применение ПБУ 22, но достоверная отчетность.
а когда утвердили исправленную отчетность?
|
|
Как уже много раз сказано, период исправления учета на мнение аудитора в заключении не влияет. В данном случае, отступление от ПБУ 22 - корректировка отчетности (не учета) после ее утверждения с повторным утверждением собственниками. Как уже несколько раз написано выше, такое нарушение формально не влияет на достоверность показателей и раскрытий исправленной отчетности (точнее, улучшает достоверность))), поэтому затруднительно представить формулировку оговорки, если аудитор ее планирует сделать.
А почему вы не рассматриваете вариант правильно в соответствии с ПБУ исправить отчетность (исправить учет и отчетность в одном периоде, как того требует п.8 ПБУ 22) и не будет никакой оговорки.
Да, такой порядок используется именно для случая до утверждения отчетности. Как писал Андрей ситуация с повторным утверждением возможна, а соответственно решение о первом утверждении отменяется (ну либо у компании существует две утвержденные отчетности). Таким образом, если допускать возможность исправления и повторного утверждения, логично использовать вариант исправления до утверждения.
такой порядок предусмотрен в случае до утверждения отчетности. а как мы понимаем, утверждение было, причем даже два.
а когда утвердили исправленную отчетность?
Второе утверждение 31 октября.
на мнение аудитора не влияет отсутствие в отчетности информации о прибыли на акцию, величина которой равна 0 руб., а несоответствие данных учета данным отчетности на существенную сумму очень даже влияет (отчетность не может рассматриваться отдельно от учета, т.к. отчетность это фактически группировка и систематизация информации, приведенной в учете, и первая процедура выполняемая аудитором - это проверка соответствия показателей отчетности данным учета).
период исправления учета на мнение аудитора в заключении не влияет.
Однако, спасибо за официальное мнение, что расхождение учета и отчетности на мнение аудитора не оказывает никакого влияния. Позвольте, я буду ссылаться на Ваше мнение, когда при ВКД возникнет какой-нибудь вопрос связанный с существенным несоответствием данных учета и отчетности - аудитор не "высказывает мнение про учет, только про отчетность".
Вы правильно отметили, что проверка соответствия - это первая процедура. Но упускаете, что она не обязательно единственная и последняя.
несоответствие данных учета данным отчетности на существенную сумму очень даже влияет (отчетность не может рассматриваться отдельно от учета, т.к. отчетность это фактически группировка и систематизация информации, приведенной в учете, и первая процедура выполняемая аудитором - это проверка соответствия показателей отчетности данным учета).
А смысл того, что говорит ув. Escapist в следующем:
1) аудитор подтверждает именно отчетность, а не учет. Прочитайте все же ФЗ и МСА, это очевидно;
2) проще всего подтвердить отчетность если установить ее соответствие учету, а потом проверить учет;
3) но предыдущий пункт не единственно возможный. Например, при несоответствии БУ и БФО нет оснований для модификации, если:
- аудитор понимает, в чем состоит несоответствие и считает это несоответствие обоснованным;
- аудитор может подтвердить данные БФО не используя данные БУ(ну теоретический конечно вариант, но в принципе возможный).
То есть для отсутствия модификации подтвердить данные БФО надо в любом случае.
Если же аудитор
1) не может понять, в чем причина расхождения БУ и БФО
2) полагает БУ правильным
то тогда, да, модификация.
Исправлений: 3; последнее - в 06.12.2023, 11:36.
Аудит проводится и АЗ выдается для использования заинтересованными пользователями отчетности. Представьте себя на месте пользователя отчетности с АЗ. Вам не без разницы что там у компании в учете? Вы видите перед собой отчетность, на которою выдано АЗ и сказано, что отчетность достоверна.
а несоответствие данных учета данным отчетности на существенную сумму очень даже влияет
Да, аудитору придется потрудиться в этой ситуации - выявить несоответствия между учетом и отчетностью, понять их причину, оценить их обоснованность и сделать вывод по отчетности, который указать в АЗ. Ну так в этом и заключается работа аудитора..По порядку ведения учета и порядку внесения исправлений в случае ошибок тоже стоит сделать вывод, но этот вывод никак не повлияет на мнение в АЗ. Его можно озвучить руководству, ЛОКУ и учесть "на будущее" при планировании следующего аудита.
Через 10 месяцев после отчетной даты? Совсем не факт...
Реформация баланса не представляет никакой сложности
Да, такой порядок используется именно для случая до утверждения отчетности. Как писал Андрей ситуация с повторным утверждением возможна, а соответственно решение о первом утверждении отменяется (ну либо у компании существует две утвержденные отчетности). Таким образом, если допускать возможность исправления и повторного утверждения, логично использовать вариант исправления до утверждения.
такой порядок предусмотрен в случае до утверждения отчетности. а как мы понимаем, утверждение было, причем даже два.
а когда утвердили исправленную отчетность?
Второе утверждение 31 октября.
если обратиться к п.10 ПБУ 22
то его можно читать так, что при утверждении отчетности, например, за 2022 год, предшествующим отчетным периодом будет 2021 год. И вот если выявлены ошибки в отчетности за 2021 год, то ограничение относится к 2021 году.
В случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит исправлению и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.
в этом случае конечно есть риски искажения отчетности, и нужно понять, описать, но само по себе это повод для изучения, а не основание для оговорки.на мнение аудитора не влияет отсутствие в отчетности информации о прибыли на акцию, величина которой равна 0 руб., а несоответствие данных учета данным отчетности на существенную сумму очень даже влияет (отчетность не может рассматриваться отдельно от учета, т.к. отчетность это фактически группировка и систематизация информации, приведенной в учете, и первая процедура выполняемая аудитором - это проверка соответствия показателей отчетности данным учета).
период исправления учета на мнение аудитора в заключении не влияет.
Однако, спасибо за официальное мнение, что расхождение учета и отчетности на мнение аудитора не оказывает никакого влияния. Позвольте, я буду ссылаться на Ваше мнение, когда при ВКД возникнет какой-нибудь вопрос связанный с существенным несоответствием данных учета и отчетности - аудитор не "высказывает мнение про учет, только про отчетность".
|
|
Полностью согласен с тем, что указали коллеги Страйкер и S_Vetka. Поэтому не буду дублировать по существу ответственности аудитора за мнение о достоверности отчетности (а не учета) и цели аудиторской процедуры по сверке регистров учета с отчетностью.на мнение аудитора не влияет отсутствие в отчетности информации о прибыли на акцию, величина которой равна 0 руб., а несоответствие данных учета данным отчетности на существенную сумму очень даже влияет (отчетность не может рассматриваться отдельно от учета, т.к. отчетность это фактически группировка и систематизация информации, приведенной в учете, и первая процедура выполняемая аудитором - это проверка соответствия показателей отчетности данным учета).
период исправления учета на мнение аудитора в заключении не влияет.
Однако, спасибо за официальное мнение, что расхождение учета и отчетности на мнение аудитора не оказывает никакого влияния. Позвольте, я буду ссылаться на Ваше мнение, когда при ВКД возникнет какой-нибудь вопрос связанный с существенным несоответствием данных учета и отчетности - аудитор не "высказывает мнение про учет, только про отчетность".
--
В качестве ремарки, вы не можете не понимать, что на форуме все участники высказывают свое личное профессиональное мнение, а не официальную позицию каких-либо организаций.
Страницы: 12
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.