ФСБУ 14 - СПОД при переходе с 1.01.2024 ?

АЛ переходит на применение ФСБУ 14 с 1 января 2024 года. Учитывая, что идет переквалификация объектов учета - товарные знаки созданные собственными силами больше не НМА, в 2024 делаются  корректировочные записи ( Дт 83 (84) Кт 04 (за вычетом 05)). В результате, чистые активы уйдут в приличный минус. 
При аудите отчетности за 2023 год - изменения в УП и соответственно пересчет показателей отчетности будет являться СПОДами ?
Если компания это не раскроет в пояснениях, нужно будет модифицировать АЗ ?

Первая мысль такая - это изменение УП, а не факт хозяйственной жизни, поскольку в реальности ничего не происходило и не появлялась новая информация.
С другой стороны, даже если это не СПОД, то раскрыв такое обстоятельство в отчетности ничего не нарушим,  исключив при этом вероятность претензий.
Но любопытен такой момент - если на конец 2023 года ЧА положительны за счет НМА, то, сдается мне, уже есть обстоятельство, вызывающие сомнение в непрерывности деятельности - оборотные активы меньше краткосрочных обязательств. Значит, надо провести предусмотренные в этом случае процедуры и по их результатам сделать выводы относительно отчетности и АЗ за 2023 г.
И такой вопрос-упомянули сч.83....что, переоценивали НМА?

Вера Леонидовна
будет являться СПОДами ?

ПБУ 1/2008

Было до 2018

23. В случае, если нормативный правовой акт по бухгалтерскому учету утвержден и опубликован, но еще не вступил в силу, организация должна раскрыть факт его неприменения, а также возможную оценку влияния применения такого акта на показатели бухгалтерской отчетности организации за период, в котором начнется применение.

Стало 

23. В случае если нормативный правовой акт по бухгалтерскому учету предусматривает возможность добровольного применения утвержденных им правил до наступления срока их обязательного применения, организация при использовании такой возможности должна раскрыть в бухгалтерской (финансовой) отчетности данный факт.

Т. е. требований раскрытия предстоящих изменений в РСБУ сейчас нет (почему убрали - вопрос к Минфину).

В  IAS 8 "УЧЕТНАЯ ПОЛИТИКА, ИЗМЕНЕНИЯ В БУХГАЛТЕРСКИХ ОЦЕНКАХ И ОШИБКИ" есть в п. 30-31., что в целом соответствует старой редакции.

По ПБУ 7/98 это не СПОД

3. Событием после отчетной даты признается факт хозяйственной деятельности, который оказал или может оказать влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности организации и который имел место в период между отчетной датой и датой подписания бухгалтерской отчетности за отчетный год.

Закон о БУ:

8) факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств;

Изменение в учётной политике ничем подобным не является.
Исправлений: 2; последнее - в 04.12.2023, 16:23.

Ученик волшебника
Изменение в учётной политике ничем подобным не является.

Так то оно так ... но по сути, "выбытие" актива приводит к соответствующим негативным результатам... По сути на 31.12.2023 в балансе все хорошо, но после перехода, финансовые показатели изменяются.

Вера Леонидовна

Ученик волшебника
Изменение в учётной политике ничем подобным не является.

Так то оно так ... но по сути, "выбытие" актива приводит к соответствующим негативным результатам... По сути на 31.12.2023 в балансе все хорошо, но после перехода, финансовые показатели изменяются.

Есть некоторые сомнения, что организация раньше корректно вела учет. Как удалось только на товарном знаке добиться положительных активов? Переоценка товарного знака была запрещена и по ПБУ 14. Поэтому согласен с коллегой, что упоминание 83 счета - очень большой вопрос и риск ошибки.

Что касается исходного вопроса, действительно формально текущая редакция ПБУ 1 не требует раскрывать будущие изменения УП. Однако, например в силу пункта 17, можно например утверждать, что будущие изменения УП приводящие к смене знака ЧА, существенны для пользователей. И следовательно, если такое раскрытие не сделано, аудитор может его раскрыть в оговорке.

17. Организация должна раскрывать принятые при формировании учетной политики способы ведения бухгалтерского учета, без знания о применении которых заинтересованными пользователями бухгалтерской (финансовой) отчетности невозможна достоверная оценка финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и (или) движения денежных средств.

Не соглашусь, что сам факт прекращения признания товарного знака при изменении УП в следующем году, свидетельствует о риске для непрерывности. Либо этот риск уже есть, так как у общества искусственно  накаченные "бумажные" активы, либо риск только лишь из-за бумажной операции по списанию не появится. Аудитор располагает информацией, чтобы корректно адресовать этот риск в рамках проверки и принять решение о необходимости модификации заключения. В данном случае вопрос ,требуется или нет формальное раскрытие будущих изменений УП, не имеет значения.

Escapist
Однако, например в силу пункта 17, можно например утверждать, что будущие изменения УП приводящие к смене знака ЧА, существенны для пользователей. И следовательно, если такое раскрытие не сделано, аудитор может его раскрыть в оговорке.

Именно этот случай и есть.  
Спасибо.