Важные обстоятельства или Прочие сведения

Коллеги, доброго времени!
Где, по Вашему мнению, в АЗ надо указать про изменение значений в отчетности за 2021 год?
Клиенту было выдано заключение за 2021 год предыдущим аудитором. После этого у Клиента был сбой в системе и результата отчетности за 2021 г. стал другим. 
Изменения существенные относительно нашего уровня существенности за 2022 г.
В Пояснениях приведены сведения, причины и расшифровки по строкам - по изменениям показателей в графе за 2021 г. (Баланс и ОФР).
Надо ли нам в нашем АЗ надо на это обратить внимание в каком-то из разделов? Или достаточно того, что в Пояснениях все раскрыто?

ТатьянаП, отчетность за 21 год была неверная, а после сбоя системы стала верной? Или наоборот?

Они не смогли восстановить данные, которые предоставили аудиторам за 2021 г.
Восстанавливали и получили разницы. Но поскольку утвердили эту отчетность после получения АЗ, то не сдавали уточненку.
Нам дали другие цифры в графе за 2021 г.

Если они раскрыли в своих Пояснениях все что требуется в соответствии с ПБУ 22/2010 "Исправление ошибок". То я считаю, что вам не надо это отражать в АЗ, если конечно это не относится к информации без которой невозможно правильно понять отчетность. 
И все таки лучше, чтобы в Пояснениях звучало, что эти исправления связаны с исправлением ошибок, а не каким-то там сбоем и восстановлением учета.

Спасибо большое!

Изменения существенные относительно нашего уровня существенности за 2022 г.

Они не смогли восстановить данные, которые предоставили аудиторам за 2021 г.

Восстанавливали и получили разницы.

Это как понять? Отчетность существенно пересмотрена, но клиент сам не знает почему и не может проследить изменения, в т.ч. документально? Первичные документы тоже затерялись при системном сбое? Также как переписка и предоставление регистров тому же предыдущему аудитору? Звучит как лапша быстрого приготовления, но мотивация не понятна.

Как, кстати, успехи в аудите пересмотренных входящих остатков и взаимодействии с предыдущим аудитором? Именно РД, посвященные пересмотренным статьям, могут особо любопытны.

ТатьянаП, самое время обратиться к предыдущему аудитору. 
То есть, если изменения 2021 года это исправление ошибки и ретроспект - то в АЗ раздел важные.

 
Исправлений: 1; последнее - в 23.11.2023, 21:34.

Разговаривали с предыдущим аудитором, они не в курсе этих изменений. Это было не при нем (когда они делали аудит), у него старые регистры. Клиент говорит, что не понимает отчего и из-за чего эти изменения. У них правда произошел какой-то сбой в программе, они восстанавливали учет, прошерстили всю первичку, ввели и перепроверили все данные и вышли на те цифры, которые есть сейчас.

Со стороны выглядит и правда странно. Но в ходе проверки никаких "странностей" поведения не было.

Ольга, спасибо огромное!

Безотносительно интригующей ситуации,  в раздел Важные обстоятельства включается описание информации, представленной в проаудированной отчетности, а в Прочие сведения -  информации, не представленной в отчетности.

Сказал бы, что если входящие остатки существенно изменились по сравнению с предыдущей отчетностью и предшествующий аудитор выразил немодифицированное мнение, то все описание данного сбоя говорит о необходимости выразить модифицированное мнение в АЗ, может даже отказ от выражения мнения в связи с невозможностью получить доказательства относительно "новых" входящих остатков.  
См.также соседнюю ветку

Разговаривали с предыдущим аудитором, они не в курсе этих изменений. Это было не при нем (когда они делали аудит), у него старые регистры. 

И в каких статьях наиболее значимые расхождения?


Вы пишете, что доступ к предыдущему аудитор есть. Так что есть интересного в РД по проверке пересмотренных статей? Может быть любопытен, например, РД по рискам, или иной РД, где описывается ИТ система. Например, выполнение резервного копирования  базы 1С довольно базовая процедура. Неужели ее не делали? 

Клиент говорит, что не понимает отчего и из-за чего эти изменения. У них правда произошел какой-то сбой в программе, они восстанавливали учет, прошерстили всю первичку, ввели и перепроверили все данные и вышли на те цифры, которые есть сейчас.

Вам придется разобраться более детально, что произошло и почему. Вы обязаны оценивать контрольную среду предприятия, одной из ключевых составляющей которой является контрольная среда над ИТ-системой. Из феерического описания событий следует, что либо на предприятие вместо контрольной среды хаос, либо вам вешают лапшу на уши.

По моему скромному мнению. Все сбои это человеческих рук дело.

Чаще всего или из за того то кто то влез в прошлый период и перепровел его или кто то закрыл прошлый период, внес определенные корректировки, затем не перезакрыл и не перепровел период и сделал отчетность.
А потом кто то влез в прошлый период и перепровел.

Короче все сбои это рук человека. 

Еще бывает, вносят изменения в учетную политику /настройки программы не правильным периодом, а потом перепроводят период.

Соответственно. Если в настройках В уп все стоит верно.
Первичка занесена верно и просто перепрвести все документы за 3 года , а потом перезакрыть программу. То регистры с огрмной вероятностью станут верными.

Еще момент операций много и существенные изменения вообще может давать 1-2 операции.
Вариант или сравнивать с копиями базы ! Почему их нет?
Или сравнивать с регистрами до сбоя, или крыжить всю первичку.

Так вот после всего этого получаем верную отчетность. И если она отличается от предыдущей, значит мы сделали ретроспективный пересчет. И наша отчетность верная. Осталось описать исправление ошибок в пояснениях.

Но , если не смогли найти что сбилось , почему раньше одни данные были , теперь другие, это значит что кто то мало уделил времени поиску ошибки. Возможно намеренно.

Владимир, возможно, Вы правы!
Попробуем еще поразмыслить, как лучше быть!
Спасибо за помощь, коллеги!

Escapist
Как, кстати, успехи в аудите пересмотренных входящих остатков и взаимодействии с предыдущим аудитором? Именно РД, посвященные пересмотренным статьям, могут особо любопытны.

Совершенно справедливо сказано.
Первый аудит для нас (неважно, аудировалось лицо за прошлый год другим аудитором или не аудировалось) всегда существенно тяжелее и затратнее по времени, нежели повторный аудит. Куда денешься от аудита начальных остатков, тем более - "пересмотренных", никем не проверенных и никем не заверенных . А даже и заверенных))).
И уже после аудита начальных остатков - в зависимости от результата - принимаем решение по описанию этого факта в АЗ (может, вообще придется выразить модифицированное мнение).
И про "лапшу" согласна. Т.е. клиент не провел разбирательства того, как такое случилось? И поверил новым остаткам? Однако, оптимист. Тогда, скорее, на сбой похожи остатки, заверенные предыдущим аудитором, т.к. клиент к "старым" остаткам и не попытался вернуться. Они вам отчет предыдущего аудитора дадут? Как вариант - клиент почитал отчет, прослезился, правильным исправлением ошибки заниматься лень, решили внести исправления в базу "задним" числом. Вторая версия - а у них так всегда принято. Документы приходят поздно, их своевременное поступление не контролируется, в апреле 2022 посыпались документы за 2021, ошибки опять же, высший менеджмент где - нибудь в апреле принимает какие - нибудь судьбоносные решения про истекший год и требует отразить в учете "что это так и было"...  Можно посмотреть остатки "сегодня" в текущей базе по состоянию на 31.12.2020 и сверить с БФО, например. При начальном аудите за 2022 тоже необходимая процедура, кстати. 
И еще вариант. Может, они так некорректно отразили переход на ФСБУ 6? Некоторые товарищи не пользуются опцией 1С (не сразу с 01.01.2022, кстати, появившейся) по формированию перехода на новое ФСБУ в "межотчетный" период, а отражают эти проводки 31.12.2021, в результате, конечно, все "рвется".
Но чтобы такое клиент сделал и забыл?! 
Исправлений: 9; последнее - в 24.11.2023, 10:59.

С новыми ФСБУ все перепроверили - это отдельно изменения остатков на 31.12.2021. А вот "сбой в виде остатков, заверенных предыдущим аудитором" - это вариант.
2020 сходится, обязательно перепроверили )) И с 1С и с БФО в ГИР БО сходится