Физлицу нужно подтвердить происхождение денег для банка - есть ли аудиторская процедура для этого?

Уважаемые коллеги, если кто-то с таким запросом сталкивался, помогите, пожалуйста, советом!
Обратилось физлицо. Собирается открыть счёт в иностранном банке. Банк требует документы о вносимых на счёт денежных средствах - откуда они, что они надлежащим образом задекларированы, и с них уплачен подоходный налог. 
Такое подтверждение ему всегда раньше давали его адвокаты, но теперь банк просит ещё и от аудиторов.
Возможно ли это сделать, и если да, то в рамках какой процедуры?  Пока кроме согласованных процедур (МСА 4400) ничего в голову не приходит. 
Заранее спасибо!

Когда нам пришел такой запрос, мы решили, что это МСЗОУ 3000. Но до заключения так дело и не дошло, так что уверенно сказать не могу.

Это не аудиторский вопрос. Вам нужно собрать все доказательства в любом виде и представить в банк.

К нам тоже обращалось физ лицо (ИП) с таким вопросом. Но по факту оказалось, что клиент имеет очень маленький оборот как ИП , примерно 100 тр в год, а за данную услугу готов заплатить 10-15 тр, мы отказались тк слишком маленькая сумма, чтобы покрыть издержки для  собора аудиторских доказательств и вообще какого-либо анализа и его документального оформления с нашей стороны, как аудиторской организации. Мы так и не поняли, что это было. 

IPtah, банк запрашивает данную информацию в рамках выполнения своих обязанностей по 115-фз. Можно уточнить у конкретного банка их видение мнения аудитора. Если нужно именно заключение, то МСЗОУ 3000 - единственный вариант. Если заключение не нужно, а что-то типа отчета, по можно и в рамках консалтинга оказать услугу.

Это иностранный банк. Им нужно письмо примерно по их форме, в котором аудиторская организация подтверждает факты. 
Но мы склоняемся к тому, чтобы отказаться от этого.
Подобные выводы мы смогли бы сделать, если бы имели исчерпывающую информацию обо всех денежных потоках клиента, а этого у нас не будет. 
Плюс мы тоже до конца не понимаем, в рамках какой процедуры такое письмо можно было бы выдать. А любые прочие услуги на вкк вызывают повышенное внимание. 
Всем большое спасибо за отклики и мнения!

IPtah
рамках какой процедуры такое письмо можно было бы выдать

Пендрагон
в рамках выполнения своих обязанностей по 115-фз

Это, конечно, не связано со 115-фз, т.к. банк иностранный.
Процедуры по мссу-4400 вполне уместны, но для иностранного банка это тоже не имеет значения. Обычно иностранный банк запрашивает такое, условно говоря "заключение аудитора" для подтверждения деловой репутации потенциального  клиента из иной юрисдикции для перевода средств с собственного счета. И иностранный банк хочет получить подтверждение того, что потенциальный клиент получил средства на свой счет легально, в рамках деятельности, приносящей доход (а не кредиты, займы) либо в результате дарения от близкого родственника, либо по наследству....
Обратите внимание на то, что в силу санкций, дискредитирующим обстоятельством теперь является и то обстоятельство, что клиент мог получать денежные средства (по любому основанию) от юридических и физических лиц, на которых наложены санкции в США и/или ЕС. Поэтому постарайтесь не подставить самих себя, ибо заступничество в отношении подсанкционных лиц может стать основанием для распространения санкций и на аудитора.

Анатолий
Это, конечно, не связано со 115-фз, т.к. банк иностранный.

Письма о деловой репутации не предполагают проверку денежных потоков, а предоставляются другими банками клиента.
Это другая банковская процедура в рамках банковского фин.мониторинга. 
Исправлений: 1; последнее - в 05.10.2023, 16:15.

Это, конечно, не связано со 115-фз, т.к. банк иностранный.

И у иностранного банка есть свое законодательство, аналогичное 115-ФЗ, под требования FATF. Что касается вопроса, в рамках согласованных процедур сделать такой заказ возможно, и принципиальной разницы с консалтингом по трудоемкости нет. В рамках аудиторского задания (получения уверенности) весьма сомнительно, и скорее всего слишком дорого. Какую именно форму подтверждения запрашивает банк, было бы неплохо привести в вопросе.

К нам обращался потенциальный клиент с целью получить аудиторское заключение о наличии "кассового разрыва". Трогательная история, что учредитель вывел все средства с расчетного счета на дивиденды и общество осталось с "дырой".  Мы предложили утвердить нас у собственника, который вывел дивиденды, в качестве аудитора с вознаграждением за аудиторские процедуры, и на этом вопрос разрешился - собственнику такой аудит не нужен.
Исправлений: 1; последнее - в 05.10.2023, 12:40.

К нам обращался потенциальный клиент с целью получить аудиторское заключение о наличии "кассового разрыва". Трогательная история, что учредитель вывел все средства с расчетного счета на дивиденды и общество осталось с "дырой".  Мы предложили утвердить нас у собственника, который вывел дивиденды, в качестве аудитора с вознаграждением за аудиторские процедуры, и на этом вопрос разрешился - собственнику такой аудит не нужен.

Аудит бы ровным счетом ничего не показал, так как аудиту подлежит историческая финансовая информация, а "кассовый разрыв" - это разговорное название дефицита в БДДС, для покрытия которого нужно будет привлекать внешнее финансирование в виде заемных средств или пополнения капитала. То есть это прогноз по определению. 

Аудитор не то лицо, которое может выразить уверенность (аудит или МСЗОУ) в отношении происхождения денег. Согласна с Escapist, что это можно подвести под согласованные процедуры.

Dana, только банку согласованные процедуры не нужны. Банк хочет заверения, что доходы реально получены и легально. Вопрос в том, какие доказательства (документы) соберет физ.лицо, а аудитор подтвердит, что данные доходы реально получены. Кроме того, автор вопроса так и не представил формата подтверждения аудитора. Мы также не знаем от какого иностранного банка запрос: работающего за рубежом или в России. У иностранных банков, работающих в России, бывают очень специфические требования, редакции договоров, процедуры, которые они применяют в других юрисдикциях. 

Пендрагон
Банк хочет заверения, что доходы реально получены и легально.

Тут надо разбираться. Такие заверения аудитор дать не может.

Только то, что документы собранные клиентом в данной юрисдикции  соответствуют обычаям делового оборота и могут подтвердить законное происхождение денег.

Типа своеобразного аваля.

Ученик волшебника
Тут надо разбираться. Такие заверения аудитор дать не может.

Ключика нет. Ответ кроется в формате подтверждения, который хочет видеть банк. А мы им не располагаем. А потом в вопросе прозвучало, что адвокаты предоставляли ежегодно некий пакет документов, подтверждающий доходы, а теперь банку этого недостаточно. С точки зрения выполнения согласованных процедур аудитор сделает то же самое, что и адвокаты.

Пендрагон
С точки зрения выполнения согласованных процедур аудитор сделает то же самое, что и адвокаты.

Возможно, нюансы статуса и компетенции в том числе в системе ФАТФ.

Раньше этот клиент проходил обычные процедуры проверки, а теперь расширенные по анти-отмывочному зак-ву. Для этого теперь достаточно просто указать гражданство РФ (а также Сирии, Ирана, Северной Кореи и др). При расширенной проверке, банк обязан установить документально помимо прочего происхождение средств. Как именно, насколько я понимаю не регламентируется законодательно  (хотя все может быть, автор не указал юрисдикцию). Раз не регламентируется, каждый банк проявляет креатив в своих внутренних инструкциях, балансируя между своим желанием работать с рискованными клиентами и риском после проверки регулятора потерять лицензию.
На практике доходит до того, что решение, какие документы запрашивать и считать ли полученные доказательства достаточными, принимает конкретный клиентский менеджер исходя из своих тараканов в голове. Поэтому я бы не считал, что банк очень много и качественно подумал, прежде чем выкатить требование представить отчет аудитора. Не исключено, что этот отчет никто читать не будет, и тем более анализировать тот или не тот стандарт использовал аудитор, а просто проверят наличие в комплекте.

Escapist
Не исключено, что этот отчет никто читать не будет, и тем более анализировать тот или не тот стандарт использовал аудитор, а просто проверят наличие в комплекте.

Могут, но в нашей юрисдикции аналитики при проведении банковского комплаенса располагают гораздо большим арсеналом нежели зарубежные (могут проверить физическое наличие недвижимости, сделать запрос в БКИ, сопоставить справку о доходах с той, что предоставляется через госуслуги и т.п.). А зарубежные - нет. С учетом сегодняшней ситуации зарубежные банки сузили возможность открытия счетов путем выставления таких вот ограничений и ужесточений.
Есть и другая сторона медали: ответственность аудитора перед ВКД за тот отчет, который он выдаст. 

У нас есть клиент (ежегодно проводим аудит с выдачей АЗ), у которого собственники иностранцы. Банк из Европы периодически  спрашивает письмо от аудитора о прибыли организации за год или о подтверждении полученного займа и др. в зависимости от того, что хочет собственник (получить в европейском банке свои дивиденды или займ от своей организации). Письмо пишется в два-три предложения для банка и всё. 
Банку это надо для того, чтобы убедиться, что у лица нет незаконного получения денежных средств и т.п. 
Так как мы аудируем организацию и всё видим; всё прозрачно, то пишем это короткое сообщение для банка по просьбе клиента и всё.
Поэтому, если вы видите все движения и операции по организации и уверены, что всё чисто, всё в рамках закона, то можете подтвердить сумму нераспределенной прибыли за год (например, так просил банк) в своем письме для банка.
Но если клиент новый, то нужно собрать все доказательства и возможно, что на согласованные процедуры по МСА оформить договор
Исправлений: 1; последнее - в 12.10.2023, 10:05.

Escapist
Поэтому я бы не считал, что банк очень много и качественно подумал, прежде чем выкатить требование представить отчет аудитора.

Это как раз подумал, как доказать своим проверяющим, что запросил компетентное лицо.

Escapist
Не исключено, что этот отчет никто читать не будет, и тем более анализировать тот или не тот стандарт использовал аудитор, а просто проверят наличие в комплекте.

Вот с этим я полностью согласен.
Исправлений: 1; последнее - в 12.10.2023, 10:35.

Года три-четыре назад было много звонков по данной теме: физлица, имеющие гражданство РФ и Израиля просили «справку от аудитора» для израильского банка, в частности Hapoalim Bank, что российские налоговые органы уведомлены об открытом счете в этом банке, и что в РФ подана декларация о доходах.
Мы тогда для известного персонажа, ныне релоцировшегося, оказывали такую услугу в рамках МССУ4400

mos-audit, только содержание услуги другое: декларация и уведомления поданы, подтверждения есть.

Пендрагон
mos-audit, только содержание услуги другое: декларация и уведомления поданы, подтверждения есть.

Сдесь возможно тоже самое, например есть декларации, выписки со счетов и т.д. собранные клиентом.

Не будет банк разбираться в особенностях российского документооборота и переводить все документы. Вот и просят с аудитора резюме. .

Если, что не так, то стукнут в свою финразведку, те по линии ФАТФ в Росфинмониторинг, ну а далее понимаете ...

Адвокаты в этом смысле менее надёжны, т.к. в их статусе превалирует защита своего клиента, а не действия в интересах внешних пользователей, как у аудиторов.

Auditor25
У нас есть клиент (ежегодно проводим аудит с выдачей АЗ), у которого собственники иностранцы. Банк из Европы периодически  спрашивает письмо от аудитора о прибыли организации за год или о подтверждении полученного займа и др. в зависимости от того, что хочет собственник (получить в европейском банке свои дивиденды или займ от своей организации). Письмо пишется в два-три предложения для банка и всё. 
Банку это надо для того, чтобы убедиться, что у лица нет незаконного получения денежных средств и т.п. 
Так как мы аудируем организацию и всё видим; всё прозрачно, то пишем это короткое сообщение для банка по просьбе клиента и всё.

А вообще, насколько аудитор вправе писать подобные письма третьим лицам о подтверждении того или иного остатка или операций по счетам (вопрос недобросовестного использования денежных средств убираем, т.к. аудит не направлен на выявление подобных операций)?

У меня почему-то было ощущение, что максимум, что может сделать аудитор в такой ситуации - это написать письмо в стиле "мы проаудировали отчетность за такой-то год и выразили немодифицированное мнение", без указания на конкретные статьи.

У меня почему-то было ощущение, что максимум, что может сделать аудитор в такой ситуации - это написать письмо в стиле "мы проаудировали отчетность за такой-то год и выразили немодифицированное мнение", без указания на конкретные статьи.

Более правильный вопрос звучит немного иначе: может ли аудитор выпустить письмо с текстом, отличным от "мы проаудировали отчетность за такой-то год и выразили немодифицированное мнение", без того чтобы выполнить отдельное задание по МСА 805 (исходим из кейса, когда в письме выражается именно мнение аудитора)? Как обычно))), ответ зависит от формулировок такого письма. При использовании МСА 805, конечно, можно и нужно переиспользовать доказательства из основного аудита, но документация должна быть отдельной. Не факт кстати, что доказательств из основного аудита с учетом выборки и существенности будет достаточно и не понадобятся новые. Видимо, это тоже критерий для того, чтобы открывать или не открывать отдельное задание.