Проведение инвентаризации относится к прочим услугам

Добрый день! 
Помогите разобраться, договор на проведение инвентаризации в организации ( мы не проводим аудит), относится к прочим услугам или нет? 

Цитирую п.7 ст. 1 закон 307-фз
7. Аудиторские организации, индивидуальные аудиторы наряду с аудиторскими услугами могут оказывать прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги, в частности:


1) постановку, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерское консультирование;


2) налоговое консультирование, постановку, восстановление и ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций;


4) управленческое консультирование, связанное с финансово-хозяйственной деятельностью, в том числе по вопросам реорганизации организаций или их приватизации;


5) юридическую помощь в областях, связанных с аудиторской деятельностью, включая консультации по правовым вопросам, представление интересов доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в налоговых и таможенных правоотношениях, в органах государственной власти и органах местного самоуправления;


6) автоматизацию бухгалтерского учета и внедрение информационных технологий;


7) оценочную деятельность;


8) разработку и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов;


9) проведение научно-исследовательских и экспериментальных работ в областях, связанных с аудиторской деятельностью, и распространение их результатов, в том числе на бумажных и электронных носителях;


10) обучение в областях, связанных с аудиторской деятельностью.

Соль, обсуждали и приводили письма МФ - список прочих не закрытый

mos-audit, согласна, что перечень открытый. 
Сро настаивает, чтобы предмет договора соответствовал п.7 ст. 1 307 -фз. 
Как быть? Написать, " Консультации по вопросу проведения инвентаризации ", заказчик не поймёт. 

Проведение инвентаризации - процедура бухучета
Можно говорить, что оказана услуга бухучета
Требование СРО, чтобы предмет договора соответствовал ч.7 ст.1 Закона 307-фз, непонятно. Наверное это мнение отдельных лиц. По крайне мере, многие УЭ подобное не требуют.
Ясно, что такое соответствие на практике снимает многие вопросы

Соль
Сро настаивает,

СРО на этом не настаивает. Покажите документ, в котором такое настояние имеется. Полагаю, что его нет.

А есть следующее разъяснение СРО ААС:

02.10.2017
Комитет по правовым вопросам аудиторской деятельности

Разъяснение позиции по правовым вопросам аудиторской деятельности
по теме:
По вопросу разъяснения положений законодательства об аудиторской деятельности в части правомочности оказания аудиторской организацией прочих связанных с аудитом услуг

В соответствии с ч.6 ст.1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» №307-ФЗ от 30.12.2008 (далее – Закон №307-ФЗ) аудиторские организации, индивидуальные аудиторы (индивидуальные предприниматели, осуществляющие аудиторскую деятельность) не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания услуг, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 7 ст.1 Закона №307-ФЗ аудиторские организации, индивидуальные аудиторы наряду с аудиторскими услугами могут оказывать прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги, в частности:
1) постановку, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерское консультирование;
2) налоговое консультирование, постановку, восстановление и ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций;
3) утратил силу. - Федеральный закон от 01.12.2014 N 403-ФЗ;
4) управленческое консультирование, связанное с финансово-хозяйственной деятельностью, в том числе по вопросам реорганизации организаций или их приватизации;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 403-ФЗ)
5) юридическую помощь в областях, связанных с аудиторской деятельностью, включая консультации по правовым вопросам, представление интересов доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в налоговых и таможенных правоотношениях, в органах государственной власти и органах местного самоуправления;
6) автоматизацию бухгалтерского учета и внедрение информационных технологий;
7) оценочную деятельность;
8) разработку и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов;
9) проведение научно-исследовательских и экспериментальных работ в областях, связанных с аудиторской деятельностью, и распространение их результатов, в том числе на бумажных и электронных носителях;
10) обучение в областях, связанных с аудиторской деятельностью.

Из вышеприведенной нормы следует, что:
- условием, определяющим право аудиторской организации на занятие той или иной деятельность, является связь этой деятельности (прочих услуг) с аудиторской деятельностью (то есть деятельностью по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг).
- перечень услуг, которые вправе оказывать аудиторская организация, не является исчерпывающим,
Закон № 307-ФЗ не содержит критериев, по которым возможно было бы определить – связаны ли те или услуги с аудиторской деятельностью.

В частности, услуги, связанные с подготовкой, регистрацией документов юридических лиц в регистрирующем органе, разработкой внутренних документов организаций, подготовкой претензий по хозяйственным договорам не могут рассматриваться в качестве услуг, связанных с аудиторской деятельностью.

Услуги, связанные с разработкой внутренних документов юридического лица, касающихся учетной политики, положений по оплате труда, положений о командировках, правил внутреннего контроля и т.п. могут оказываться аудиторской организацией в рамках деятельности по оказанию прочих связанных с аудитом услуг, предусмотренных ч.7 ст.1 Закона №307-ФЗ....


Совет по аудиторской деятельности давал следующее разъяснение.

ОДОБРЕНО
Решением Совета
по аудиторской деятельности
22 декабря 2017 год (протокол №37)

РАЗЪЯСНЕНИЕ
практики применения
законодательства Российской Федерации
и иных нормативных правовых актов,
которые регулируют аудиторскую деятельность
(ППЗ 11 - 2017)

«О применении части 7 статьи 1 Федерального закона
«Об аудиторской деятельности»

1. В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» аудиторские организации, индивидуальные аудиторы наряду с аудиторскими услугами могут оказывать прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги.
2. В связи с тем, что приведенный в части 7 статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» перечень прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг не является исчерпывающим, при определении возможности оказания аудиторской организацией какой-либо услуги, отличной от аудиторской и прямо не поименованной в пунктах 1-10 части 7 статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», аудиторская организация (индивидуальный аудитор) должна рассмотреть следующие факторы:
1) услуга связана с аудиторской деятельностью;
2) оказание услуги не влечет возникновения конфликта интересов и не создает угрозу возникновения такого конфликта.
2.1. При определении того, связана ли услуга с аудиторской деятельностью, необходимо исходить из содержательного наполнения услуги, характера потребления ее, а также целесообразно учитывать состав услуг, приведенных в подразделах 69 и 70 раздела М Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденного приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст. Связь прочей услуги с аудиторской деятельностью выражается, в частности, в том, что оказание прочей услуги предполагает наличие у исполнителя и применение им знаний, навыков, умений и опыта, которыми обладает аудитор.

Но если СРО так считает, то СРО может сходить в суд и проиграть.

Дело A40-122306-2013

...      Согласно разъяснению Минфина России №07-02-05/27177 от 12.07.2013г., полученному на запрос «2К Аудит-Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» от 05.06.2013г., услуги, предусмотренные иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О транспортной безопасности», могут оказываться аудиторской организацией при условии, что они связаны с аудиторской деятельностью и оказание их не влечет возникновение конфликта интересов и не создает угрозу возникновения такого конфликта.

В соответствии с п. 2 разъяснений Минфина России, данных в Информационном сообщении от 28.01.2010г. для пользователей аудиторских услуг, в соответствии с частью 7 ст.1 Закона об аудиторской деятельности аудиторские организации, индивидуальные аудиторы наряду с аудиторскими услугами могут оказывать следующие прочие услуги: услуги, поименованные в пунктах 1-10 части 7 ст.1 Закона, другие услуги, при условии, что такие услуги связаны с аудиторской деятельностью и оказание их не влечет возникновение конфликта интересов и не создает угрозу возникновения такого конфликта. Приведенный в пунктах 1-10 части 7 ст.1 Закона об аудиторской деятельности перечень услуг, которые аудиторские организации, индивидуальные аудиторы могут оказывать наряду с аудиторскими услугами, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Однако сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «2К Аудит-Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» при проведении оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, допустило возникновение конфликта интересов или создало угрозу таких конфликтов, Росфиннадзор не представил в материалы арбитражного дела и в материалах проверки не имеется.

В соответствии с п.п. 3.2 и 6 «Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», утвержденного приказом Министерства транспорта от 12.04.2010г. №87 предусмотрено, что результатом оценки уязвимости является описание системы принятых субъектом транспортной инфраструктуры мер на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве по защите от актов незаконного вмешательства, а также оценка ее соответствия требованиям по обеспечению транспортной безопасности для дальнейшего рассмотрения компетентным органом и принятия соответствующего решения.

Арбитражный суд находит обоснованной ссылку общества на то, что в результате оценки уязвимости исполнителем определяются рекомендации, на основе которых заказчиком принимается управленческое решение, оформляемое в виде организационно-распорядительного документа, утверждаемого в соответствии с действующим законодательством компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Законодательство, регулирующее аудиторскую деятельность в Российской Федерации, не содержит запрета на осуществление аудиторскими организациями
услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Григорий, спасибо, за разъяснения