Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
|
С точки зрения ПБУ 10 премии сотрудникам это расходы по обычной деятельности и будут отражаться не на 91 счете, а в соответствующих счетах затрат по месту возникновения и относиться на себестоимость, коммерческие и административные расходы или капитализироваться, если конкретные сотрудники заняты в создании объектов ОС. Решение собственников «направить прибыль на выплату премий» это всего лишь поручение директору оформить приказ о премировании на указанную сумму. Проводки на основании данного решения отражать в общем случае не требуется (разве что по уставу собрание собственников напрямую, а не директор уполномочено принимать решения о премировании за ответный год. Также возможно признание резерва по ПБУ 8, но это выходит за рамки вопроса). Если вычеркнуть из решения слова «направить прибыль» и оставить только «поручить директору выплатить премии в такой сумме» ничего экономически не изменится. Что касается источников для дивидендов будущих лет, то им является не прибыль отчетного года, а нераспределенная прибыль на конец отчетного периода, за который выплачивается дивиденд. Премии повлияют на НРП один раз - через уменьшение чистой прибыли в году принятия решения.Оксана
Коллеги, поделитесь своей позицией.
Давным давно, еще в рекомендациях аудиторам за 2014 год Минфин высказал позицию, что все выплаты, независимо от источников их покрытия, в т.ч. различных фондов, являются расходами текущего периода и следует применять ПБУ 10/99. Использовать счет 84 нельзя.
На практике часто встречается, что собственники принимают решение не выплачивать дивиденды и направить прибыль на развитие компании, например, на приобретение ОС. С этим все понятно, расходов нет, а есть актив в виде ОС, но как быть в ситуации, когда собственники решили направить всю прибыль на выплаты сотрудникам (премии).
С точки зрения Минфина, такие премии нужно отразить в расходах по Д91, а соответственно, в отчете о финрезультатах. Получается, что за прошлый год собственники не получили дивиденды, направив прибыль на благое дело (премии сотрудникам), так и в этом году ничего не получат (либо получат только остаток), т.к. прибыль текущего года "съедят" премии сотрудникам за прошлый год. Все правильно?
Или все же премии по решению собственника должны быть отражены по Д84, невзирая на позицию Минфина? Если да, то страховые взносы это тоже Д84 (хотя на них собственник деньги не выделял) или страховые это Д91?
Спасибо за ответ, еще раз подтвердили мою позицию как аудитора. Теперь вопрос в этой части в АЗ, т.к. клиент не хочет это отражать в текущих расходах, т.к. нужны финрезультаты.С точки зрения ПБУ 10 премии сотрудникам это расходы по обычной деятельности и будут отражаться не на 91 счете, а в соответствующих счетах затрат по месту возникновения и относиться на себестоимость, коммерческие и административные расходы или капитализироваться, если конкретные сотрудники заняты в создании объектов ОС. Решение собственников «направить прибыль на выплату премий» это всего лишь поручение директору оформить приказ о премировании на указанную сумму. Проводки на основании данного решения отражать в общем случае не требуется (разве что по уставу собрание собственников напрямую, а не директор уполномочено принимать решения о премировании за ответный год. Также возможно признание резерва по ПБУ 8, но это выходит за рамки вопроса). Если вычеркнуть из решения слова «направить прибыль» и оставить только «поручить директору выплатить премии в такой сумме» ничего экономически не изменится. Что касается источников для дивидендов будущих лет, то им является не прибыль отчетного года, а нераспределенная прибыль на конец отчетного периода, за который выплачивается дивиденд. Премии повлияют на НРП один раз - через уменьшение чистой прибыли в году принятия решения.
Коллеги, поделитесь своей позицией.
Давным давно, еще в рекомендациях аудиторам за 2014 год Минфин высказал позицию, что все выплаты, независимо от источников их покрытия, в т.ч. различных фондов, являются расходами текущего периода и следует применять ПБУ 10/99. Использовать счет 84 нельзя.
На практике часто встречается, что собственники принимают решение не выплачивать дивиденды и направить прибыль на развитие компании, например, на приобретение ОС. С этим все понятно, расходов нет, а есть актив в виде ОС, но как быть в ситуации, когда собственники решили направить всю прибыль на выплаты сотрудникам (премии).
С точки зрения Минфина, такие премии нужно отразить в расходах по Д91, а соответственно, в отчете о финрезультатах. Получается, что за прошлый год собственники не получили дивиденды, направив прибыль на благое дело (премии сотрудникам), так и в этом году ничего не получат (либо получат только остаток), т.к. прибыль текущего года "съедят" премии сотрудникам за прошлый год. Все правильно?
Или все же премии по решению собственника должны быть отражены по Д84, невзирая на позицию Минфина? Если да, то страховые взносы это тоже Д84 (хотя на них собственник деньги не выделял) или страховые это Д91?
Если сумма премий, не отраженных в расходах, меньше рассчитанной существенности в целом, но является значительной по отношению к чистой прибыли отчетного года (порядка 50%), есть ли возможность не вносить оговорку в АЗ на основании общего уровня существенности (рассчитан по % от выручки)
|
|
Если оставить в стороне собственно расчет существенности (хотя вопросы к расчету явно будут, как так получилось, что у коммерческой организации 50% прибыли несущественно). Я бы в любом случае посчитал эту операцию качественно существенной, учитывая общую значимость операции выплаты/невыплаты дивидендов для широкого круга пользователей, а также в данном случае явно озвученное руководства намерение манипулировать чистой прибылью и то что раз руководство занимается этой манипуляцией, это для них (и пользователей, которым надо показать высокий финрезультат) существенно. Плюс повышение риска мошеннических действий по МСА 240 для всей аудиторской проверки, попытки нарисовать финансовый результат могут быть не только при выплате премии.Спасибо за ответ, еще раз подтвердили мою позицию как аудитора. Теперь вопрос в этой части в АЗ, т.к. клиент не хочет это отражать в текущих расходах, т.к. нужны финрезультаты.С точки зрения ПБУ 10 премии сотрудникам это расходы по обычной деятельности и будут отражаться не на 91 счете, а в соответствующих счетах затрат по месту возникновения и относиться на себестоимость, коммерческие и административные расходы или капитализироваться, если конкретные сотрудники заняты в создании объектов ОС. Решение собственников «направить прибыль на выплату премий» это всего лишь поручение директору оформить приказ о премировании на указанную сумму. Проводки на основании данного решения отражать в общем случае не требуется (разве что по уставу собрание собственников напрямую, а не директор уполномочено принимать решения о премировании за ответный год. Также возможно признание резерва по ПБУ 8, но это выходит за рамки вопроса). Если вычеркнуть из решения слова «направить прибыль» и оставить только «поручить директору выплатить премии в такой сумме» ничего экономически не изменится. Что касается источников для дивидендов будущих лет, то им является не прибыль отчетного года, а нераспределенная прибыль на конец отчетного периода, за который выплачивается дивиденд. Премии повлияют на НРП один раз - через уменьшение чистой прибыли в году принятия решения.
Коллеги, поделитесь своей позицией.
Давным давно, еще в рекомендациях аудиторам за 2014 год Минфин высказал позицию, что все выплаты, независимо от источников их покрытия, в т.ч. различных фондов, являются расходами текущего периода и следует применять ПБУ 10/99. Использовать счет 84 нельзя.
На практике часто встречается, что собственники принимают решение не выплачивать дивиденды и направить прибыль на развитие компании, например, на приобретение ОС. С этим все понятно, расходов нет, а есть актив в виде ОС, но как быть в ситуации, когда собственники решили направить всю прибыль на выплаты сотрудникам (премии).
С точки зрения Минфина, такие премии нужно отразить в расходах по Д91, а соответственно, в отчете о финрезультатах. Получается, что за прошлый год собственники не получили дивиденды, направив прибыль на благое дело (премии сотрудникам), так и в этом году ничего не получат (либо получат только остаток), т.к. прибыль текущего года "съедят" премии сотрудникам за прошлый год. Все правильно?
Или все же премии по решению собственника должны быть отражены по Д84, невзирая на позицию Минфина? Если да, то страховые взносы это тоже Д84 (хотя на них собственник деньги не выделял) или страховые это Д91?
Если сумма премий, не отраженных в расходах, меньше рассчитанной существенности в целом, но является значительной по отношению к чистой прибыли отчетного года (порядка 50%), есть ли возможность не вносить оговорку в АЗ на основании общего уровня существенности (рассчитан по % от выручки)
Да уж, проблема очевидна. Буду думать… Спасибо за ответЕсли оставить в стороне собственно расчет существенности (хотя вопросы к расчету явно будут, как так получилось, что у коммерческой организации 50% прибыли несущественно). Я бы в любом случае посчитал эту операцию качественно существенной, учитывая общую значимость операции выплаты/невыплаты дивидендов для широкого круга пользователей, а также в данном случае явно озвученное руководства намерение манипулировать чистой прибылью и то что раз руководство занимается этой манипуляцией, это для них (и пользователей, которым надо показать высокий финрезультат) существенно. Плюс повышение риска мошеннических действий по МСА 240 для всей аудиторской проверки, попытки нарисовать финансовый результат могут быть не только при выплате премии.Спасибо за ответ, еще раз подтвердили мою позицию как аудитора. Теперь вопрос в этой части в АЗ, т.к. клиент не хочет это отражать в текущих расходах, т.к. нужны финрезультаты.С точки зрения ПБУ 10 премии сотрудникам это расходы по обычной деятельности и будут отражаться не на 91 счете, а в соответствующих счетах затрат по месту возникновения и относиться на себестоимость, коммерческие и административные расходы или капитализироваться, если конкретные сотрудники заняты в создании объектов ОС. Решение собственников «направить прибыль на выплату премий» это всего лишь поручение директору оформить приказ о премировании на указанную сумму. Проводки на основании данного решения отражать в общем случае не требуется (разве что по уставу собрание собственников напрямую, а не директор уполномочено принимать решения о премировании за ответный год. Также возможно признание резерва по ПБУ 8, но это выходит за рамки вопроса). Если вычеркнуть из решения слова «направить прибыль» и оставить только «поручить директору выплатить премии в такой сумме» ничего экономически не изменится. Что касается источников для дивидендов будущих лет, то им является не прибыль отчетного года, а нераспределенная прибыль на конец отчетного периода, за который выплачивается дивиденд. Премии повлияют на НРП один раз - через уменьшение чистой прибыли в году принятия решения.
Коллеги, поделитесь своей позицией.
Давным давно, еще в рекомендациях аудиторам за 2014 год Минфин высказал позицию, что все выплаты, независимо от источников их покрытия, в т.ч. различных фондов, являются расходами текущего периода и следует применять ПБУ 10/99. Использовать счет 84 нельзя.
На практике часто встречается, что собственники принимают решение не выплачивать дивиденды и направить прибыль на развитие компании, например, на приобретение ОС. С этим все понятно, расходов нет, а есть актив в виде ОС, но как быть в ситуации, когда собственники решили направить всю прибыль на выплаты сотрудникам (премии).
С точки зрения Минфина, такие премии нужно отразить в расходах по Д91, а соответственно, в отчете о финрезультатах. Получается, что за прошлый год собственники не получили дивиденды, направив прибыль на благое дело (премии сотрудникам), так и в этом году ничего не получат (либо получат только остаток), т.к. прибыль текущего года "съедят" премии сотрудникам за прошлый год. Все правильно?
Или все же премии по решению собственника должны быть отражены по Д84, невзирая на позицию Минфина? Если да, то страховые взносы это тоже Д84 (хотя на них собственник деньги не выделял) или страховые это Д91?
Если сумма премий, не отраженных в расходах, меньше рассчитанной существенности в целом, но является значительной по отношению к чистой прибыли отчетного года (порядка 50%), есть ли возможность не вносить оговорку в АЗ на основании общего уровня существенности (рассчитан по % от выручки)
|
|
А разве кто-то писал, что собственники не имеют право принять какое-то решение? Речь про то, имеет ли бухгалтер право сделать проводку Дт84 Кт70 на сумму премий. И ответ - не имеет.
А если собственники = руководство (ГД и Зам). Протокол собрания участников "направить нераспределенную прибыль прошлых лет на выплату премий ....". Разве собственники не имеют право принять такое решение?
|
|
Потому что других вариантов в рамках концепции бухгалтерского учета в РФ нет (временная определенность хозяйственных операций). Решение собственников в принципе не может быть основанием для отмены действия стандартов учета к отдельной взятой операции, да и не имело такой цели. В решении по традиции, причем без всякой надобности, используются бухгалтерские термины и это может сбивать с толку, однако экономически речь в решении идет лишь про то, что собственники, проанализировав отчетность за прошлый год, посчитали нецелесообразным выплачивать дивиденды и целесообразным выплатить премии. Более корректно в решении было бы просто указатьEscapist, но ведь речь о прибыли именно прошлых лет в решении собственников.. Почему в учете это должно влиять на прибыль текущего года?
пункт 1. "дивиденды за ХХ год не распределять"
пункт 2. Выплатить премии по результатам работы за ХХ год в такой-то общей сумме в такой-то срок по списку работников. отв ГД.
Абсолютно ничего бы не изменилось.
Не могу понять почему это "ляп". Он собственник. В его распоряжении прибыль прошлых лет. Он волен распоряжаться ей так, как сочтет нужным. И премия выплачивается не предусмотренная системой оплаты труда, а ничем не предусмотренная, вот просто - решил он поощрить своих работников. Давайте назовем это не премия, а как-то иначе.. Почему это "ляп"?
Ляпы хозяйствующих начальников
|
|
Что значит непредусмотренные системой оплаты труда? Неужели по трудовому праву, работник не может получить разовые премии по решению руководства предприятия? Вообще-то право работодателя поощрять работников за добросовестный труд предусмотрено в ТК. А если каких-то локальных нормативных актов не хватает на предприятии, что мешает их своевременно принять для обеспечения выплаты премий?Не могу понять почему это "ляп". Он собственник. В его распоряжении прибыль прошлых лет. Он волен распоряжаться ей так, как сочтет нужным. И премия выплачивается не предусмотренная системой оплаты труда, а ничем не предусмотренная, вот просто - решил он поощрить своих работников. Давайте назовем это не премия, а как-то иначе.. Почему это "ляп"?
Ляпы хозяйствующих начальников
Другое дело если собственник имел в виду, что ему надо выплатить дивиденды, а он уже от себя каждому работнику лично подарит непредусмотренные системой оплаты труда премии. Тогда вы правы, нужно через 84 счет отражать. Но все равно "ляп", потому что я бы например, никогда не подумал, что собственник имел в виду именно это в своем решении.
|
|
Можно ему сказать, что прошлой прибылью вообще нельзя никого поощрить, только настоящими деньгами. Только надо успеть увернуться от степлера.Escapist, Вы правы, работник может получать разовые премии по решению руководства. Но меня смущает, что такой подход ограничивает права собственника распоряжаться именно прибылью прошлых лет. Он говорит - хочу поощрить работников из прибыли, которую в прошлые периоды не распределил. А мы ему - ты не можешь из прошлой прибыли. Можешь только из прибыли текущего года. Он задает вопрос - почему не могу? Что мы ему отвечаем?
Успел увернуться - прав аудитор. Не успел - прав собственник. А степлер к РД приложить и предъявить на ВКД как аудиторское доказательство. Что ж, разумно.
Только надо успеть увернуться от степлера.
Красиво сформулировано! И по существу ведь!
Можно ему сказать, что прошлой прибылью вообще нельзя никого поощрить, только настоящими деньгами. Только надо успеть увернуться от степлера.
S_Vetka,
Меня может сейчас помидорами закидают, но в этой ветке почему-то никто не обратил внимание, что к примеру, законом об ООО (и аналогично АО) в принципе не предусмотрено девать куда-то прибыль кроме как распределять между участниками и акционерами. Статья 28 закона об ООО к примеру так и называется "Распределение прибыли общества между участниками общества", и если поискать никаких других видов распределения прибыли не предусмотрено.
Он говорит - хочу поощрить работников из прибыли, которую в прошлые периоды не распределил. А мы ему - ты не можешь из прошлой прибыли.
Сугубо финансовые понятия типа направления на покрытие убытков или создание резервного фонда это немного другое и по сути внутренние операции между статьями капитала, которые всё равно замыкается на ту же самую прибыль (то есть в целом она при таких операциях никуда не девается).
Конечно, всегда можно сказать, что ЗАПРЕТА на иные виды распределения тоже нет (в том же консультанте по вопросу выплаты премий из прибыли примерно так и написано), но кмк это уже начинается натягивание совы на глобус и влияние каких-то полумифических пережитков либо намеренное манипулирование финансовыми результатами и поиск благовидного предлога для этого.
|
|
Это артефакт советских времен в рамках модели хозрасчета, когда вся заработанная прибыль - государственная за исключением регламентированных фондов в тч мотивации. Фактически через учетную концепцию «фонды в капитале» реализовался механизм формирования целевых (бюджетных) установок со стороны собственника в лице государства по направлениям расходования средств, доверенных руководству предприятия, и одновременно контроля за выполнением этих установок. Для прозрачности, единообразия контроля, с учетом огромного количества предприятий и низкого уровня автоматизации отражение целевых бюджетных лимитов непосредственно в бух учете и отчетности было вполне оправданно. С тех пор концепция учета изменилась и в рамках действующего определения непосредственно в капитале отражаются только операции с самими собственниками, все остальные операции должны включаться в прибыли и убытки. Однако корпоративное право созданное в начале 90-х унаследовало старые артефакты и инерция периодически проявляется в корпоративных решениях. В принципе никто не запрещает из состава нераспределенной прибыли выделять фонды и параллельно с обычными проводками на прибыли и убытки, делать реклассификации между статьями резервов и НРП на ту же сумму. Однако в этом нет особого смысла, вопросы выделения средств на мотивацию персонала, приобретение основных средств планируются и контролируются в управленческом учете.
И тогда получается что все равно выплата этих поощрений идет с 84 счета, только транзитом через субсчета Фонда поощрений.
|
Добрый день уважаемые коллеги. И я так считаю. Минфин еще когда был против такой проводки (письма Минфина России от 19 декабря 2008 г. № 07-05-06/260 и от 19 июня 2008 г. № 07-05-06/138.)
имеет ли бухгалтер право сделать проводку Дт84 Кт70 на сумму премий.
|
|
Вопрос был раскрыт. Решение заключается в поручении ГД организовать выплату премии. Он может его конечно проигнорировать, однако можно принять и последующее решение о замене ГД. Также было раскрыто, что формулировка решения про направление прибыли на премии кривая, и в организациях более- менее с приличными корп.юристами не встречается.
А позвольте зайти со стороны нераскрытого в вопросе "корня".
На каком таком основании участники общества принимают такие решения о распределении прибыли между какими-то третьими лицами-работниками (ну или "решение участников" о "принятии решения о премировании" работников)?
Укажите статьи-пункты Закона об ООО о том что такие вопросы находятся в компетенции участников ООО?
Страницы: 12
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.