Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

ВКК стоит ли писать возражения

362562  
02.09.2023, 17:52
Здравствуйте, коллеги! Прошу вашего совета. Выдали результаты ВКК, выявили две ошибки: неверно определено ЛОКУ и неверно сформулирован последний абзац АЗ.
АЗ выдавалось по организации в которой введена процедура внешнего управления, ЛОКУ определено как внешний управляющий т.к. в полномочия внешнего управляющего входило надзор и утверждение ГБО. Контролер считает, что  
1.  АЗ должно быть адресовано собранию кредиторов
2. Ответственность за составлением отчетности несет   внешний управляющий
3. Надзор за составлением отчетности осуществляет собрание кредиторов
4. Информационное взаимодействие аудитор должен осуществлять с собранием кредиторов.
 у нас так:
1. АЗ адресовано внешнему управляющему
2.Ответственность за составление отчетности несет руководство (оно не отстранено от управления и действует на основании выданных внешним управляющим доверенностей)
3. Надзор за составлением отчетности осуществляет внешний управляющий
4.Информационное взаимодействие аудитор осуществляет с лицом уполномоченным руководством аудируемого лица

Стоит ли писать возражения? Особенно интересует вопрос про осуществление взаимодействия с аудитором, если ЛОКУ взаимодействовал с аудитором через уполномоченных им сотрудников организации.
Pator  
02.09.2023, 20:55
362562, добрый вечер.

Вот здесь как раз обсуждали тему ЛОКУ при банкротстве: [www.audit-it.ru]

А что с последним абзацем? По нему возражения писать не планируете? Или имеется ввиду параграф "Ответственность руководства и ЛОКУ за финансовую отчетность"? Просто он не последний же...
Исправлений: 3; последнее - в 02.09.2023, 21:01.
362562  
02.09.2023, 22:02
Я имею ввиду последний абзац в АЗ где говорится о том что мы осуществляем информационное взаимодействие с лицами отвечающими за корпоративное управление аудируемого лица. А вместо этой фразы написали информационное взаимодействие с лицом уполномоченным руководством…
Получили от ЛОКУ подтверждение о том, что ЛОКУ будет действовать через уполномоченных им лиц. Контролер считает это нарушением. Хотя все необходимое было в письменном виде доведено до ЛОКУ и им поставлена подпись в получении 
Анатолий  f3c2  
03.09.2023, 10:02
362562
Стоит ли писать возражения?
Даже в том случае, если Вы готовы согласиться с результатами проверки, всё равно писать возражения просто необходимо. И не забудьте в финальной части возражений указать, что все указанные замечания/недостатки не влияют и не могут повлиять на содержание раздела "Мнение". И не забудьте фразу о том, что настоящие возражения направляются в порядке досудебного урегулирования.
362562  
03.09.2023, 11:59
Спасибо большое!
03.09.2023, 13:58
   Я тоже считаю, что возражения писать нужно обязательно. Мало того, я считаю, что обязательно подавать в суд. Стоит это недорого. Подавать исковое заявление можно в электронном виде, через госуслуги. Суды сейчас, как правило, не хотят в наши дела вникать и отфутболивают всех с общей формулировкой: «из искового заявления не усматривается, в какой части оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также не указано, каким образом принятое решение нарушает права и законные интересов истца». То есть выставление плохой оценки считают просто профессиональным мнением проверяющего.
 Однако, если после повторной проверки СРО попробует наложить более серьезные санкции, и вы обратитесь в суд, то суд уже не сможет сказать: «а что же вы в первый раз против результатов проверки не возражали? Значит были согласны с мнением проверяющего, но допустили повторные нарушения».
Nast  ecda  
03.09.2023, 16:08
и отфутболивают всех с общей формулировкой: «из искового заявления не усматривается, в какой части оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также не указано, каким образом принятое решение нарушает права и законные интересов истца». То есть выставление плохой оценки считают просто профессиональным мнением проверяющего.
 
Скорее всего исковое заявление можно составить и так, что суду будет сложно с такой «отфудболиваюзей формулироской”, а именно сразу указать в Исковом заявлении - в какой часто Протокол ВКД и оценка нарушает закон, НПА, МСА и нарушает права проверяемой аудиторской фирмы (или  лица)  (см Дело Львова в другой ветке, там как раз все по максимуму постарались указать и суд встал на сторону аудитора)
03.09.2023, 19:53
Nast
Скорее всего исковое заявление можно составить и так, что суду будет сложно
Мой долголетний опыт сутяжничества подсказывает мне, что во всех проигранных аудиторами делах аудиторы тщательно описывали возможные для них негативные последствия низкой оценки по ВКД, но универсальная формула "из искового заявления не усматривается" - это тоже оценочное суждение судей, которым они охотно пользуются, когда нет желания или времени рассматривать дело по существу.
04.09.2023, 11:32
362562
Стоит ли писать возражения? Особенно интересует вопрос про осуществление взаимодействия с аудитором, если ЛОКУ взаимодействовал с аудитором через уполномоченных им сотрудников организации.
Мое мнение - Решение принимайте в зависимости от предполагаемой оценки, если предполагается "2" не пишите ни чего (я уже обожглась), а если "4", то пишите, если есть аргументы и это может повлиять на итог.
04.09.2023, 11:48
Писать возражения - святое дело, но в СРО на эти возражения просто кладут. Похоже, что они там их вообще не читают (мол, написано "умер" - значит, "умер", и не кочевряжься). Знаю, что говорю - у самого так было (все возражения были проигнорированы).
Лариса  abf5  
04.09.2023, 12:35
Mark, и не только у Вас. На это жалуются многие коллеги.
362562  
04.09.2023, 17:41
Да с этим ЛОКУ полный абсурд.Контролер качества указывает, что надзор за отчетностью при внешнем управлении осуществляет собрание кредиторов. Всего два кредитора основной налоговая инспекция. Она что должна осуществлять надзор за отчетностью и взаимодействовать с аудитором? Это как практически можно реализовать? 
Андрей  cc19  
04.09.2023, 20:30
Надзор в отношение отчетности может трактоваться как: 
- текущий контроль составления отчетности
- последующий контроль, проверку отчетности
- утверждение отчетности
- иные формализованные и/или юридически значимые действия в отношении БФО
Если со стороны собрания кредиторов ничего из перечисленного не выполняется, то можно поинтересоваться у контролеров основаниями для их суждения, что собрание кредиторов есть ЛОКУ. 
С другой стороны, исходя из Закона "О несостоятельности (банкротстве)", полномочия собрания таковы, что очень похожи на надзор за стратегическим направлением деятельности (выбор арбитражного управляющего, обращение в суд, открытие конкурсного производства и пр.). 
Поэтому вопрос не простой. М.б., подчеркиваю м.б., эксперт и прав.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.